О потребительной стоимости

 

 

 

 

Форум КПРФ

Сообщение 28 ноября 05 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

Вне всякого сомнения, что точка зрения Сафончика В.Н. относительно экономических основ коммунизма и то, что экономическая теория нового общественного строя строится на категории потребительной стоимости, представляет определённый интерес. Но при внимательном рассмотрении исходных позиций выясняется, что только одного утверждения о необходимости создания экономической теории на основе категории потребительной стоимости недостаточно. И дело в том, что в научном исследовании необходимо пользоваться методом исследования соответствующему предмету исследования. Отделение предмета исследования от метода исследования или применение устаревшего метода исследования к новому явлению приведёт только к неверным выводам. Например, законы механики неприменимы к электромагнитным явлениям. То, что в соответствии с законами механики сила равна произведению массы на ускорения, не означает, что сила тока равна произведению «массы» тока на «ускорение» движение тока. Понятия «масса», «ускорение», принятые в классической механике, неприменимы в области электрических процессов. Здесь необходимо выработать метод исследования с новыми понятиями, вытекающие из природы исследуемого объекта.

 

На первый взгляд Сафончик В.Н. строго пользуется логикой К.Маркса, и при анализе находит противоречия в изложении трудовой теории стоимости при рассмотрении с позиции категории потребительной стоимости. Причём, логикой Маркса пользуется настолько строго, что без всяких искажений приводит цитаты из Капитала и вместо понятия стоимость вводит понятие потребительная стоимость. И с применением этого метода исследования Сафончик В.Н. выявляет массу противоречий или, может быть, даже абсурдность многих положений, сформулированных К.Марксом.

 

Противоречий и нелепостей в трудовой теории стоимости больше, чем достаточно, и эти противоречия и нелепости не являются изобретением К.Маркса. К.Маркс только выявил то, что находится в действительности, включая противоречия и нелепости. Что касается используемого метода научных исследований, то спрашивается, а разве мы не выявим нелепость закона Ньютона, если в формулу зависимости силы, массы и ускорения начнём вставлять значения из области электромагнитных явлений. Научный метод К.Маркса, принятый при исследовании товарного производства, кроме всего прочего, состоит в том, что для анализа производственных отношений применена исходная или элементарная модель производства, адекватно представляющая именно товарный способ производства. К.Маркс в качестве исходной модели принял отношения товаропроизводителей и элементарной клеткой или средством обмена - товар. В товаре концентрируется вся совокупность капиталистических производственных отношений.

 

Но исходная модель и элементарная клетка, принятая для товарного производства, неприемлемы для отношений нового способа производства, с исключением применения товара и стоимости. Но и это не всё. Кроме этого необходимо отказаться от понятий, категорий и законов товарного производства и принять метод исследований вытекающий из производственных отношений продуктообмена. Новая система научных знаний является не дополнением или развитием трудовой теории стоимости, а полным её отрицанием. Сафончик В.К. повторяет ошибку Дюринга, который сохраняет капиталистическую систему производственных отношений и в систему товарных отношений вносит социалистическое содержание.

 

 

 

 

Тот, кто внимательно читал Капитал, знает, что цена есть денежное выражение стоимости. Спрашивается, какие отношения в общественном производстве могут сложиться, если мера вещей общественного производства сохраняется в виде стоимости, и потребительная стоимость превращается в стоимость, поскольку выступает в форме цены? Далее. Какой основной закон действует в общественном производстве, если процесс обмена происходит на основе стоимости?

 

 

 

 

Ответ на этот вопрос простой. Основной закон товарного (капиталистического) производства и состоит в том, процесс обмена происходит на основе равенства общественного труда, содержащегося в средствах обмена. В приведённой цитате не применяется словосочетание «общественный труд». Но достаточно обратиться к работам и можно видеть, что в рассматриваемой концепции не ставится необходимость устранения меры общественного труда. Мера общественно-необходимых (допустимых) затрат труда сохраняется. Кроме этого, при отсутствии другой меры вещей общественного производства неизбежно утверждается мера общественно-необходимых затрат труда.

 

Что касается категории потребительной стоимости, то Сафончик В.К. утверждает следующее.

 

 

 

 

К.Маркс в Капитале изложил трудовую теорию стоимости или экономическую теорию капиталистического способа производства. Второе название «Капитала» - «Критика политической экономии». Следовательно, в основном и в большей части в «Капитале» изложен материал критический. Что касается потребительной стоимости в рассматриваемом контексте, то Маркс только подчеркнул, что товарное производство категорию потребительной стоимости не признаёт и не применяет и свойства полезности товарной продукции определяет прикладная дисциплина - товароведение.

 

Но при всём том, что в «Капитале» представлен материал критический, К. Маркс изложил основные и принципиальные положения политической экономии социализма. В частности, определил место и роль категории потребительной стоимости в новой системе научных знаний. Сафончик В.Н. правильно приводит точку зрения К.Маркса на понятие потребительной стоимости в том, что «потребительная стоимость это свойство вещи быть полезной, удовлетворять какие-либо человеческие потребности». Но далее происходит искажение положений К.Маркса, в частности, в том, что: «для Маркса количественная определенность потребительной стоимости выражается в единицах количества (штуках), единицах длины, объема, веса и множестве других».

 

 

 

 

Если бы Сафончик В.Н. внимательно читал Капитал с целью ознакомления с положениями разработанные К.Марксом, то на первой странице Капитала обнаружил бы, что задача политической экономии социализма, в первую очередь состоит в

 

 

 

 

К.Маркс отождествлял понятия «качество», «полезность» и «потребительная стоимость». И К.Маркс, в отличие от Сафончика В.Н., никогда не путал политэкономические понятия и категории с измерителями, используемыми на практике. Все политэкономические понятия и категории вытекают из производственных отношений, которые в своём содержании представляют процесс обмена продуктами деятельности. Вне обменных процессов потребительная стоимость не существует. К.Маркс обращал внимание на физические свойства продукции по той причине, что товарное производство рассматривает производственный процесс только с количественной стороны и меру количества применяет в виде абстрактного труда. Товарное производство применяет единый масштаб измерения процесса труда, продукта труда и разнообразные свойства используемых ресурсов приводит к единому знаменателю. Исходным положением принимается, что труд человека создаёт материальное богатство и материальное богатство определятся произведенной стоимостью.

 

Экономика потребительной стоимости имеет дело с качественной стороной процесса труда и продукта труда и при оценке качества учитывает разнообразные свойства используемых ресурсов. Различие в оценке производственной деятельности на основе меры «качество» и «количество», прежде всего, начинается с того, что

 

 

 

 

Если вещественное богатство состоит из потребительных стоимостей и источником потребительных стоимостей является природа и труд человека, который «сам есть проявление лишь одной из сил природы», и потребительная стоимость представляет собой соединение труда человека и природной силы то, очевидно, что потребительная стоимость представляет природную силу. Но природная сила необходима не в отвлечённой форме, а в её конкретной способности удовлетворять определённые потребности. Свойства продукции, которые определяются вполне конкретными физическими, химическими и многими другими характеристиками, не являются выражением потребительной стоимости, а представляют исходный материал для образования потребительной стоимости.

 

Но для того чтобы определить способность природной силы удовлетворять потребности необходимо природную силу выразить экономически, в сопоставимой с трудом человека единице измерения. Кроме этого, природная сила в её непосредственном виде не используется в материальном производстве и, следовательно, необходимо произвести её преобразование для использования. Затраты труда человека, связанные с переработкой природной силы в сумме с «затратами труда» природы на «создание» природной силы - представляют производственную часть производственного процесса.

 

Рассматривая потребительную часть производственного процесса в понимании К.Маркса, Сафончик В.Н. обнаружил явные и глубочайшие противоречия.

 

 

 

 

Многие марксисты «не видят» или «не хотят видеть» «явных» и «глубочайших противоречий» в представлениях К.Маркса и поэтому не принимают  что, К.Маркс определил

 

 

 

 

В том, что Сафончик В.Н. отрицает образование потребительной стоимости в процессе потребления использовании продукции, нет ничего удивительного. Характерная особенность товарного производства состоит в том, что товарное производство не признаёт существование разделения труда в производственном процессе на циклы «производство» и «потребление». Понятно, что речь идёт не о самом факте процесса потребления, а о том, что потребительная часть производственного процесса количественно не определяется и в систему экономических отношений не включается. Принципиальное отличие отношений общественного производства основанного на продуктообмене состоит в том, что исходной моделью производственного процесса принимается отношения в составе производителя и потребителя. Продукция произведённая в процессе производства, в нашем рассмотрении с экономической оценкой в составе затрат труда человека и «затрат» природы, представляет собой только производственную часть процесса и на самом деле является незавершённым продуктом или полуфабрикатом. Для того чтобы продукция стала продуктом, в политэкономическом смысле, необходимо произвести доработку полуфабриката в процессе его использования. Сама «доработка» состоит в том, что в процессе потреблении продукции происходит образование полезного эффекта. Но процесс образования полезного эффекта связан с затратами труда потребителя. Рост затрат труда потребителя уменьшают совокупный полезный эффект. И наоборот. Снижение затрат - увеличивают суммарную полезность. Количественно выраженный совокупный результат потребления носит название - потребительная стоимость. Далее, образованная потребительная стоимость, - динамика её изменения - становится мерой затрат труда производства. При выполнении этих условий продукция становится полноценным продуктом.

 

В то же время необходимо иметь в виду, что отношения продуктообмена отличаются от отношений товарообмена тем, что предметом производства, обмена, потребления и распределения является не продукция в натуральной или денежной форме, а природная сила, включая и труд человека, её способность выполнять предназначенные функции. Продукция в общепринятом понимании является всего лишь носителем свойств удовлетворять определённые потребности. И свойства продукции, выраженные экономически или в денежной форме, определяют собой принцип и характер отношений продуктообмена. Средством обмена становятся функциональные способности продукции образовывать полезности, потребительные стоимости.

 

Спрашивается где, в каких произведениях К.Маркса Сафончик В.Н. обнаружил, что

 

 

 

Работы Сафончика В.Н., несмотря на названия: «Анти - Капитал. Начала теории потребительной стоимости. Потребительная стоимость труда. Потребительная стоимость продукта труда», - на самом деле представляют собой одну из попыток сохранить в общественном производстве товарные отношения и внести в товарные отношения основополагающую категорию экономической теории коммунистического способа производства - потребительную стоимость. В целом подход Сафончика В.Н. в создании экономической теории социализма можно оценить, если воспользоваться словами Ф.Энгельса, изложенными в известной работе относительно «Переворота в науке, произведённый господином Евгением Дюрингом».

 

 

 

 

М.Богданов

 

 

На главную страницу