Новая теория научного коммунизма.

Новое есть не что иное, как хорошо забытое старое

 

 

 

 

 

Форум КПРФ

Сообщение  24 июня 05 г.

 

 

 

 

 

 

 

Вряд ли кто-либо из сторонников левого движения станет отрицать необходимость развития теории марксизма-ленинизма. Действительно только изучения работ основоположников научного коммунизма недостаточно. Практика требует не только необходимости овладения научным наследием классиков, но и развитие теории применительно к современным условиям. Необходимость овладения и применения положений теории в первую очередь осознают учёные социалистической ориентации. То, что теория марксизма-ленинизма находится в постоянном развитии, можно видеть в научных публикациях, в том числе и в материале представленном на форуме КПРФ.

 

Но при внимательном рассмотрении публикаций по теории научного коммунизма выясняется, что в понятие развитие теории марксизма-ленинизма трактуется различным образом. При этом любая статья, концепция или развёрнутая теория, с точки зрения автора, представляет собой пример творческого развития положений разработанных основоположниками научного коммунизма и является единственно верной и единственно правильной. Ни к чему не приводят и дискуссии представителей различных концепций и теорий.

 

Споры и дискуссии ни к чему не приведут, в смысле выработке общей точки зрения, по той простой причине, что оппоненты, как правило, не касаются исходных, базовых понятий, принятых в концепциях или в теориях. В самом деле, можно ли ожидать выработки единой теории устройства солнечной системы и выявить законы движения планет, если вступают в дискуссию сторонники геоцентрической и гелиоцентрической систем устройства окружающего мира. Можно ли ожидать выработки общей теории развития общества, если в спор вступают учёные, исходной позицией для одних является строительство бесклассового общества, для других - понятие классы представляется выдумкой учёных интеллигентов. Ответ очевиден.

 

Участникам форума предлагается принять участие в рассмотрении базовых основ теории научного коммунизма, разработанные классиками. Для многих учёных, которые достигли высот и вершин в изучении и развитии теории научного коммунизма, предложение вернуться к истокам теории представляется пустым занятием. Основы теории для них - давным-давно пройденный и освоенный этап. Но предложение адресовано не для тех, кто достиг высот и вершин в области марксизма. Участие последних в обсуждении, можно сказать, не совсем желательно. Участие в обсуждении предлагается тем, кто ищет ответы на вопросы современной жизни не в бесчисленных политологических измышлениях, которыми переполнены средства массовой информации, а обращается к теории научного коммунизма.

 

Вниманию участников форума предлагается статья, написанная автором темы, с изложением точки зрения на работу А.В.Бузгалина и А.И.Колганова «Постсоветский марксизм в России: ответы на вызовы XXI века.  (Тезисы к формированию научной школы)». Статья является вводной частью рассмотрения основ теории научного коммунизма.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Марксизм и постсоветский марксизм

 

 

 

Когда мы рассматриваем программные документы партий, движений левой ориентации, то нетрудно видеть, что независимо от содержания программных документов исходным положением принимается необходимость изучения и развития теории марксизма-ленинизма и овладения диалектическим методом познания. На первый взгляд авторы работы «Постсоветский марксизм в России: ответы на вызовы XXI века» принимают наиболее важные положения теории научного социализма. Действительно, цель строительства нового общественного строя определяется в установлении принципов общественных отношений, исключающих эксплуатации человека человеком, освобождение труда от экономических и внеэкономических форм принуждения, с созданием условий превращение любого труда в труд творческий (всеобщий). Что касается овладения диалектическим методом познания, то, не отрицая необходимости развития научного метода, ставится вопрос о необходимости в первую очередь освоения основами научного метода «классического» марксизма. Поскольку

 

 

 

 

Исходная позиция, принятая в формировании научного направления теории марксизма-ленинизма, вряд ли вызовет возражение со стороны представителей левого движения. В самом деле, по мере освоения и развития теории научного коммунизма и её неотъемлемой части - материалистической диалектики - можно выявить многие закономерности происходящих процессов в современной жизни и в том числе выявить причины разрушения «реального» социализма. Но дело в том, что исходные положения теории научного коммунизма принимаются многими учёными левого направления. И, тем не менее, на основе развития исходных положений мы имеем широкий набор различных выявленных объективных закономерностей общественных процессов. Соответственно различные теории и концепции представляют разнообразные причины разрушения общественного строя СССР. Кроме этого, на основе теорий общественного развития разработаны многочисленные программы выхода из сложившегося кризисного положения. При этом каждая отдельно взятая программа выхода из кризисного положения является единственно верной и единственно правильной.

 

В нашем недавнем прошлом официально принималась цель строительства коммунизма, и при этом, поскольку этап строительства социализма считался завершённым, то ставилась задача создания материально-технической базы коммунизма. Понятно, что и строительство социализма и создание материально-технической базы коммунизма осуществлялись на основе «творческого развития» теории марксизма-ленинизма. Над развитием теории марксизма-ленинизма работали учёные обществоведы, выпускались если не горы научной литературы, то, во всяком случае, объём выпуска измерялся железнодорожными составами. Но, как известно, критерием истины является практика, и практику мы видим в современной действительности.

 

В том, что причина разрушения «реального» социализма связана с отсутствием теории строительства нового общественного строя не вызывает возражений и принимается многими представителями левого движения. Вне сомнения в общественных науках в период опыта строительства социализма господствовал формальный подход в применении положений теории научного социализма. И в то же время констатация факта формального применения теории научного коммунизма ничего не объясняет. Отказ от развития и применения научной теории на практике нуждается в выявлении объективных условий образования «застоя» в общественных науках.

 

Если обратиться к современной марксисткой литературе, то можно видеть, что формальное применение базовых положений теории научного коммунизма во многом сохраняется. Известно, что теория научного коммунизма представляет собой научную систему знаний и научная система отличается от механического набора знаний тем, что в основе теории находятся основополагающие понятия и категории. Теория и представляет собой развитие базовых понятий и категорий. Можно в основу теории принять второстепенные положения и «творчески» их развивать, но теорию, адекватно представляющую развития общественных процессов, мы не получим. В работе «Тезисы к формированию научной школы» ставится вопрос о необходимости отказа от догматического подхода в овладении теорией научного коммунизма. Тем не менее, в рассматриваемой работе не принимается во внимание наиболее важные положения теории, разработанные классиками. Отдельные положения теории, принятые для формирования научной школы являются не самыми главными и не самыми важными. Идеологический груз нашего недавнего прошлого продолжает оказывать влияние на развитие теории научного коммунизма в настоящее время.

 

Очевидно, что сформулированный тезис о формальном отношении к базовым положениям теории научного коммунизма и отказ от применения основополагающих положений теории нуждается в обосновании. Для подтверждения изложенного обратимся к основам теории научного коммунизма.

 

Основоположники научного коммунизма главную цель нового общественного строя, как известно, определили в строительстве бесклассового общества. При этом сам процесс ликвидации общественных классов, включая и неэксплуататорские классы, начинается на низшей фазе коммунизма - социализме, или строительство социализма начинается с ликвидации классовых различий и противоположностей и заканчивается устранением общественных классов. С устранением общественных классов образуются условия для формирования коммунистических общественных отношений. Строительство социализма, в свою очередь, состоит из двух этапов. На первоначальном этапе ставится задача ликвидации эксплуататорских классов и экспроприации частной собственности с превращением её в собственность государственную. На последующем этапе решаются задачи созидательной части Социалистической революции.

 

Приведённая последовательность общественных преобразований представляет собой только схему процесса ликвидации общественных классов в общем виде. Определение цели общественных преобразований в ликвидации общественных классов необходимо, но недостаточно и для ликвидации классов необходимы знания объективных законов классообразования. Основоположники научного коммунизма в качестве причины возникновения и существования классов принимали только одно: общественное разделение труда на материальную и духовную сферы деятельности.

 

 

 

 

В то же время если мы ограничимся признанием положения, что причиной возникновения и существования классов является разделение труда на умственный и физический труд, то ничего другого кроме формального подхода в решении классовой проблемы мы не получим. Дело не в том, что изложенное положение является неверным или ошибочным. То, что причиной возникновения существования классов является разделение труда, признавалось многими учёными обществоведами советских времён. Правильные и верные научные положения, при отсутствии соответствующей системы производственных отношений и при их применении на практике, на самом деле какие либо изменения в общественные отношения не вносят и по существу дискредитируют идеи коммунизма. Эту закономерность можно видеть на многочисленных примерах опыта строительства социализма.

 

Говоря о соответствующей системе производственных отношений, необходимо иметь в виду систему производственные отношений нового способа общественного производства. Если обратиться к опыту строительства социализма и основываться на научных трудах основоположников научного коммунизма, в частности, на работе В.И.Ленина «Государство и революция», то нетрудно определить, что на всё протяжении строительства социализма новая система производственных отношений не образовалась. На самом деле, на этом этапе строительства социализма выполнилась задача только первоначального этапа строительства социализма. Вне сомнения, что с ликвидацией частной собственности и эксплуататорских классов общество перешло на более высокую ступень своего развития. Но более высокая ступень развития общества называется государственный капитализм или государственный социализм (Ф.Энгельс). В общественном производстве сохраняются товарные отношения или сохраняется стоимостная основа экономики в политэкономическом смысле. К непосредственному строительству социализма, под которым необходимо понимать установление производственных отношений, исключающих применение в общественном производстве товара и стоимости, мы не приступили. Можно ставить для решения и практически решать правильные и верные в марксистском понимании общественные проблемы, например, снятие отчуждения труда, освобождение труда, обобществление средств производства, установление меры распределения материальных благ по труду, устранение классовых противоположностей и т. д. и т. п. И, тем не менее, решение отдельных частных проблем ни к чему не приведёт. А если и приведёт, то только к противоположным результатам. Изложенное основывается на том, что способ общественного производства определяется существенным признаком - принципами производственных отношений, и преобразование способа общественного производства по существу сводится к ликвидации старых, отживших производственных отношений и установлению новых. Только с изменением системы производственных отношений образуется возможность применения на практике положений теории научного коммунизма и развития новых общественных отношений. Поэтому решение задач непосредственного строительства социализма начинается с преобразования системы производственных отношений.

 

 

Принятый курс экономической политики в мирном соревновании социализма с капитализмом - догнать и перегнать капитализм в производительности труда - на самом деле означает догнать и капитализм в уровне развития капиталистических производственных отношений.

 

 

Но дело в том, что именно принципы производственных отношений нового общественного строя не принимались во внимание советской школой политической экономии. Это же положение сохраняется и в настоящее время и в том числе и в рассматриваемой работе.

 

 

 

 

Имеется широкий набор общественных проблем, по которым можно высказываться и более или менее успешно вести дискуссии с экономистами левого направления. И в то же время существуют запретные темы, которые не принято обсуждать. К числу запретных тем относятся: причины возникновения и существования, товарного производства и принципы коммунистических производственных отношений в изложении основоположников научного социализма. В частности, авторы «Тезисов» не рассматривают причины возникновения и существования товарного производства, и устранение товарных отношений связывают с развитием «более эффективных и прогрессивных… пострыночных отношений», которые «во множестве давала и даёт практика и капитализма и «социализма»; задача за «малым» - очистить эти формы от этих деформаций»

 

Известно, что товарное производство и его развитая форма - капитализм - управляется действием объективных экономических законов и объективные законы отменить невозможно. Но при знании материальных условий и факторов производства, порождающих объективные законы, образуются возможности устранения материальных условий и, следовательно, возможность прекращения действия объективных законов. Основоположники научного коммунизма вполне определённо сформулировали причины возникновения и существования товарного производства, неважно на основе частной или государственной собственности на средства производств, и в качестве причины приняли одно - господство в общественном производстве меры абстрактного труда или применение меры вещей на основе общественно необходимых затрат труда. Но устранение меры общественно необходимых затрат труда в системе производственных отношений для подавляющего большинства экономистов представляется нелепостью и абсурдом. Однако начало непосредственного строительства социализма начинается, по крайней мере, с осознания необходимости устранение меры абстрактного труда в системе производственных отношений.

Возможно, что

 

 

 

 

Но в действительности мы получим либо «мутантный социализм» либо капитализм «с человеческим лицом». Применение меры вещей общественного производства, на основе общественно необходимых затрат труда (неважно в условиях стихийного рынка или наоборот - с использованием жесткого государственного управления экономикой, даже с целью выполнения высших социальных целей), является необходимым и достаточным условием существования товарного производства в его различных модификациях.

 

Вместе с этим очевидно, что общественное производство не сможет просуществовать и пяти минут без применения меры вещей общественного производства и распадётся на изолированные натуральные хозяйства. Устранение меры абстрактного труда является только первоначальным шагом в ликвидации товара и стоимости в общественном производстве.

 

Что касается применения меры вещей общественного производства с исключением товара и стоимости, то здесь так же продолжает действовать негласный запрет на обсуждение принципов производственных отношений в изложении основоположников научного коммунизма. Понятно, что формально экономисты социалистической ориентации не станут возражать, если и кто-то и приведёт несколько цитат из произведений классиков относительно принципов новых производственных отношений. Но, в том то и всё дело, что не станут возражать, и в то же время не станут обсуждать, и, тем более, применять положения, разработанные классиками, в своих научные исследованиях. Позиция в отношении принципов коммунистических производственных отношений основывается на том, что новые принципы можно установить только при полной победе коммунизма в далёком будущем через сто или может быть через тысячу лет. Забывая при этом, что решение современных проблем начинается с осознания необходимости изменения системы производственных отношений. Кроме этого, напомним, что материалистический подход в познании законов общественного развития открытый К.Марксом, основывается на первичности производственных отношений в системе общественных отношений.

 

 

 

 

Сами принципы производственных отношений основоположники научного коммунизма в своих работах приводят неоднократно, начиная от ранних произведений и до работ последних лет, включительно

 

 

 

 

С обывательской точки зрения в определении степени полезности предметов нет ничего сложного, и полезность определяется в повседневной жизни. На Западе понятие полезность используется в многочисленных теориях предельной полезности и применяется на практике в соотношения «цена - качество». В своё время сложилось направление в экономической науке с применением понятия полезность под названием потребительно-стоимостная система социалистического хозяйствования. Однако в современной политической экономии категории полезности, потребительной стоимости, качества, какого либо развития не получила. Во всяком случае, исследования способа общественного производства с исключением товара и стоимости и применением категории потребительной стоимости широкому кругу читателей неизвестны. Очевидно, что буржуазную политическую экономию, занятую созданием теорий предельной полезности, менее всего интересует развитие теории марксизма-ленинизма. Если не сказать большего. Потребительно-стоимостная система хозяйствования ничего положительного не принесла по той простой причине, что в основу теории было принято несовместимое: стоимость и потребительная стоимость или попытка совместить товарное производство с производством основанном на продуктообмене.

 

В то же время, принимая в качестве основы нового общественного строя систему производственных отношений, вернёмся к тому, что производственные отношения находят своё количественное выражение в показателе производительности труда. Поскольку мы имеем различия в содержании производственных отношений товарного способа производства и способа производства с исключением товара и стоимости, то соответственно показатели производительности труда выражаются несопоставимыми и несоизмеримыми величинами. Но в рассматриваемых тезисах не проводится различия между отношениями капиталистического способа производства и отношениями, с исключением товара и стоимости, как в содержании, так и в их выражении - в показателе производительности труда.

 

 

 

 

Распространённая точка зрения, основанная на том, что предпосылками «перехода из царства необходимости в царство свободы» является рост производительности труда и производительных сил и по мере «прогресса производительных сил, развития креатосферы» капитализм сам создаёт «своих могильщиков» многими принимается как аксиома, не требующая доказательств. Но критерием истины, как известно, является практика и практика показывает прямо противоположное. Экономический рост в странах Запада не привёл к переходу «из царства необходимости в царство свободы». Можно утверждать, что экономический рост представляет собой только необходимое условие перехода к новому общественному строю и переход можно осуществить при наличии достаточных условий. Однако строительство социализма в нашей стране осуществлялось при наличии необходимых экономических и достаточных политических условиях. Больше того экономический рост происходил невиданными темпами. Однако мы имеем не «царство свободы», а дикий капитализм.

 

Можно привести вполне объективные причины несостоявшегося перехода к «царству свободы». Но если основываться на материалистическом понимании развития общественных процессов, то все объективные причины необходимо признать второстепенными и субъективными и главной причиной несостоявшегося перехода принять одно - сохранение старых производственных отношений. Вне сомнения экономический рост или промышленная стадия развития капитализма при всех социальных противоречиях, тем не менее, относится к восходящей ветви общественного развития. То же самое необходимо иметь в виду, рассматривая период индустриализации народного хозяйства в процессе отечественного опыта строительства социализма. Задача роста производительности труда и производительных сил в процессе общественного развития отводится капитализму, и капитализм успешно с этой задачей справляется. На первоначальном этапе строительства социализма задача роста производительности труда и производительных сил выполнилась и, в отличие от классического капитализма, рост производительности труда и производительных сил осуществлялась на основе государственной собственности на средства производства. Но экономический рост не может продолжаться бесконечно. В политэкономическом рассмотрении с исчерпанием пределов роста экономики возникает необходимость перехода на стадию развития или перевод общественного производства на новую систему производственных отношений. Но буржуазная политическая экономия, к которой относится и политическая экономия «социализма», не различает содержание понятий экономического роста и экономического развития. На самом деле экономический рост может происходить на стоимостной основе общественного производства; экономическое развитие - только на основе с исключением товара и стоимости. К.Маркс и Ф.Энгельс состояние производительных сил, при котором образуются экономические предпосылки для применения системы новых производственных отношений, для стран западной Европы определили - середина 19 века. Для отечественных условий возможности перехода к непосредственному строительству социализма и применению новой системы производственных отношений образовались в 1923 году (См. работу В.И.Ленина «О нашей революции»).

 

Идея, что будущее общественное устройство основывается на экономическом росте, с сохранением товарных отношений, находит продолжение в «Тезисах» применительно к критериям оценок духовных ценностей и признанию приоритета духовных ценностей над материальными.

 

 

 

 

Вернёмся к главной цели коммунизма - строительство бесклассового общества.

 

Выше изложена причина возникновения классов - общественное разделение труда на материальную и духовную сферы деятельности. Но в то же время необходимо учитывать, что сам процесс разделения труда представляет закономерное явление и устранение материальных условий классообразования состоит не ликвидации разделения труда, а в устранении сложившегося способа присвоения общественного богатства. Способ присвоения общественного богатства или чужого труда образуется в связи с особенностью положения групп людей в системе общественного производства, их роли в общественной организации труда и отношению к средствам производства. Средствами производства людей занятых умственным трудом, как известно, являются предметы и орудия труда в интеллектуальном виде. До возникновения института частной собственности (в общепринятом понимании) информационные средства производства при определённых условиях становятся частной собственностью отдельных групп людей. Поскольку понятие отношения собственности в политэкономическом смысле вытекает из производственных отношений, то условие существования частной собственности на интеллектуальные средства производства образуется в связи с установлением неэквивалентного обмена в процессе производственной деятельности. Справедливо и обратное: восстановление эквивалентного обмена или восстановление меры труда в получении материальных благ устраняет частную собственность и устанавливает общественную собственность на интеллектуальные средства производства. Но понятие мера труда политической экономии неизвестно, также как и неизвестно понятие общественная собственность на предметные и интеллектуальные средства производства. Процесс ликвидации классов, также как и устранение товарного производства, по существу представляет единый процесс и сводится к преобразованию производственных отношений, вследствие изменения которых происходит обобществлению средств производства или происходит обобществлению труда. И дело здесь не в том, что в научном отношении понятие мера труда представляет неразрешимую проблему; политическая экономия игнорирует категорию качество, а понятие мера и представляет собой органическое соединение количества и качества.

 

Решение классовой проблемы, таким образом, сводится к созданию вполне определённых экономических условий производственной деятельности в широком смысле этого слова. Вместе с этим процесс ликвидации классов включает в себя и необходимость преобразования мировоззрения, и сознание человека, освобождение людей от представлений о материальных и жизненных ценностей, порождённых классовым обществом. Но мировоззрение и сознание человека приобретается не из чтения умных книг, в том числе из произведений основоположников научного коммунизма. Овладение научными знаниями позволяет только закрепить и развить сложившееся мировоззрение. Мировоззрение и сознание человека (здесь необходимо в очередной раз напомнить о необходимости применения материалистической диалектики) формируется под влиянием материальных условий жизни людей. Наибольшее влияние на формирование духовной стороны человека оказывает способ общественного производства, сложившаяся система производственных отношений. Способ общественного производства, основанный на стоимости, ничего другого кроме ограниченного буржуазного мировоззрения породить не может.

 

Известно, что коммунизм ставит своей целью создание условий для всестороннего развития личности и здесь менее всего имеется в виду развитие потребительского отношения людей к материальным ценностям. В то же время, если исходить из материалистического понимания процесса формирования общественного сознания, области производства духовных, культурных ценностей, то возникает вопрос: какие духовные и культурные ценности могут образоваться на основе буржуазного мировоззрения. Очевидно, что, даже если они трижды «не потребляемы» и четырежды «подлежат лишь распредмечиванию», станут «массовидными», доступными широким слоям населения, то ничего другого кроме буржуазной культуры и буржуазных духовных ценностей мы не получим. Относительно утверждения, что «всякая культурная ценность уникальна», можно сказать что, при всей «уникальности» современной массовой культуры, желательно было бы с ней распрощаться и чем быстрее - тем лучше.

 

Поэтому с учётом того, что на всём протяжении опыта строительства социализма со стороны материальных условий жизни людей воспроизводилось буржуазное мировоззрение, то ничего удивительного в том, что массы в определённой мере отстраненно отнеслись к утрате социалистических завоеваний. Вполне закономерно, что без устранения причин возникновения классов, на определённой стадии своего развития партийно-государственный аппарат сформировался как класс, осознал свои классовые интересы и осознанно произвёл контрреволюционные переворот. И новое классовое образование в процессе своего становления по понятным причинам менее всего нуждалось в развитии теории марксизма-ленинизма. Спрашивается, к чему приведёт реализация принципа всестороннего развития личности без решения классовой проблемы? К чему привело создание благоприятных материальных условий «всестороннего развития» людей определённой части общества - можно видеть на примере современной действительности. Понятно, что далеко не все стороны свойств личности необходимо всесторонне развивать и, тем более, «безотносительно к заранее установленному масштабу» (К.Маркс).

 

То, что в период опыта строительства социализма мы в действительности воспроизвели классовую структуру общества в основе разрушения общественного строя и находятся классовые интересы, в этом в настоящее время не сомневаются даже домохозяйки. Но если классовый подход воспринимается домохозяйками, то очевидно, что для марксистов классовый подход является основным методом решения многих общественных проблем современности. Можно принять положения теории научного коммунизма для создания научной школы, например, о необходимости «снятия отчуждения труда», переходу из «царства необходимости в царство свободы», превращение деятельности человека в «активную созидательную роль как творца общественных отношений», о необходимости «реального освобождения труда» и т. д. и т. п. Но верные и правильные положения на самом деле окажутся пустым набором слов, потому что предварительно не выявлены материальные условия их реализации. Под материальными условиями имеется в виду в первую очередь необходимость решения классовой проблемы и ликвидации товарно-денежного характера производство. Решение классовой проблемы и устранение товарно-денежного характера производства возможно только с созданием экономической теории основанной на категории потребительной стоимости (полезности). В свою очередь практическое применение категории полезности образует соответствующую систему производственных отношений и одновременно категория полезности является материальной основой для формирования в общественном сознании новых критериев материальных и жизненных ценностей. «Забегание вперёд», нарушение последовательности в естественном ходе развития процесса, как известно, не приводит ни к чему хорошему, ни в теории, ни на практике. В этом рассмотрении можно только согласиться с авторами «Тезисов» в том, что необходимо вернуться «назад», к освоению принципов устройства нового общественного строя, разработанных основоположниками научного коммунизма, и освоение основ теории

 

 

 

 

 

М.Богданов

 

 

На главную страницу