ВОПРОСЫ МАРКСИСТСКОЙ ТЕОРИИ

 

 

 

 

Форум КПРФ

Сообщение 10 июля 05 г.

 

 

 

 

 

 

 

.

 

 

 

Тов. Челкашу могу изложить если не экономическую теорию социализма, то, по крайней мере, основы теории. Но при изложении материала возникают сложности, связанные с различным пониманием известных положений теории научного коммунизма. Вряд ли найдется участник форума, который заявит, что для создания теории научного коммунизма нет какой либо необходимости обращаться к произведениям классиков. Напротив. Все участники форума без исключения считают, что для развития теории в первую очередь необходимо освоить положения, разработанные основоположниками научного коммунизма. Мы часто знакомимся с материалом, который представляется как теория научного социализма, но самом деле представленный материал  не имеет ничего общего с марксизмом-ленинизмом. Поэтому до изложения теории научного социализма желательно сопоставить наше понимание основных положений с положениями разработанными классиками. При совпадении в понимании базовых положений можно продолжить работу над развитием теории. Неизбежные споры и дискуссии в этом случае только будут способствовать более полному освоению и развитию теории. И наоборот. При отсутствии общей позиции споры и дискуссии ничего положительного не принесут.

 

Понятно, что здесь возникает вопрос: а что отнести к основным, базовым положениям теории и что к второстепенным? Очевидно, что выделение и освоение наиболее важных положений, разработанных основоположниками научного коммунизма, является необходимым и первоначальным этапам самостоятельной теоретической роботы. Со своей стороны могу сформулировать вопросы, ответы на которые помогут выяснить наше отношение к положениям теории научного коммунизма. Предложенный перечень вопросов можно дополнить или наоборот - сократить. Но в любом случае необходимо предварительно выяснить исходные позиции в понимании основных положений теории, в изложении классиков.

 

 

1. Поскольку мы ставим своей задачей освоение и развитие экономической теории научного социализма, то первый вопрос можно сформулировать следующим образом. Что является предметом и целью изучения науки политической экономии в изложении классиков?

 

2. Известно, что материалистический метод исследования развития общественных процессов в основу принимает то положение, что общественные отношения вытекают из производственных отношений и с изменением производственных отношений происходит смена общественных формаций. В свою очередь, производственные отношения представляют собой процесс обмена продуктами деятельности. В этой связи вопрос состоит в следующем. В чём состоят различия принципов производственных отношений капитализма и социализма?

 

3. В то же время принципы производственных отношений представляют собой общее правило и задача политической экономии состоит в выявлении содержания производственных отношений и в открытии законов, в соответствии с которыми происходят обменные процессы. Научный подход в создании системы научных знаний состоит в том, что в процессе исследований выявляются наиболее важные, характерные стороны производственного процесса и на этой основе формулируются обобщающие понятия и категории. Наиболее характерные особенности товарного производства представляются категориями стоимость, прибавочная стоимость, капитал, товар и т. д. Следующий вопрос: что представляют собой понятия и категории, на основе которых строится система научных знаний коммунистических производственных отношений?

 

4. В систему научных знаний входят и основные законы, управляющие данным способом общественного производства. Основной закон товарного производства состоит в том, что процесс обмена осуществляется на основе равенства общественного труда, содержащегося в средствах обмена. Каким образом формулируется основной закон, определяющий отношения обмена коммунистического способа производства?

 

5. Клеткой капиталистического способа производства, как известно, является товар или продукция, произведённая для продажи с целью получения прибыли. Коммунистический способ производства исключает из применения товар и стоимость и клеткой общественного производства становится продукт. Тогда что является целью выпуска продукта, и каким образом цель выпуска продукта количественно входит в экономическую оценку производимой продукции?

 

6. Применительно к общественному производству товарного типа конечный продукт определяется суммой произведённых стоимостей и показателем эффективности экономики становится прирост стоимости. Спрашивается: какое содержание приобретает совокупный продукт общественного производства при исключении из общественного производства стоимости и в чём выражается эффективность экономики? Если источником развития товарного производства является прибавочная стоимость, то, что является источником развития экономики коммунистического общества?

 

7. В условиях товарного производства труд человека теряет непосредственно общественный характер и процесс обмена или связь производителя с общественным производством осуществляется с участием посредника. Коммунистический способ производства восстанавливает непосредственно общественный характер труда. Какие изменения необходимо произвести в системе производственных отношений для устранения посреднических функций в общественном производстве?

 

8. Распределение материальных благ, как известно, вытекает и является следствием принципов и характера производственных отношений и товарное производство устанавливает распределение по стоимости рабочей силы, по капиталу, по результатам труда, по общественному положению работника. Соответственно с устранением товарных отношений и установлением социалистических производственных отношений распределение материальных благ производится по труду. В чём состоит принцип распределения материальных благ по труду или что в своём содержании и выражении представляет понятие «мера труда»?

 

9. В свою очередь, принцип и характер производственных отношений количественно выражается в показателе производительности труда. Поскольку мы рассматриваем производственные отношения капитализма и социализма, то возникает вопрос: в чём состоят различия в содержании и в количественном выражении производительности труда капиталистического и социалистического способов производства?

 

10. Классики причиной возникновения и существования общественных классов принимали общественное разделение труда на материальную и духовную сферы деятельности. Другими словами: в обществе выделяется группа людей занятых преимущественно умственным трудом и интеллектуальные средства производства (предметы и орудия туда) становятся частной собственностью. Спрашивается: какие преобразования необходимо произвести в общественном производстве для устранения материальных условий классообразования в части обменных процессов информационной и производственной сферами деятельности? Какое содержание продукта процесса умственного труда, в частности, продукта деятельности информационного содержания и управленческого назначении? Каким образом восстанавливается непосредственно общественный характер процесса труда в области управления общественным производством, в производстве знаний фундаментального и прикладного назначения, образовании? В чём состоит применение меры труда и показателя производительности туда применительно к интеллектуальной области деятельности.

 

 

На все перечисленные вопросы имеются ясные и однозначные ответы в произведениях классиков. Имеются и «ясные», «однозначные» ответы в учебниках по политической экономии «социализма». Но нас, если мы имеем какое либо отношение к марксизму, всё-таки интересует не мнение представителей вульгарной политической экономии, а точка зрения основоположников научного коммунизма по изложенным вопросам.

 

 

М.Богданов

 

 

 

 

ВОПРОСЫ МАРКСИСТСКОЙ ТЕОРИИ

 

Замечания к ответам на вопросы т. Челкаша

 

 

 

 

 

Сообщ. 29 июля 05 г.

 

 

 

Прежде всего, благодарю т. Челкаша за приглашение участвовать в обсуждении философских проблем на теме "Материализм и эмпириокритицизм". Вне сомнения, что к диалектике необходимо обращаться постоянно и по мере освоения диалектическим методом познания мы можем многое выявить в современной действительности. Но дело в том, что принятый метод овладения диалектикой у меня вызывает сомнения. Остановлюсь на Ваших ответах на вопросы.

 

На вопрос:

 

 

 

 

Получен ответ.

 

 

 

 

Основоположники научного коммунизма приводят не одно определение предмета и цели изучения науки политической экономии, в том числе и в приведенной редакции. Подобное определение приведено и в учебниках по политической экономии социализма. Но правильное и верное определение исходной позиции не привело к созданию политической экономии социализма, а то, что мы имеем, с точки зрения классиков, носит название вульгарная политическая экономия.

 

Возникает вопрос: почему определение классиков предмета и цели политической экономии не получило своего развития? Ответ на этот вопрос состоит в том, что содержание понятий «отношения общественного производства» и «законы развития» представляются различным образом. Понятия, сформулированные основоположниками научного коммунизма, и понятия, используемые в вульгарной политической экономии, при всём их внешнем сходстве, далеко не одно и то же.

 

Например, т Орлов (см. сообщение на теме «Состояние коммунистического движения в России») понятие «отношения» представляет как неизменяемое в своём содержании для всех способов общественного производства. Во всяком случае, различия между отношениями капиталистического способа производства и коммунистическим не определяются, и товарные отношения распространяет и на социализм и на коммунизм. Всё что предлагает т. Орлов - это ввести социальную справедливость в распределение прибавочной стоимости. Что касается отношений общественной собственности на средства производства, то здесь т Орлов не различает понятия «общественный характер производства» и «обобществление средств производства» и абсолютно уверен в том, что общественная собственность существует в современном капитализме и задача состоит только в устранении класса капиталистов. Другими словами: экономические проблемы предлагается решать политическими методами или достаточно изменить политическую надстройку общества и автоматически устанавливается новый общественный строй. Кроме этого, формулируя основной закон социалистического способа производства, т. Орлов принимает, что основной закон капиталистического способа производства распространяется на социалистический и основной закон состоит в росте производительных сил. С ростом производительных сил произойдёт устранение товарного характера производства, по той причине, что на высоком уровне развития производительных сил материальные блага станут доступными всем членам общества и отпадет необходимость в использовании купли-продажи товаров и применении денег. По этой же причине исчезнут и классы; в условиях распределения материальных благ по потребности для всех членов общества исключается необходимость присвоения чужого труда и, следовательно, произойдёт отмирание классов. Не различает т. Орлов и понятия «экономический рост» и «экономическое развитие» и понятие «качественное развитие» отождествляет с понятием «количественный рост».

 

Изложенное приведено для подтверждения простого положения, что все ошибки допущенные теорией и практикой строительства социализма не только не устраняются, но и напротив - неверные и неправильные положения выдаются за единственно верные и правильные. Действительно, жизнь учит тому, что ничему не учит. А ведь теория начинается именно с определения простых понятий: производственные отношения капитализма и социализма, общественный характер производства и обобществление средств производства, количественный рост и качественное развитие. И всё дело в том, что основные понятия и категории и основные законы, управляющие коммунистическим способом производства, известны и изложены в работах основоположников научного коммунизма. И тем не мене, упорно на протяжении многих лет левому движению навязывается теоретические положения, ложность которых подтверждена практикой.

 

В Ваших ответах, т. Челкаш, в отличие от т. Орлова, имеется ряд положений, которые соответствуют теории научного коммунизма. Но на вопрос: чем отличаются принципы производственных отношений капитализма и социализма, - получен ответ не о принципах производственных отношений, а о наиболее характерных чертах капитализма и социализма.

 

 

 

 

Капитализм действительно является товарным производством и в то же время является общественным производством и одновременно при капитализме общественное производство приобретает общественный характер. И обособленным товарное производство не может быть по определению; товарное производство образуется только в условиях общественного характера производства и общественный характер не обособляет, а наоборот - соединяет обособленные хозяйства в целостный общественный организм. Что касается определения социализма как общественное производство, то и капитализм является общественным производством, и вместе с этим общественный характер производства, который образуется при капитализме, сохраняется при социализме.

 

Далее о принципах производственных отношений. Дело в том, что принципы экономического устройства (а под принципами понимается повторяющиеся правила) могут применяться при условии действия (соответствующего принципам) главного экономического закона данного способа общественного производства. И наоборот. Любые принципы, не соответствующие главному экономическому закону, будут отторгнуты как чужеродное тело. Что касается содержания законов, то, как известно, материалистический подход в исследовании общественных процессов основывается на том, что производственные отношения являются первичными в общественном развитии. Объективные законы и представляют принципы и характер обменных процессов в общественном производстве. В свою очередь, обменные процессы или производственные отношения представляют собой процесс обмена людьми продуктами производственной деятельности. Поэтому кроме выявления принципов и характера обменных процессов задачей политической социализма становится определение необходимых и достаточных условий, при которых образуются возможности преобразования старых производственных отношений в новые. Однако в Вашем сообщении изложено следующее:

 

 

 

 

Известно, что развитая форма товарного производства или капитализм утверждается в условиях общественного характера производства. Основным и наиболее характерным признаком капитализма является то, что при капитализме образуются товар и стоимость. Товар и стоимость являются основой капиталистического способа производства, и формируются в системе капиталистических производственных отношений. Из этого марксистского положение в том, что товар и стоимость образуются только в процессе обмена, представители советской школы политической экономии вывели радикальное средство устранения товара и стоимости в будущем общественном устройстве. Для того чтобы устранить товар и стоимость - необходимо ликвидировать отношения обмена. Действительно, самое радикальное средство борьбы с перхотью - гильотина. Вы, т. Челкаш, вслед за сторонниками вульгарной политической экономии повторяете: «Никакого обмена нет при коммунистическом способе производства».

 

Любое материальное производство - на низшей ступени развития или на высшей при коммунизме - в своём содержании представляет собой процесс постоянного и непрекращающегося обмена. С одной стороны происходит обмен производства с окружающей природой веществом и энергией; с другой - происходит процесс обмена между людьми продуктами своей деятельности. Ровно сколько существует, и будут существовать человек и человеческое общество - ровно столько будут существовать отношения людей в материальном производстве, которые осуществляются посредством обмена вещей. Далее. Сама производственная деятельность или производственный процесс содержит в себе циклы производство, потребление, обмен и распределение. Задача политической экономии социализма и состоит в том, чтобы выявить материальное содержание циклов производственного процесса их взаимозависимость. Новый способ общественного производства можно построить только с изменением содержания циклов производственного процесса и характер изменений производственных отношений можно определить только в процессе обмена продуктами производственной деятельности.

 

Спрашивается: какие объективные законы, управляющие коммунистическим способом производства, Вы можете выявить, если из исходной модели общественного производства исключаются производственные отношения? Может быть, Вам достаточно модели в виде обрубка в составе - производство и распределение. Ничего кроме искажённых представлений о коммунистическом способе производства Вы не получите. Какие закономерности можно выявить, например, если при изучении природы электрического тока исключить из рассмотрения сопротивление или напряжение? Понятно, что здесь можно получить только закономерность в виде постоянно употребляемых слов, которые к закономерностям природы электрического тока никакого отношения не имеют. Об этом знают школьники старших классов. Но об этом не знают многие обществоведы «марксисты», которые давно вышли из возраста старшеклассников. Другими словами: в Вашем понимании объективные экономические законы действуют только при капитализме; при социализме и коммунизме объективные экономические законы прекращают своё действие.

 

Ваша точка зрения, которая является продолжением позиции политической экономии советских времён, в том что

 

 

 

 

представляет «теорию» вульгарного социализма.

 

 

 

 

Сама исходная модель производства, на основе которой представители вульгарной школы политической экономии пытались выявить экономические законы социализма, возникла не случайно. В докапиталистических общественных формациях, как известно, в основном преобладало натуральное хозяйство. Очевидно, что при натуральном ведении хозяйства не могли возникнуть стоимость и товар. Кроме этого, при натуральном ведении хозяйства имеется особенность, которая состоит в том, что циклы производственного процесса соединены в одном лице или в одном хозяйстве. Для постороннего наблюдателя представляется, что производственный процесс здесь состоит из циклов производства и распределения. Циклы обмена и потребления выпадают из рассмотрения. На поверхностном подходе в выявлении содержания производственного процесса и на незнание причин возникновении и существовании товарного производства сформировалась исходная модель общественного производства вульгарной политической экономии.

 

Но кроме ошибочной исходной позиции советская школа политической экономии в искажённом виде вносила в сознание людей одно из базовых положений теории научного коммунизма. В том, что на высоком уровне развития производительных сил, при общественной собственности на средства производства, можно ввести принцип меры труда и меры потребления - каждый по способностям, каждому по потребностям - и акцентировать внимание на распределении материальных благ по потребностям.

 

В работах основоположников научного коммунизма, в частности в «Манифесте коммунистической партии», действительно сформулирован принцип меры труда и меры потребления в выше изложенной редакции. Но известно, что любую правильную и верную мысль можно исказить и извратить и для этого достаточно только вырвать её из контекста и затем трактовать по своему собственному усмотрению или пониманию.

 

Известно, что человек не может жить в обществе и быть свободным от общества. Если есть права, то имеются и обязанности. Если в коммунистическом обществе устанавливается право любого члена общества потреблять по потребности, то из этого права вытекает обязанность возвращать обществу в другой форме эквивалентное количество потреблённых материальных благ. Органическое соединение прав и обязанностей в производительной деятельности происходит на основе меры труда. Но политическая экономия советских времён ничего другого как представлять будущее общественное устройство, в котором создаются идеальные условия для жизни бездельников, лентяев и тунеядцев не смогла. Это положение сохраняется в представлениях о коммунизме у многих учёных обществоведах и в настоящее время.

 

На первый взгляд Вы, т. Челкаш, в отличие от распространенных представлений о принципах распределительных отношений нового общественного строя, приводите принцип распределения в соответствии с положениями теории научного коммунизма.

 

 

 

 

Однако понятие по труду интерпретируется следующим образом

 

 

 

 

Обратимся к основоположникам научного коммунизма, к работе К.Маркса «Критика Готской программы». Рассматривая принципы распределения на первоначальной стадии строительства социализма, К.Маркс пишет следующее:

 

 

 

 

Ваша «мера» труда, т. Челкаш, ещё не является мерой в понимании К.Маркса и представляет собой только первоначальный шаг в установлении меры труда. То, что для определения меры труда измерителем труда принимается затраты конкретного труда, является только необходимым условием в определении меры, но недостаточным.

 

 

 

 

То, «что доля каждого производителя в жизненных средствах определится рабочим временем» это всего лишь предположение, что рабочее время является мерой труда. Но для того чтобы перейти к действительной мере труда, Вам, т. Челкаш, необходимо отказаться от ошибочных представлений в том, что коммунизм исключает из материального производства процесс обмена. Меру труда можно определить только в процессе отношений обмена и мера труда определяется не собственным трудом производителя (затратами рабочего времени), а трудом потребителя. Но труд потребителя в процессе использования продукта образует полезность, и   полезность становится определяющим моментом в определении меры труда. Процесс обмена и состоит в том, что труд производителя  меняется на образованную полезность..

 

Классики действительно писали об устранении обмена при социализме, но при этом всегда имелось в виду - устранение товарного обмена, а не  обмена вообще. Кроме этого, поскольку общественное производство основываем на новой системе производственных отношений, то необходимо предварительно выявить содержание новых производственных отношений, исключающих образование товара и стоимости. Но исключить образование товара и стоимости можно только на основе знаний объективных экономических законов. Объективные законы, управляющие новым способом общественного производства, в свою очередь, определяются на основе научных понятий и категорий. На вопрос:

 

 

 

 

Вы отвечаете:

 

 

 

 

Когда мы обращаемся к системе научных знаний, то, очевидно, что научные знания обобщают происходящие явления и устанавливают закономерности их изменений. Применительно к политической экономии обобщение и определение закономерностей происходящих процессов осуществляется на материале производственной деятельности. Понятно, что основные понятия, категории и законы можно выявить на простых моделях производственного процесса. По мере развития простых моделей и применением более широких определений происходит процесс выработки понятий и категорий, которые представляют наиболее важные и характерные черты происходящих процессов. На основе обобщённых понятий можно определить устойчивые (повторяющиеся) связи в происходящих процессах и сформулированные словами причинно-следственные связи носят название объективных законов.

 

Вами, т. Челкаш, приведён только исходный материал для выработки понятий и то, только в той части, которая представляет организацию труда на уровне бригады или звена. Вне сомнения для создания политической экономии социализма необходимы знания в учёте рабочего времени и исчисления объёма выполненных работ в натуральном выражении на первичном уровне организации общественного труда. Но если бы знаний об организации труда на уровне бригады было бы достаточно для построения коммунизма, то не было бы необходимости изучать произведения основоположников научного коммунизма, и коммунизм давным-давно бы утвердился на планете Земля.

 

Основываясь на измерителях чел./час, шт., кг., и м., можно эффективно вести производство разве только в личном подсобном хозяйстве. В нашем «социализме» общественное производство велось на основе меры стоимости. Стоимость являлась универсальной мерой вещей общественного производства и мерой труда. Одновременно сумма стоимостей представляла собой совокупный продукт общественного производства и выполняла функции регулирования отношений обмена. Без меры вещей общественного производства общественное производство не существует и не может существовать. Другое дело, что стоимость представляет только количественную сторону вещей. Но другой меры вещей общественного производства мы не имеем. Если Вы думаете, что шт., кг., и м. представляют качественную сторону вещей, то ошибаетесь. Натуральные измерители продукции представляют производственную часть производственного процесса и в экономическом выражении представляют всё ту же стоимость.

 

То, что Вы, т. Челкаш, приняли меру вещей общественного производства на основе натуральных измерителей и независимо от Ваших желаний неизбежно восстановится производство товарного типа, можно видеть из Вашего ответа. На вопрос:

 

 

.

 

Вы отвечаете:

 

 

 

 

Что означает «превышение затрат, включенных в выпускаемую продукцию, над вложенными в производство затратами труда»? В политэкономическом смысле превышения стоимости над себестоимостью ничего другого кроме результата в виде прибавочной стоимости или прибыли не представляет. В кавычках или без кавычек - это принципиального значения не имеет. В любом случае, при любых условиях и обстоятельствах, на основе Ваших представлений о коммунистических производственных отношениях, закономерно воспроизведётся товарное производство или капитализм в его различных модификациях.

 

 

М.Богданов

 

 

На главную страницу