Исходные положения теории научного социализма

 

 

 

 

Форум КПРФ

Сообщение 29 июня 05 г.

 

 

 

 

 

 

 

Уважаемый т. ОЛСРХМ.

 

 

Может быть, Вы покажете неточности, противоречия и в чём состоит неполнота теоретических исследований К.Маркса, в части изложения причин возникновения товарного производства.

 

К.Маркс никогда не ставил своей целью создание полной и завершенной экономической теории с выявлением объективных законов управляющих общественным производством для всех времён и народов. Напротив. К.Маркс неоднократно подчёркивал, что политическая экономия наука историческая и по мере общественного развития меняются объективные законы, управляющие общественным производствам. Кроме этого, объективные законы, изложенные в «Капитале» выявлены на материале развития капитализма в странах Западной Европы. Вполне закономерно, что применительно к современным условиям многие закономерности прекратили своё действие и уступили своё место новым. Но дело в том, что природа товарного производства не изменилась, в том смысле, что причина возникновения и существования сохраняется. Меняются только лишь формы проявления капиталистического способа производства.

 

Возникает вопрос: а можно ли устранить товарное производство, если неизвестны причины его возникновения и существования, а то, что известно содержит «ряд неточностей, противоречий» и дополнительно к этому страдает «неполнотой».

 

Для многих «правильных марксистов» вопрос о причинах возникновения и существования товарного производства не существует и теория К.Маркса не содержит никаких неточностей, противоречий и представляет собой единственно верную и единственно правильную теорию. Но только причины возникновения товарного производства, в изложении Маркса, им неизвестны.

 

Можно десятилетиями изучать произведения К.Маркса, во всех деталях и тонкостей знать особенности капиталистического способа производства. Но все эти знания не стоят и ломаного гроша, если при этом не освоено главное: в каких целях осваивается марксистская теория. Цель может быть одна - выявление причины возникновения и существования товарного производства, и основе выявленных причин возникает возможность устранения товарного производства. На самом деле цель изучение трудовой теории стоимости у «правильных марксистов» сводится не к необходимости устранения товарного производства, а, напротив - к необходимости сохранения товарного производства и к обоснованию того положения, что в общественной природе не существует и не может существовать способа общественного производства, с исключением применения товара и стоимости.

 

Для примера достаточно обратиться к любой теме на форуме, на которой рассматриваются экономические проблемы. Здесь можно ознакомиться с самыми различными теориями и концепциями экономического устройства нового общественного строя. Но даже при самом внимательном изучении материала вы не обнаружите даже попыток обратиться к положениям марксизма, которые объясняют причины возникновения и существования товарного производства. Но без устранения причин, какие бы не строились экономические теории нового общественного строя, капитализму можно не беспокоиться о своей судьбе. Если «правильные марксисты» не считают нужным для устранения товарного производства обратиться к произведениям основоположников научного коммунизма, то буржуазные учёные - напротив - для сохранения капитализма обращаются к объективным законам. Буржуазные учёные принимают, в большей или меньшей мере, необходимость государственного регулирования и планирования народным хозяйством, построения социально ориентированной рыночной экономики, решения ряда социальных вопросов и много чего другого. Но буржуазные учёные, вместе с «правильными марксистами», ни при каких условиях и обстоятельствах не примут необходимость исключения из общественного производства материальных условий, порождающих товарный характер общественного производства. То, что буржуазные учёные при этом свою позицию основывают на знании объективных законов, а «правильные марксисты» - на незнании объективных законов, принципиального значения не имеет. И в том и в другом случае сохраняется капиталистический способ производства.

 

Основоположники научного коммунизма в качестве условия возникновения и существования товарного производства принимали только одно - господство в общественном производстве абстрактного труда или применение в общественном производстве меры общественно необходимых затрат труда. И больше ничего.

 

Спрашивается: какие здесь неточности, противоречия или неполнота в приведенном положении.

 

 

М.Богданов

 

 

 

 

 

 

 

Исходные положения теории научного социализма

(Продолжение)

 

Сообщение 3 июля 05 г.

 

 

 

 

 

 

Тов. ОЛСРХМ!

 

 

Вами приведена наиболее важная особенность современного товарного производства. Главное противоречие товарного производства - это противоречие между стоимостью и потребительной стоимостью (полезностью).

 

На стадии роста экономики противоречие между стоимостью и потребительной стоимость существует, но проявляется в скрытой форме. В современной экономике противоречия достигают крайних пределов. Но устранить противоречия в современной экономике можно только устранением стоимости. В то же время с устранением стоимости возникает необходимость создания новой теории с новой основополагающей категорией. Если первый (и самый сложный в понимании необходимости) шаг в разработке новой теории представляется в осознании необходимости отказа от применения категории «стоимость», то второй (не менее, а вернее, более сложный) состоит в применении категории «потребительная стоимость». Сложность состоит не в технической стороне определения величины полезности произведенной продукции, а в том, что и для буржуазной политической экономии и для политической экономии «социализма» категория «потребительная стоимость» в научном понимании не применяется. Поэтому при освоении новой экономической теории необходимо обращаться не к вульгарной политической экономии, а к произведениям основоположников научного коммунизма. Но Вы т. ОЛСРХМ, не посчитали нужным ознакомиться с работами классиков и при всём том, что правильно отметили особенность товарного производства, тем не менее, Ваши представления о категории «потребительная стоимость» основаны на понятиях вульгарной политической экономии.

 

 

 

 

 

 

 

 

Цитирование работ классиков о роли потребительской стоимости в экономической теории можно продолжить. Но и из приведенных цитат нетрудно увидеть важность категории «потребительная стоимость» в экономической теории, исключающую товар и стоимость.

 

В то же время необходимо иметь в виду, что политэкономические категории вытекают из анализа производственных отношений. Категория «потребительная стоимость», как основополагающая категория, формирует всю систему производственных отношений, в том числе становится регулирующим элементом отношений обмена между производителем и потребителем. Как известно, основной закон товарного производства состоит в том, что в общественном производстве происходит обмена равными стоимостями. В отличие от товарного производства, процесс обмена в условиях продуктообмена осуществляется на основе равенства полезностей содержащихся в средствах обмена. Отношение образованной у потребителя полезности к затратам труда производителя - выражает эффективность производительной деятельности. Сама численная величина эффективности становится регулирующим элементом отношений обмена. Другими словами: количество материальных благ получаемых производителем находится в прямой зависимости от показателя эффективности производительной деятельности. Кроме этого принцип отношений обмена исключает применение стоимости - меры вещей на основе общественно необходимых затрат труда.

 

 

 

 

Принципиальное различие способов общественного производства, основанных на товарообмене и продуктообмене, начинается с исходной модели производственного процесса. Производственный процесс включает в себя циклы: производство, обмен, потребление и распределение. Однако товарное производство исключает из применения цикл потребления. Результат потребления не рассматривается, количественно не определяется и соответственно в системе производственных отношений не участвует. На самом деле любая производительная единица с одной стороны выполняет функции производственного потребления; с другой - потребительного производства (К.Маркс). Сами функции, их содержание и количественное выражение можно определить при рассмотрении исходной модели производственного процесса в отношениях

 

 

 

 

Функции производителя и результат деятельности в процессе производства известны и результат выражается количеством затраченного конкретного труда. Но что касается цикла потребления, а в процессе потребления образуется потребительная стоимость, то эта сторона малоизвестна. В общем виде содержание потребительной стоимости (полезности) аналитически можно представить следующим образом (см. ГОСТ 15467-79 Управление качеством продукции. Показатель эффективности продукции в конкретной потребительской ситуации):

 

Э = Р - И_Э - В_Э

 

Где:

Э - потребительная стоимость;

Р - полезный результат потребления продукции;

И_Э - эксплуатационные затраты процесса потребления продукции;

В_Э - побочные и вредные эффекты (отрицательная и нулевая потребительная стоимость), образующиеся в процессе потребления продукции.

 

Всё дело в том, в современной экономике рост производства стоимости

 

W = C + V + m

 

сопровождается снижением образованной потребительной стоимости. И дело здесь не в том, что в настоящее время производимая товарная продукция при её потреблении не образует полезный результат потребления. Темпы роста вредных эффектов, отрицательной потребительной стоимости опережают темпы роста полезного результата потребления.

 

Ничего положительного не даёт определение качества выпускаемой продукции и включение в систему стоимостных производственных отношений качественных показателей (теория предельных полезностей, потребительно-стоимостная система хозяйствования и т. д.). Напротив. Зависимость между качественными показателями выпускаемой продукции и доходом производителя складывается обратно пропорциональная: увеличение качества производимой продукции приводит к снижению дохода; при снижение качества происходит значительный рост дохода. Дело здесь не в том, что имеются недоработки в хозяйственном механизме. В систему производственных отношений, основанных на стоимости, внести потребительную стоимость невозможно. Стоимость и потребительная стоимость несовместимы в одном экономическом организме.

 

Задача политической экономии социализма состоит в создании научной системы знаний, основанной на категории потребительной стоимости. Потребительная стоимость принципиально меняет всю систему производственных отношений, в том числе и цель производительной деятельности. Тем самым образуется возможность восстановление естественной цели труда человека. Восстановление естественной цели труда возможно при условии разделения производимого продукта при потреблении на  продукцию полезную, бесполезную и вредную. Соответственно образуется возможность разделение деятельности на полезную, бесполезную и вредную.

 

Кроме этого применением меры вещей общественного производства на основе категории «потребительная стоимость» означает не что иное, как восстановление меры труда или осуществление принципа распределения материальных благ по труду. И рассматривая процесс восстановления меры труда, необходимо иметь в виду, что мера труда распространяется на физический труд и умственный, на труд людей занятых в промышленности и сельском хозяйстве, в научной сфере и образовании, в области управления общественным производством и здравоохранении.

 

Ваша точка зрения, т. ОЛСРХМ, о том, что теорию полезности необходимо объединить с теорией предельной полезности и назвать общую теорию теорией полезности, означает не что иное, как отказ от базовых положений политической экономии, разработанных основоположниками научного коммунизма.

 

 

М.Богданов

 

 

 

 

 

Исходные положения теории научного социализма

 (Продолжение)

 

 

 

 

 

Сообщение 19 июля 05 г.

 

 

 

 

 

 

 

Тов. ОЛСРХМ.

 

 

 

Когда мы обращаемся к сложным системным образованиям, а к сложным образования относится и общественное производство, то содержание представляется материальными элементами с многочисленным переплетением причинно-следственных связей. Кроме этого, системные образования находятся в состоянии постоянного процесса изменений и изменения, кроме всего прочего, происходят в том, что причина и следствие постоянно меняются местами. И, тем не менее, в процессе исследований необходимо разделять причину и следствие. Это разделение и выявление причины и следствия можно выполнить, если рассматривать происходящие процессы на стадии их зарождения.

 

При рассмотрении товарного производства в первую очередь, как правило, обращается внимание на характер труда, на то, что рабочая сила становится объектом купли продажи. Действительно, наёмный труд - наиболее характерная черта капитализма. Но дело в том, что наиболее характерная черта, принятая как основа для исследований, приводит нас к ошибочному выводу в том, что для устранения товарного производства достаточно устранить наёмный труд. Ошибочность вывода основана на смешении понятий причина и следствие. Это неверное понимание в происходящих процессах привело к тому, что создавались и создаются многочисленные теории, поправленные на устранение наёмного характера труда, без выяснения причины его происхождения. Вся политическая экономия советских времён занималась изобретением способа устранения наёмного характера труда в рамках сложившихся производственных отношений. А поскольку добиться поставленной цели не удавалось, то политическая экономия занималась доказательством того, что на самом деле труд при полной победе социализма теряет наёмный характер, идёт постоянный процесс превращения любого труда в творческий, устанавливается мера распределения материальных благ по труду и т. д. и т. п.

 

Ваше утверждение т. ОЛСРХМ:

 

 

 

 

при всей внешней привлекательности, тем не менее, является продолжением ошибочной исходной позиции, принятой советской школой политической экономии, и на самом деле представляет антинаучную и антимарксистскую точку зрения. Именно эта позиция стала теоретической основой вульгарной политической экономией и явилась причиной разрушения общественного строя страны построившего «социализм».

 

Ошибочность исходной позиции состоит в том, что не наёмный труд создаёт товарное производство, а наоборот - товарное производство воспроизводит наёмный труд и превращает способность к труду в товар. Следовательно, только с ликвидацией причин возникновения товарного производства устраняется наёмный характер труда. В противном случае никакие меры не способны устранить наёмный труд. Но что касается причин возникновения товарного производства, то сторонники вульгарной политической экономии занимались и в настоящее время занимаются только тем, что обосновывают ошибочность основоположников научного коммунизма в изложении причин возникновения и существования товарного производства. Судя по приведённой цитате ОЛСРХМа, с поставленной задачей сторонники вульгарной политической экономии блестяще справляются и в настоящее время. Если кто-то сомневается в приведённом положении, то может обратиться к материалу на экономические темы, изложенном на форуме. Каких либо ссылок на классиков в части причин возникновения и существования товарного производства вы не найдёте.

 

Известно, что самое сложное в изучении теории является освоение простых и простейших понятий. К числу простейших понятий относится то положение, что причиной возникновения и существования товарного производства является применение в общественном производства меры общественно необходимых затрат труда. Это простое положение экономической теории не смогли освоить учёные «марксисты» более чем за семидесятилетний период строительства социализма. Не в состоянии освоить это простое положение многие экономисты «марксисты» и в настоящее время.

 

 

 

 

Действительно при капитализме существует противоречие между трудом и капиталом. В то же время существует и противоречие - противоположность материальных интересов - между товаропроизводителями, которое возникает в процессе обмена товарами. В понятиях «абстрактный» и «конкретный» труд эти противоречия состоят в следующем.

 

Для товаропроизводителя материальный интерес состоит в том, чтобы произведенный товар продать по возможно большей цене или интерес состоит в увеличении абстрактного труда (общественно необходимых затрат труда), содержащегося в произведенной товарной продукции. Вместе с этим для товаропроизводителя важно снижение конкретного труда (издержек производства) в единице производимой продукции. Разница между стоимостью (в измерении абстрактным трудом) и себестоимостью (в измерении конкретным трудом) представляет цель деятельности товаропроизводителя - прибавочную стоимость (прибыль).

 

Для покупателя товара интерес прямо противоположный: с уменьшением стоимости (абстрактного труда) приобретаемого товара у покупателя, при выполнении функций производителя, происходит снижение себестоимости (содержания конкретного труда или издержек производства) и тем самым увеличивается прибыль в производстве новой товарной продукции. То, что приобретается производственный ресурс по стоимости в мере абстрактного труда, а при использовании превращается в «конкретный» труд, в том смысле, что входит в состав полных издержек производства, - это не единственная нелепость товарного производства.

 

Противоречия между абстрактным и конкретным трудом в товарном производстве являются естественными противоречиями и являются движущей силой общественного производства. Что касается причин возникновения меры абстрактного труда, то очевидно, что единая мера не может возникнуть в условиях разобщённости производителей (при натуральном ведении хозяйства) и образуется по мере формирования общественного характера производства. В докапиталистических общественных формациях стоимость, или продукция производственной деятельности определённая в мере абстрактного труда, не существовала и не могла образоваться. Можно дополнить, что и коммунистический способ производства исключает из применения меру абстрактного труда и стоимость.

 

Ваше утверждение т. ОЛСРХМ в том, что противоречие между абстрактным и конкретным трудом «находится в мышлении человека» можно принять с небольшой поправкой. Противоречие между абстрактным и конкретным трудом в головах людей, которые называют себя марксистами, называется путаницей. Прежде всего, понятия абстрактный и конкретный труд вытекают из производственных отношений. Вне производственных отношений конкретный и абстрактный труд пустые слова. Но, рассматривая отношения обмена продуктами деятельности, необходимо иметь в виду, что производственные отношения

 

 

 

 

Обратимся к содержанию понятия «производственный процесс».

 

Производственный процесс, как известно, включает в себя циклы: производство, обмен, потребление и распределение. В товарном производстве любой акт обмена может осуществиться при условии превращения произведенного продукта в стоимость. Источником развития производства и увеличения объёма потребления является прибавочная стоимость или разность между стоимостью и себестоимостью. Но в том и дело, что процесс превращения произведенного продукта в стоимость устанавливается общественным производством и люди не осознают, что процесс обмена можно осуществить без превращения продукта в стоимость. Сам процесс превращения продукта в стоимость представляется настолько естественным, что не допускается даже теоретическая возможность отказа от применения стоимости. При этом вся сущность товарного производства состоит в том, что цель производственной деятельности определяется как разница между доходом от реализации продукции в стоимостном выражении и издержками производства. Этот критерий эффективности производственной деятельности применяется при капитализме, и применялся при «социализме» в нашем недавнем прошлом.

 

Но то, что не осознают большинство людей, вступая в производственные отношения, обязаны знать марксисты. Обязаны знать, что мера вещей общественного производства и принципы производственных отношений устанавливаются обществом. В этом рассмотрении учёные экономисты советских времён не смогли осознать это простое положение, и на самом деле в понимании научных проблем находились на уровне житейских, обывательских понятий и представлений. Многие учёные социалистической ориентации в настоящее время пребывают в плену отсталых представлений, унаследованных от советской школы политической экономии.

 

Выбраться из болота вульгарной политической экономии можно одним единственным образом: отказаться от меры вещей общественного производства и принципов производственных отношений товарного производства и обратиться к мере вещей и принципам производственных отношений коммунистического способа производства в изложении классиков.

 

Сама мера вещей социалистического способа производства в обобщённом виде известна и представляется в виде потребительной стоимости или более правильно - в виде потребительной полезности. Применение меры полезности вносит принципиальные изменения в производственные отношения обмена.

 

Если в товарных отношения обмен происходит в соответствии с равенством абстрактного туда, содержащегося в средствах обмена, и стоимость является носителем большего или меньшего количества полезностей (может нести и отрицательную полезность), то в отношениях, с исключением применения товара и стоимости, средство обмена определяется только в соответствии с количеством полезностей, содержащихся в средствах обмена. Но полезность можно определить и количественно выразить только в процессе потребления продукции. По существу различия между товарообменом и продуктообменом состоят в том, при товарообмене происходит обмен равным количеством общественного труда, затраченного в процессе производства; при продуктообмене - обмен осуществляется равными полезностями или способностями выполнять определёнными функциями, с целью которых создаётся продукция. Центр тяжести производственного процесса, в смысле оценки эффективности производственной деятельности, переносится с цикла «производство» производственного процесса на цикл «потребление». Производственная деятельность преобразуется в деятельность производительную.

 

М.Богданов

 

 

 

 

 

 

Исходные положения теории научного социализма

 (Окончание)

 

 

 

 

Сообщение 23 июля 05 г.

 

 

 

 

 

Но применение меры полезности требует знаний для определения величины полезности. Будем считать, что определение величины полезности представляет техническую сторону решение проблемы установления равенства отношений обмена. Обратимся к механизму процесса обмена или к принципам производственных отношений.

 

Известно, что процесс обмена в товарных отношениях происходит на основе меры общественного труда, которая устанавливается обществом. Для нас принципиального значения не имеет - определяется ли мера общественного труда в условиях стихийного нерегулируемого рынка или устанавливается государственными органами и производство ведется в соответствии с государственным планом. И в том и другом случае в процессе обмена участвует посредник - «общество», которое устанавливает меру вещей общественного производства. Но непосредственно общественный характер обмена исключает участие «общества» в любой форме в процессе обмена. Обмен осуществляется непосредственно между производителем и потребителем произведённой продукции, без какого либо участия третьей стороны.

 

В то же время принципы обмена происходят независимо от желания или нежелания людей и устанавливаются в силу действия объективных законов. Объективные законы, в свою очередь, реализуются людьми на основе использования знаний в практической деятельности. Кроме знаний необходимы и определённые средства реализации знаний и объект применения знаний на практике - общественное производство. Совокупность знаний, их способ применения и система производственных отношений - представляют основу для определения понятия «отношения собственности». Сами знания, средства применения знаний и средства производства, взятые изолировано от системы производственных отношений, представляют только техническую сторону понятия «отношения собственности» и, как показывает опыт строительства социализма, не разрешают проблемы политэкономического понятия «отношения собственности».

 

Вне сомнения, в любом общественном производстве средства производства имеют юридическое оформление с точки зрения понятия собственность. Но что касается знаний и средств применения знаний, в данном случае с их использованием в установлении принципов обмена, то интеллектуальные средства производства в явном виде юридического оформления не имеют. Установление меры общественного труда в общественном производстве происходит «естественным» образом и воспринимается людьми так же естественно, как, например, смена времён года. (Предметом внимания и рассмотрения для любого производителя и покупателя товаров становится не сама мера, а её численная величина. Сторонники буржуазных моделей социализма сохраняют меру общественного труда в будущем общественном устройстве и разрабатывают способы социально справедливого распределения стоимости и прибавочной стоимости. В этом - в необходимости сохранения стоимости - состоит принципиальное различие многочисленных теорий общественного устройства с употреблением слов социализм, коммунизм и теорией научного социализма.) С превращением производимого продукта в стоимость собственник средств производства на «законном» основании присваивает произведенную прибавочную стоимость.

 

В условиях государственной собственности на средства производства предметные средства производства находятся в государственной собственности и это положение оформлено юридически. Но что касается средств управления производством, то здесь функции органов управления не отличаются от функций собственника средств производства в условиях частной собственности на средства производства. Органы управления общественным производством превращают производимую продукцию в стоимость и, соответственно, так же на «законном» основании присваивают прибавочную стоимость.

 

«Тайна» товарного способа производства в условиях частной собственности на средства производства, осталась «тайной» и в период опыта строительства социализма. При отсутствии частной собственности на предметные средства производства, тем не менее, сохранилась частная собственность на средства управления производством. При всей внешней видимости доступности в образовании, овладении знаниями, возможности их применения на практике и отсутствия юридического оформления принадлежности интеллектуальной собственности - именно частная собственность на информационные средства производства стала препятствием общественного развития. Попытки устранить наёмный характер труда, снять отчуждение труда от продукта и условий труда, восстановить меру распределения материальных благ по труду - ни к чему не приводили и без решения этой проблемы - ликвидации частной собственности на средства управления производством - ни к чему не приведут. Поскольку господствующую роль в организации общественного туда выполняет система управления общественным производством. И, как известно, органы управления кроме экономических способов управления общественным производством применяют внеэкономические (силовые) методы при осуществлении своей деятельности и для сохранения своего положения в обществе.

 

В то же время определение главного звена в разрешении проблемы устранения наёмного характера труда приводит к необходимости признания того положения, что интеллектуальная деятельность представляет собой производительную силу общественного производства и, следовательно, содержит в себе средства производства в составе орудий и предметов труда. Орудия труда здесь представляются совокупностью накопленных знаний. Предметы труда - продукцией информационного содержания. В политэкономическом рассмотрении информация - есть продукт процесса умственного труда. Таким образом, разрешение проблемы устранение наёмного характера труда находится не в самом процессе труда, а в производственных отношениях связанных с интеллектуальной деятельностью в общественном производстве. Здесь необходимо вернуться к началу статьи и вопрос о необходимости устранения товарных отношений в общественном производстве рассмотреть применительно к отношениям обмена информационной сферой общественного производства и сферой производства, в которой преобладает физический труд. Далее необходимо выявить условия преобразования сложившихся производственных отношений в области управления общественным производством на основе меры потребительной полезности. Начало установления равенства отношений обмена в общественном производстве находится в отношениях управляющих и управляемых.

 

Но устранение товарного характера производства представляет собой только первый этап преобразований, направленных на устранение наёмного характера труда. Конечной целью является преобразование всей системы производственных отношений и в преобразованной системе производственных отношений образуется возможность раскрытия содержания понятия «отношения общественной собственности» на средства производства. В понятии «общественная собственность» найдёт своё разрешение проблема наёмного характера труда.

 

Вернёмся к тому, что понятие «собственность» применяется в политэкономическом смысле и имеет  юридическое оформление. И дело в том, что, как правило, понятие собственность применяется в юридическом рассмотрении. В частности, в процессе опыта строительства социализма была ликвидирована частная собственность на средства производства и государственную собственность объявили общественной. Но собственность стала общественной формально, поскольку по существу система производственных отношений в политэкономическом смысле сохранилась на основе меры абстрактного труда.

 

Основоположники научного коммунизма ставили задачу уничтожение частной собственности, но только как необходимый и первоначальный этап социалистических преобразований. Первоначальный этап имеет продолжение в преобразовании системы производственных отношений. И с ликвидацией частной собственности и изменением производственных отношений в действительности происходит восстановление индивидуальной собственности на средства производства. А восстановить, как известно, можно только то, что существовало ранее - в докапиталистических общественных формациях. Больше того, марксизм признаёт существование «частной» собственности при коммунизме, но в том применении, что частная собственность на средства производства отельными лицами или группой лиц на самом деле в новой системе производственных отношений превращается в собственность общественную. И дело здесь не форме принадлежности собственности, при всём том, что форма принадлежности может совпадать с частной собственностью в общепринятом понимании, а в производственных отношениях и в понятии «общественная собственность» на средства производства.

 

 

 

 

В том, что собственность может основываться на собственном труде и на эксплуатации чужого труда и состоит коренной вопрос понятия «отношения собственности» коммунистического способа производства. По существу понятие «отношения собственности» сводится к раскрытию содержания понятия «производственные отношения», или к раскрытию содержания принципов и характеру обменных процессов. Вопрос состоит не в количестве принадлежности средств производства отдельному человеку или группе лиц, а в способе их создании и использовании. Но сам процесс создания и использования может происходить на основе мера труда или на основе меры стоимости. Даже если допустить, что процесс создания орудий труда произведён собственным трудом в системе стоимостных отношений, то созданные орудия туда в процессе их использования закономерно превратятся в капитал - средство производства прибавочной стоимости с использованием наёмного труда. Условием исключения образования капитала и применения наёмного труда является равенство отношений обмена в общественном производстве на основе меры труда.

 

Не станем упрощать содержание понятия «мера труда» и обратимся к различиям понятий «мера труда» и «мера общественного труда».

 

Небольшое замечание об используемых терминах. Когда мы говорим о мере общественного туда, то, строго говоря, это неверно. Категория «мера» представляет собой соединение количественной и качественной сторон вещей, в данном случае - в продукте процесса труда, и мера труда определится в соединении процесса труда и цели туда. Но товарное производство рассматривает только количественную сторону процесса труда и применение меры общественного труда для оценки продукции труда означает не что иное, как измерение труда трудом. Эта мера, без каких либо сомнений, применяется на практике и на основе меры общественного труда ведётся общественное производство. Например, ставится задача об удвоении валового внутреннего продукта, не задумываясь о том, что удвоить произведенную стоимость невозможно, поскольку произведенная стоимость в общественном производстве есть величина постоянная и не меняется. Поэтому далее словосочетание «мера общественного труда» будем использовать условно, имея в виду, что на самом деле термин «мера» в данном случае представляет собой измеритель.

 

Что касается научного понятия «меры труда», то очевидно, что понятие мера применима к продукту труда и здесь количественная сторона продукта труда представляется затратами труда или издержками производства; качественная - находится в цели труда или определяется величиной образованной полезности. Мера численно выражается отношением образованного полезного эффекта в процессе потребления продукции к затратам процесса её производства. Численная величина отношения (арифметического деления) результата к затратам становиться определяющей в регулировании отношений обмена: увеличение или уменьшение показателя (меры) производительности соответственно устанавливает содержание затрат труда (живого и прошлого) в произведенной продукции. Продукция с экономическим содержанием затрат, определённых на основы меры полезности, носит название продукт и отношения обмена между производителем и потребителем продукта - продуктообменом. С переходом производственного процесса на выпуск продукта производственная деятельность преобразовывается в деятельность производительную, поскольку продукт представляет не только результат производства, но и включает результат цикла потребления производственного процесса.

 

Рассмотрим содержание понятия продукт труда, определённое на основе меры труда.

 

Поскольку определение меры основывается на понятии полезность и понятие полезность субъективна, т. е. определяется субъектом (потребителем), то очевидно, что один и тот же продукт в зависимости от конкретной потребительской ситуации может иметь различные численные величины образованной полезности. Другими словами: единой и всеобщей меры полезности не существует и не может существовать. Это с одной стороны.

 

С другой - если цель производительной деятельности выражается степенью удовлетворения потребностей потребителя и сама величина полезности определяется в зависимости от конкретных условий процесса потребления, то очевидно, что процесс производства представляется различными производственными условиями или степень удовлетворения потребностей потребителя находится в зависимости от уровня развития производительных сил производства. На практике мы имеем значительные различия с точки зрения уровня развития производительных сил производства. Понятно, что большая оснащенность живого труда прошлым трудом создает возможности большего количества выпуска потребительных стоимостей. Но дело в том, что используемые орудия труда не обязательно создаются трудом производителя и прошлый труд может содержать труд людей не одного поколения. Следовательно, большая оснащённость живого труда повышает производительность живого труда, но не снимает вопроса о мере труда. Вместе с этим производительность прошлого туда может повышаться независимо от производительности живого труда. Для объективной оценки в определении меры труда необходимо произвести разделение образованной потребительной стоимости созданной живым и прошлым трудом.

 

Далее. Известно, что в производственной деятельности используется не только живой труд человека, но и силы природы. В этом рассмотрении производительность труда и выпуск потребительных стоимостей находятся в зависимости от объёма вовлечения природных сил в производство. Соответственно потребительные стоимости создаются и живым трудом человека и прошлым «трудом» природы Здесь так же, для объективной оценки меры труда, необходимо выделить потребительные стоимости созданные живым трудом и силами природы.

 

И последнее. В производственной деятельности используется не только физический труд, но и умственный живой и прошлый. В то же время умственный труд основывается на накопленных знаниях, и знания приобретаются в процессе обучения и требуют соответствующих затрат. В свою очередь, в общественном производстве идёт постоянный процесс добычи новых знаний в фундаментальной и прикладной областях научной деятельности. Затраты на добычу новых знаний представляют собой экономическое выражение накопленного прошлого умственного труда. Но само овладение и накопление знаний не являются самоцелью и знания применяются для повышения эффективности производственной или производительной деятельности. Последнее полагает необходимость определения образованных потребительных стоимостей в процессе использования интеллектуальных средств производства в составе информационных предметов и орудий труда.

 

Приведенное выше, кратко можно изложить следующим образом.

 

1. Мера труда (r) в общем виде определяется отношением или точнее динамикой изменения отношения полезности к затратам:

 

 

 

 

 

2. Затраты производства (W) включают затраты живого (W_1ф) и прошлого труда (W_1у),  прошлого физического(W_2Ф) и умственного (W_2У). Кроме этого в состав издержек производства входят «затраты труда» природы, связанные процессами воспроизводства природных ресурсов (W_П):

 

 

W = W_1Ф + W_1У + W_2Ф +W_2У +W_П

 

 

3. Положительный эффект потребления (Э) образуется суммированием положительных эффектов, образованных в процессе потребления продукции:

 

 

Э = Э_1Ф + Э_1У + Э_2Ф + Э_2У + Э_П

 

 

 

4. Соответственно эффективность производительной деятельности с производством продукции (W) определится выражением:

 

 

dr(t) = Σd (Э/W) = d (Э_1Ф / W_1Ф) + d (Э_1У / W_1У) + d (Э_2Ф / W_2Ф) +d (Э_П / W_П)

 

 

 

5.Мера труда или эквивалент, регулирующий отношения обмена, определит количество материальных благ, получаемых производителем:

 

 

W* = (1 ± dr)W

 

 

6. Вместе с этим мера труда позволяет выделить из общего объёма материальных благ, образованных в производственном процессе, размер и долю материальных благ, созданных непосредственно живым трудом и участием прошлого труда.

 

 

Понятно, что понятие «мера труда» в полном смысле этого слова имеет отношение к живому физическому и умственному труду. Но применительно к прошлому труду и природным условиям численный показатель «мера труда» выражает эффективность использования прошлого накопленного труда.

 

Из принципа отношений обмена вытекает и способ распределения произведенного продукта. Поскольку созданный совокупный продукт создан живым и прошлым трудом и участием природных сил в производственном процессе, то по праву труда часть совокупного продукта созданная живым трудом принадлежит производителю, является его собственностью с правом владения, распоряжения и пользования. Но что касается частей продукта созданных прошлым трудом и природными условиями, то эти части продукта принадлежат обществу и никто не вправе кроме общества распоряжаться общественным богатством. Сам процесс установления равенство отношений обмена в системе производственных отношений означает движение в сторону обобществления средств производства и обобществления труда.

 

В то же время в механизме обмена между производителем и потребителем продукции находятся принципиальные различия процесса продуктообмена и товарообмена. На первый взгляд продуктообмен и товарообмен основываются на обмене продуктами деятельности и достаточно в товар внести характеристику полезности и товарообмен превратиться в продуктообмен. Но на самом деле товар и продукт отличаются не только своим содержанием, в частности, продукт кроме затрат труда человека содержит и «затраты труда» природы. Дело в том, что предметом обмена в продуктообмене является количество функций, содержащихся в средствах обмена; в товарообмене - количество абстрактного туда. Далее. В процессе использования продукта реализуется цель создания продукта в виде образованного положительного эффекта потребления и положительный эффект потребления определяет количество затрат труда в произведённом продукте. Однако дополнительный эффект потребления используется потребителем и для производителя устанавливается равенство в дополнительном эффекте потребления и дополнительных затратах производства. И только при условии выпуска продукции с новыми повышенными потребительными свойствами производителю возвращается ранее образованный положительный эффект потребления. Сначала достижениями научно-технического прогресса пользуется потребитель и затем - производитель. Равенство отношений обмена становится неравенством, в том смысле, что присвоение добавочного продукта образованного в производственном процессе между производителем и потребителем разделяется по времени в совместной деятельности. Другими словами: материальный интерес производителя находится в процессе потребления производимой продукции, и увеличение материального положения производителя происходит вследствие увеличения материального положения потребителя.

 

Таким образом, проблема устранения наёмного характера труда не является отдельной проблемой и может разрешиться только в системе производственных отношений. В рамках сложившихся производственных отношений невозможно разрешить ни одну из проблем - это положение распространяется на ликвидацию наёмного характера труда, снятия отчуждения труда, восстановления меры труда и много других взаимосвязанных проблем общественного производства. Но существует очерёдность или последовательность в устранении сложившихся производственных отношений и установлении новых. Вернёмся к тому, что система производственных отношений формируется органами управления общественным производством. Поэтому начало изменений производственных отношений находится в системе управления общественным производством не в том смысле, что установить новые производственные отношения в общественном производстве имеют возможности органы управления производством. А в том, что сама деятельность в области управления производством является неотъемлемой частью производственных отношений и потому установление новых производственных отношений предстоит осуществить на материале деятельности органов управления. Для этого необходимо признать, что система управления общественным производством представляет производительный орган общественного производства с производством продукта собственного производства на собственной материально-технической базе. Только с изменением отношений на основе обмена продуктами своей деятельности органов управления и управляемой сферой общественного производства образуется возможность распространения производственных отношений, с исключение применения товара и стоимости. Установление равенства отношений обмена на основе меры труда в деятельности органов управления производством означает не что иное, как ликвидацию материальных условий классообразования. В то же время, очевидно, что выполнить преобразования можно только на основе научных знаний при условии создания политической экономии социализма. В приведенном выше материале изложены только контуры или исходные позиции для разработки политической экономии социализма на основе категории потребительной стоимости, полезности.

 

 

М.Богданов

 

 

 

На главную страницу