Абстрактный труд и труд конкретный

 

 

 

 

Форум КПРФ

Сообщение 14 января 06 г.

(Ответ RSV)

 

 

 

 

 

 

 

С Вашим выводом в том, «что при ближайшем рассмотрении Ваша трактовка Маркса превращается в полную чушь» можно только согласиться. Действительно, если исходить из Вашей логики рассуждений и считать, что стоимость представляет сумму затрат живого и прошлого труда и для устранения стоимости необходимо принять затраты труда равным нулю, то

 

 

 

 

Если Ваши знания физических законов находятся на уровне знаний в области политической экономии, то пользуясь Вашей логикой рассуждений и Вашими знаниями можно просто доказать, что не существует в природе такого явления как радиоактивность. В самом деле, если явление радиоактивность не воспринимается органами чувств человека, не имеет ни цвета, ни запаха, ни вкуса, ни веса, и т. д., то, следовательно, явление радиоактивности не существует. Вы, т. RSV, пользуетесь житейскими понятиями или экономическими знаниями школьника и с лёгкостью решаете научные проблемы политической экономии. Может быть Вы, на основе знаний ученика младших классов и, пользуясь логикой «здравого смысла», начнёте опровергать законы физики?

 

Известно, что научные понятия не всегда совпадают с житейскими представлениями и часто научные понятия опровергают распространённые представления. Прежде чем выступать с критикой в области политической экономии необходимо освоить элементарные основы науки политической экономии. С обывательской точки зрения, конечно, можно утверждать, что «допустим стоимость продукта (себестоимость)» или «стоимость любого материала равна стоимости труда необходимого для его производства». Но для тех, кто знаком с работами классиков знает, что «стоимость продукта» и «стоимость труда» в научном рассмотрении представляет полную бессмыслицу. К.Маркс и Ф.Энгельс неоднократно разъясняли, что продукт не выражается в стоимости и продукт, определённый в стоимостном измерении называется товаром в политэкономическом смысле. Понятие себестоимость и понятие продукт несовместимы в одном общественном организме. Теоретически и практически. Далее. Труд не имеет и не может иметь стоимости по определению понятия «стоимость».

 

Классики писали о необходимости устранения стоимости из системы производственных отношений в будущем общественном устройстве. Но только человеку, который не прочитал и одной страницы из произведений основоположников научного коммунизма может придти в голову, что устранение стоимости предполагает устранение затрат живого и прошлого труда в продукте производственной деятельности. Возникает вопрос, а прочитал ли RSV хотя бы одну страницы из работ классиков? Или ограничился освоением экономической теории из учебников по политической экономии советских времён?

 

К.Маркс определил содержание понятия «стоимость» как овеществлённый труд в измерении общественно-необходимых затратах труда. И ничего другого понятие «стоимость» не содержит. Но измеритель в виде абстрактного труда не единственный, посредством которого можно определить количество овеществлённого живого и прошлого труда в произведенном продукте труда. Абстрактный труд устанавливает господство в общественном производстве только на стадии развитой формы товарного производства, т. е. при капитализме. Абстрактный труд становится единственной мерой вещей общественного производства и мера вещей на основе общественно-необходимых затрат труда определят принципы производственных отношений капиталистического способа производства. Общественно-необходимые затраты труда - изобретение капитализма. Поскольку принцип производственных отношений является определяющим признаком способа общественного производства, то определяющий признак в виде общественного труда одновременно является причиной возникновения и существования товарного производства. Вторично привожу цитату из письма Ф.Энгельса К.Каутскому от 20 сент. 84 г.

 

 

 

 

Из приведенного положения вытекает вывод в том, что для устранения товарного производства необходимо исключить применение меры вещей в производственных отношениях на основе абстрактного труда. С исключением применения абстрактного труда устраняется действие закона стоимости в общественном производстве. Но исключение применения меры стоимости в общественном производстве представляет только первоочередной этап строительства нового общественного строя. Ни одно общественное производство, неважно капиталистическое или социалистическое, не сможет просуществовать и пяти минут без использования меры вещей общественного производства. Следовательно, с исключением применения абстрактного труда возникает необходимость применения иной меры вещей и установление на основе собственной меры вещей новых производственных отношений. Однако рассмотрение принципов производственных отношений коммунистического способа производства возможно только с устранением путаницы в элементарных экономических понятиях, и освоением научных понятий политической экономии социализма.

 

М.Богданов

 

 

 

 

Уважаемый т. В. Владимиров.

 

Желательно в Ваших сообщениях при цитировании ссылаться на авторов. Что касается Ваших критических замечаний относительно точки в Вашем Сообщении, который, вне сомнения, является представителем вульгарной школы политической экономии, то могу только подтвердить совпадение наших взглядов. Действительно, невозможно устранить наёмный труд и сохранить товарно-денежные отношения. Только с устранением товарно-денежных отношений происходит ликвидация наёмного труда. С устранением товарно-денежных отношений ликвидация наёмного труда происходит по мере снятия отчуждения труда от продукта и условий труда. Снятие отчуждения труда, в свою очередь, представляет собой процесс восстановления индивидуальной собственности на продукт и условия труда.

 

Но не могу согласиться с Вашим утверждением, что «…из всех опровергателей  К.Маркса что-то не встречаются такие, которые бы указали на ошибку в логике К.Маркса». Напротив. На форуме больше чем достаточно сообщений, которые заняты только тем, что выявляют «ошибки» в логике К.Маркса и создают собственные «безошибочные» экономические теории. Например, участник форума Бойко С.И. методом от противного с математической строгостью доказал, что невозможно вести общественное производство с исключением применения товарных отношений и главный закон, управляющий экономикой, - это закон стоимости. А с математической логикой, с цифрами и фактами, как известно, не спорят. То, что К. Маркс разработал основы экономической теории научного коммунизма для С.Бойко не имеет никакого значения. Для настоящего учёного «марксиста», к числу которых относится Бойко С.И., бессмысленный и нелепый набор слов какого-либо интереса не представляет.

 

 

 

С уважением М.Богданов

 

 

 

На главную страницу