Производительная сила производства

и производительная сила потребления

 

 

 

 

 

 

Сообщение 14 августа 2006 г.

Продолжение.

Начало см. Сообщение 2 августа,

Сообщение 21 июля и

Сообщение 7 августа 06 г.

 

 

 

 

 

В то же время, рассматривая состязательность и конкуренцию в качестве источника развития общественного производства, необходимо различать конкуренцию в условиях товарообмена и конкуренцию в условиях продуктообмена. Товарное производство создаёт условия для конкуренции товаропроизводителей и в конкуренцию вступают производительные силы производства. Нетоварное производство раскрывает простор для развития, неизвестную товарному производству производительную силу потребления, и в конкуренцию вступают производительная сила потребления с производительной силой производства.

 

 

 

 

Вы, т. Экономист, вправе иметь свою точку зрения на производственные отношения коммунистического способа производства и то, что производственные отношения осуществляются без обмена.

 

 

 

 

Вы можете создать свою политическую экономию социализма и коммунизма. Но любая новая наука возникает не на пустом месте, и новой системе научных знаний предшествует критика ошибочных и неверных представлений. Начинать необходимо Вам с критики марксизма, в частности с того, что Ф.Энгельс считал необходимым применение конкуренции в строе достойном человечества. Вам необходимо подвергнуть критике К.Маркса, поскольку Маркс, при изучении капиталистического способа производства принял в основу товарные отношения обмена и определил содержание понятия «коммунистические производственные отношения» с сохранением обмена. И точка зрения В.И.Ленина для Вас неприемлема, поскольку Ленин рассматривал производственные отношения как обмен продуктами производственной деятельности, и строительство социализма основывал на преобразовании производственных отношений товарообмена в отношения продуктообмена. Больше того, В.И.Ленин не только сохранял обмен продуктами деятельности при социализме и коммунизме, но и считал, что продуктообмен осуществляется в форме купли-продажи, с применением денег. В работе «О кооперации», в которой изложена принципиальная сторона строительства социализма на основе кооперации, В.И.Ленин писало о необходимости

 

 

 

 

 

В соответствии с Ленинским планом полная победа социализма происходит не с исключения обмена в форме купли продажи и отмены денег. Напротив. Новый общественный строй устанавливается с развитием цивилизованных форм обмена, под которым необходимо понимать развитие продуктообмена.

 

 

 

 

Для Вас, т. Экономист, идеалом общественного производства является заводской конвейер. В машине, даже самой сложной, не возникают отношения между её отдельными частями. Например, двигатель автомобиля не вступает и не может вступить в отношения обмена с колёсами. С Вашей точки зрения если двигатель не вступает в отношения обмена с колесами, тем более между колёсами и двигателем машины не может возникнуть конкуренция, то и людям, занятым производством, не к чему вступать в отношения обмена и вести производство в условиях конкуренции. Всё что отводится работникам производства - это выполнять роль хорошо смазанных шестерёнок и винтиков. Понятно, что при этом необходимо произносить слова об освобождении труда, о творческом характере труда при социализме и т. д. и т. п. Что касается эффективной работы конвейера, то этим, в Вашей модели общественного производства, видимо, займутся грамотные профессионалы на основе научно обоснованных планов развития экономики.

 

Для освобождения труда и превращения труда исполнительского в труд творческий необходимы соответствующие материальные условия. Этими условиями является необходимость снятия отчуждения труда от продукта и условий труда и восстановление индивидуальной собственности на продукт и условия труда. Лишённый собственности работник может быть только наёмным работником. Освобождение труда и превращение труда в труд творческий не более чем пустые слова. Наёмный работник может быть свободным не более чем, может быть свободной шестерёнка или винтик.

 

«Правильные» марксисты постоянно приводят цитату из Манифеста Коммунистической партии.

 

 

 

 

Забывая при этом, полностью приводить цитату

 

 

 

 

В каком смысле коммунисты ставят задачу уничтожение частной собственности? Ответ на этот вопрос находится в Манифесте на той же странице.

 

 

 

 

Если собственность отменяется буржуазная, то, очевидно, что восстанавливается собственность иная - коммунистическая, общественная. Обратимся к «Капиталу» К.Маркса.

 

 

 

 

К.Маркс, в отличие от «правильных» марксистов прямо пишет о частной собственности, которая основывается на собственном труде производителя. Далее. Коммунистический способ производства

 

 

 

 

Различия между частной собственностью и индивидуальной собственностью изложены в работе Н.Д.Абсава «К вопросу о самоотрицании частной собственности», выдержку из которой Вы привели в Сообщении от 8 авг. 06 г.

 

 

 

 

 

В том же сообщении Вы приводите цитату из работы Ю.К.Плетникова «Будущее - социализм», в которой автор прямо говорит о том, что существуют «два вида частной собственности».

 

 

 

 

Вы, т. Экономист, постоянно повторяете, что главным признаком социализма является отсутствие частной собственности и экономической основой социализма является общественная собственность на средства производства. При этом добавляете, что общественная собственность принадлежит всем и в тоже время никому в отдельности. Когда собственность принадлежит всем и никому в отдельности, мы имеем государственную собственность. Общественная собственность отличается от государственной собственности тем, что имеет принадлежность в полном смысле этого слова. Ваши слова о коллективном или общим владении средствами производства означает только то, что все люди числятся только формальными собственниками.

 

Понятие общественной собственности определяется не принадлежностью средств производства. Принадлежность средств производства в юридическом смысле имеет место при частной, государственной собственности и общественной собственности. Определяющим признаком отношений собственности является принцип производственных отношений. Владение средствами производства осуществляется на основе товарных отношений и на отношениях продуктообмена. В первом случае мы имеем частную или государственную собственность. Во втором - в общественную.

 

Принимая в качестве определяющего признака отношений собственности производственные отношения, необходимо иметь в виду, что отличительной особенностью производственных отношений коммунистического производства является то, что производственные отношения устанавливаются на основе меры труда. Мера труда исключает эксплуатацию и присвоение чужого труда. Собственником средств производства, неважно в каких размерах, может быть отдельное лицо или группа лиц. Важно то, что средства производства созданы трудом производителя. Пользователем средств производства может являться отдельное лицо или группа лиц, к созданию которых производитель не имеет никакого отношения, например, орудия труда, созданные трудом многих людей, или орудия труда в виде природных условий. Но средства производства не превращаются в частую собственность, в общепринятом понимании, при условии установлении производственных отношений на основе меры труда. Возникает вопрос: что такое мера труда?

 

Анализирую капиталистический способ производства, К.Маркс определил, что капитализм не признаёт качество процесса труда и качество продукта труда. Единственной мерой вещей общественного производства становится количество - абстрактный труд. Соответственно принципиальные различия между капиталистическим способом производства и коммунистическим является то, что коммунистический способ производства основывается на применении меры качества к процессу труда и к продукту труда. Но Вы, т. Экономист, игнорируете центральное положение теории научного коммунизма. В Вашей модели общественного производства мера труда выражается затратами труда в процессе производства. Соответственно применительно к продукту труда, то здесь также применяется количественный измеритель. Для Вас, т. Экономист, политэкономическая категория «качество» не существует, и Ваше понимание качества находятся на уровне житейских представлений. Ничего удивительного нет в том, что в Ваших представлениях потребительная стоимость определяется временем потребления продукции.

 

Можно произнести сотни слов с критикой товара и стоимости, наёмного труда и капитала и т. д. и т. п. Но до тех пор, пока не будет осознана необходимость ведения общественного производства на основе меры качество, до тех пор будет существовать капитализм и товарное производство. И дело в том, что качество не является технической характеристикой предмета или вещью, а политэкономической категорией, которая преобразует всю систему производственных отношений и принципиально меняет представления о критериях материальных ценностей. Категории, как известно, представляют обобщение наиболее важных и существенных сторон исследуемого явления. Политэкономическая категория «качество» представляет наиболее важные и существенные стороны коммунистического способа производства и является основой формирования системы производственных отношений.

 

В Манифесте Коммунистической партии изложено следующее

 

 

 

 

В чём состоит «самый решительный разрыв с унаследованными от прошлого отношениями собственностями»? Поскольку отношения собственности образует система производственных отношений, то решительный разрыв состоит в замене товарных отношений на отношения продуктообмена. Различия между товарными отношениями и отношениями продуктообмена в политэкономическом рассмотрении состоят в том, что товарные отношения формируются на основе меры «количество»; отношения продуктообмена - на основе меры «качество». Вы, т. Экономист, не пытаетесь произвести разрыв с идеями, унаследованными от прошлого. Напротив. Отказом от применения категории качество Вы в действительности сохраняете идеи, понятия и представления прошлого, и независимо от Вашего желания утверждаете товарный способ производства.

 

Для того чтобы порвать с идеями, унаследованными от прошлого, необходимо забыть учебники по научному коммунизму Советских времён и обратиться к произведениям классиков. В первую очередь необходимо обратиться к понятию «непосредственно общественное производство». Что касается определения понятия непосредственно общественных отношений в изложении К.Маркса, то Вы с легкостью школьника отвергли важное положение экономической теории научного коммунизма на том основании, что определение относится к докапиталистическому товарному обмену.

 

 

 

 

Возникает вопрос, откуда появился товарный обмен в докапиталистических общественных формациях? Тот, кто внимательно читал работы классиков, знает, что товар и стоимость образовались при капитализме и до капитализма товар и стоимость не существовали, и соответственно товарные отношения не могли возникнуть. Далее. Политическая экономия, как известно, ничего не изобретает и не выдумывает и обобщает только то, что имеется в действительности. В действительности имелись, и в определённой степени сохранились, производственные отношения первобытно-общинного коммунизма и предметом изучения политической экономии социализма является изучение производственных отношений первобытного коммунизма.

 

Вы, т. Экономист, отвергаете понятие коммунистических производственных отношений в изложении К.Маркса на том основании, что К.Маркс обратился к общинному способу производства. Тогда Вам необходимо отказаться от научного коммунизма, поскольку теория научного коммунизма основывается на общинном способе производства. Может быть, Вы предлагаете вывести принципы коммунистических производственных отношений из несуществующего посткапиталистического способа производства?

 

Когда мы рассматриваем научные понятия и категории экономической теории: количество, качество, мера труда, мера продукта труда, общественная собственность на средства производства, то обращаемся к произведениям классиков. Но научные понятия и категории не придуманы классиками, а выведены из практической деятельности людей. Понятия качество, мера труда, общественная собственность имели практическое применение десятки тысяч лет. Основоположники научного коммунизма обобщили и сформулировали только то, что имелось в действительности. Сложность раскрытия понятий качество, мера труда состоит не в том, что эти понятия не применялись на практике, а в том, что эти понятия применялись как естественные отношения людей.

 

 

 

 

То, что «труд распределяется согласно обычаю» означает только то, что мера труда устанавливается в соответствии с неписанными правилами. Но неписанные правила скрыты для постороннего наблюдателя. Кроме этого в общинном производстве преобладало натуральное хозяйство, и общественный характер производства проявлялся в зачаточной форме. Но это обстоятельство не становится препятствием для применения принципов производственных отношений общинного способа хозяйствования в коммунистическом производстве с общественным характером производства.

 

Однако Вы, т. Экономист, исключаете необходимость рассмотрения содержание производственного процесса в полном составе и применение знаний о содержании производственного процесса для формирования производственных отношений нетоварного способа производства.

 

 

 

 

Марксизм, как известно, первичным в общественном устройстве принимает производственные отношения, и производственные отношения являются основой формирования общественных отношений. В Вашей цитате наоборот. Первичным являются общественные отношения, «в которые производство входит составляющим элементом».

 

 

М.Богданов

 

 

 

 

 

 

 

 

Производительная сила производства

и производительная сила потребления.

Труд и работа.

 

 

 

 

 

Сообщение 21 августа 06 г.

Продолжение.

Начало см. Сообщение 7 августа и

Сообщение 14 августа 2006 г.)

 

 

 

 

Понятие труд представляет процесс труда и определяется временем (продолжительностью). Работа - более сложное понятие включает в себя процесс труда и продукт труда. Когда мы говорим - завершена работа, то имеем в виду, что кроме произведенных затрат труда получены и продукты труда.

 

Товарное производство время процесса труда определяет стоимостью рабочей силой. Продукт труда - произведённой стоимостью в составе затрат постоянного, переменного капитала и прибавочной стоимостью. Производительным в товарном производстве признаётся труд, который создаёт прибавочную стоимость. Соответственно мерой труда принимается стоимость (абстрактный труд).

 

В Сообщении 21 августа Экономист привёл пример  производства  продукции разного качества.

 

 

 

 

Здесь исключается применение меры абстрактного труда и в качестве меры труда принимается конкретный труд.

 

 

 

 

На самом деле в качестве меры труда здесь принимаются ЗАТРАТЫ ТРУДА. МЕРА ТРУДА И ЗАТРАТЫ ТРУДА в политэкономическом рассмотрении далеко не одно и то же.

 

 

 

 

Работа не может являться мерой труда, как говорят в таких случаях, по определению. Наоборот. Если под работой иметь в виду продукт труда, то не продукт труда является мерой труда, а мера труда определяет экономическое содержание продукта труда.

 

В соответствии с теорией научного коммунизма

 

 

ЭКВИВАЛЕНТНЫЙ ОБМЕН В ОБЩЕСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ, С ИСКЛЮЧЕНИЕ ПРИСВОЕНИЯ ЧУЖОГО ТРУДА, МОЖНО УСТАНОВИТЬ ТОЛЬКО НА ОСНОВЕ МЕРЫ ТРУДА.

 

 

Что касается понятия «мера труда» в изложении К.Маркса, то на Форуме рассмотрение содержания этого понятия почему-то тщательно избегается. Возможно, что для «настоящих» марксистов понятие «мера труда» является пустяковым вопросом, на который можно и не обращать внимание.

 

 

М.Богданов

 

 

 

 

 

Производительная сила производства

и производительная сила потребления.

Труд и работа

 

 

 

 

Сообщение 23 августа 06.г.

Продолжение.

Сообщение 14 августа и

Сообщение 21 августа 06 г.

 

 

 

 

 

 

 

Уважаемый Экономист.

 

 

То, что мною написано о понятии «работа» Вы назвали не совсем правильно словом «отсебятина». Более правильно изложенное мною, следуя Вашей логике рассуждений, необходимо назвать словом «отмарксятина».

 

К.Маркс не составлял токовые словари, а разрабатывал теорию научного коммунизма и понятие «работа» употреблял в следующем значении.

 

 

 

 

Прежде всего, К.Маркс различал работу отдельных лиц и виды конкретного труда. Вместе с этим Маркс определил, работа отдельных лиц и виды труда различаются не только количественно, но и качественно. Но количественное и качественное различие работы и процесса труда не просто слова, а различия состоят в способе измерения работ и процесса труда. Измерение работ и процесса труда, в свою очередь, состоит не в определении продолжительности процесса труда, а в количественном или качественном измерении продукта труда.

 

Никто не ставит под сомнение, что необходимо обращаться к толковым словарям. Но при этом необходимо иметь в виду, что в толковые словари основываются на нормах литературного и разговорного языка. Литературные и разговорные слова не всегда совпадают с научными понятиями. Например, когда мы в магазине спрашиваем, какова стоимость батона хлеба, то получаем правильный ответ. Однако с политэкономической точки зрения мы задали вопрос неправильно. Правильным будет вопрос с употреблением понятия «стоимость» в следующей редакции. Скажите, какое количество овеществлённого абстрактного труда содержится в батоне хлеба, в денежном выражении. Употреблять научные понятия в разговорном языке не к чему. Но в политической экономии необходимо употреблять только научные понятия. Кроме этого толковые словари систематизируют распространённые понятия и представления. Но разве теория научного коммунизма получила распространение в общественной практике.

 

Вы, т. Экономист, понятия труд, работа рассматриваете с точки зрения житейских представлений и игнорируете научные понятия.

 

 

 

 

В том то и дело, что «мы никогда не выберемся из трясины капиталистического способа производства» до тех пор, пока не определим различия в понятиях труд и работа. Труд как часть работы К.Маркс рассматривал потому, что производственный процесс состоит из процесса производства и процесса потребления. В процессе производства расходуется труд, в процессе потребления реализуется цель труда. Работа в понимании К.Маркса представляет завершённый производством и потреблением процесс. Работа соединяет процесса труда и цель труда. Что представляет собой процесс труда мы знаем, и можем выразить количественно - затратами труда, конкретного или абстрактного. Но что собой представляет цель труда, и каким образом количественно определить реализованную цель труда, Вы, т. Экономист, не знаете. Во всяком случае, в Ваших Сообщениях эту проблему Вы не рассматриваете и не считаете нужным рассматривать. Вы в качестве цели труда принимаете продукцию в натуральном выражении. Вести эффективно «общественное» производство с применением натуральных показателей можно только на садово-дачном участке.

 

Далее. К.Маркс определил важную особенность товарного производства, которая по существу определяет способ общественного производства в том, что товар и стоимость не содержат в себе и элементарной частицы качества. Из этой особенности вытекает следующий вывод. До тех пор пока в общественном производстве сохраняется мера «количество», до тех пор сохранится товарное производство. Коммунистический или нетоварный способ производства основывается на мере качество. В течение 70 лет Советской власти обществоведы говорили о многом. Только не говорили об одном - о необходимости перевода общественного производства на качественные основы деятельности.

 

Многие экономисты считают, что перевод экономики на качественные основы деятельности сводится к определению качественных показателей производимой продукции, и применению показателей в системе хозяйственного механизма. (Подобную точку зрения упорно и настойчиво пропагандирует красный комиссар Бойко.) Но «качество» не может мирно сосуществовать с «количеством». Или «количество» или качество. Дело в том, что «качество» определяет собственную цель общественного производства, преобразует систему производственных отношений и устанавливает новый критерий материальных ценностей. Известно, что изменение производственных отношений закономерно приводит к изменению общественных отношений. Соответственно на нетоварной основе получает развитие новое мировоззрение, способ мышления и идеология.

 

В Ваших сообщениях, т. Экономист, постоянно приводится цитата из Капитала К.Маркса.

 

 

 

 

На основании приведенной цитаты Вы приходите к выводу, что коммунистический способ распределения сводится к тому, что доля каждого производителя в жизненных средствах определится его рабочим временем. То, что производитель передал обществу, за исключением части продукта с использованием для общественных целей, возвращается производителю в другой форме. Равное количество труда обменивается на равное количество труда. Спрашивается, если происходит обмен равными количествами, то о каком качестве может идти речь? Время - абстрактное или конкретное - не содержит и не может содержать качества. Вы, т. Экономист, можете произносить сотни слов о необходимости ликвидации наёмного труда, об устранении товара и стоимости, о том, что на протяжении 70 лет чиновники от марксизма переливали из пустого в порожнее и т. д. и т. п. Но в любом случае, при любых условиях и обстоятельствах Ваша позиция, о сохранении меры «количество» в общественном производстве, воспроизводит товарное производство. И дело здесь в том, что в любой науке имеются базовые, основополагающие категории, которые определяют систему научных знаний. Политическая экономия социализма основывается на категории «качество».

 

Что касается Вашей интерпретации приведенной цитаты из Капитала К.Маркса, то здесь необходимо исходить из того, что теория марксизма не сводится к одной или нескольким цитатам и представляет систему научных знаний. Система научных знаний постоянно совершенствуется. Приведённое положение, изложенное в Капитале, получает развитие и в «Критике Готской программы» К.Маркс пишет следующее.

 

 

 

 

Ваша позиция относительно принципов обмена в коммунистическом обществе равными количествами труда на самом деле имеет отношение к переходному периоду строительства нового общественного строя. Если основываться на работе К.Маркса, то Вы в несколько иной форме сохраняете товарные отношения.

 

 

 

 

Ваше предложение о рассмотрении меры труда на самом деле означает рассмотрение меры труда в рамках товарных отношений, даже при всём том, что Вы ставите вопрос о необходимости рассмотрения «качество труда новатора». Труд может стать творческим трудом при определённых материальных условиях. Такими условиями являются производственные отношения. Но в Ваших представлениях о производственных отношениях нет места понятию «качество». Поэтому мы можем только повторить бесплодный опыт чиновников от марксизма, которые десятилетиями занимались пустыми разговорами о творческом характере труда при социализме.

 

М.Богданов

 

 

 

На главную страницу