Стоимость и потребительная стоимость

 

 

Форум КПРФ

Сообщение  19 января 06 г.

 

 

 

Уважаемый т. Сафончик!

 

 

 

В сообщении «О потребительной стоимости» от 28 ноября 05 г. мною изложены критические замечания относительно Ваших представлений об экономической теории социализма, основанной на категории потребительной стоимости. Но критика не имеет никакого отношения к принципиальной постановке проблемы о необходимости создания экономической теории социализма, и к тому, что единственная возможность создания теории состоит в отказе от категории стоимости и применении категории потребительной стоимости. Наши позиции в этом рассмотрении, в цели создания теории, совпадают. В то же время имеются существенные различия в исходных понятиях, которые принимаются в основу экономической теории социализма. Очевидно, что исходные понятия определяют собой создание и развитие теории. Неверные и ошибочные базовые положения теории приведут к неверным выводам. И наоборот. Поэтому необходимо предварительно определится в методологических основах теории, в основных понятиях, категориях и законах, управляющих производством, с исключением применения товара и стоимости. Возможно, что для выяснения основ теории придётся потратить много времени и усилий. Здесь необходимо иметь в виду положение марксисткой теории в том, что обязательным условием разработки теории является необходимость предварительного определения предмета, цели исследования и применение, соответствующего предмету и цели исследования, научного метода исследования. И только после выяснения общих и основополагающих положений тории можно приступать к её развитию и конкретизации, к деталям и частностям. Но этот принцип научных исследований, как правило, нарушается. При всей очевидности изложенного положения, тем не менее, понимание предмета, цели и метода исследования экономики потребительной стоимости, многими экономистами рассматривается в пределах понятий и представлений товарной экономики.

 

В то же время было бы большой ошибкой сводить экономическую теорию потребительной стоимости к набору цитат из произведений классиков. Известно, что любая теория без развития превращается в набор догм. Но ещё большая ошибка будет состоять в том, что если мы откажемся от базовых положений теории, разработанных классиками, и начнём разработку теории с чистого листа. Ясно, что основоположники научного коммунизма экономическую теорию коммунизма в развёрнутом виде не создали и учебников по политической экономии коммунизма не написали. Однако принципиальная сторона экономической теории будущего общественного устройства изложена в произведениях классиков. Поэтому на первоначальном этапе создания теории задача состоит в освоении известного материала и освоение материала сводится к приведению отдельных положений в систему научных знаний.

 

Известно, что любая система научных знаний отличается от механического набора знаний тем, что система научных знаний строится и получает своё развитие на основе базовых понятий и категорий. Математика как система научных знаний, например, возникла и получила своё развитие на основе абстрактных аксиом и постулатов или положений, не требующих доказательств. Но в отличие от математики, в политической экономии понятия и категории представляют в обобщённом виде наиболее важные и существенные стороны происходящих в действительности обменных процессов в общественном производстве. Обменные процессы носят название «производственные отношения» и различия принципов производственных отношений определяются содержанием средств обмена. Содержание средств обмена определяет принципы производственных отношений, и принцип отношений представляет признак способа общественного производства. К. Маркс определил, что базовая категория, на основе которой строится система научных знаний экономики капитализма (товарного производства), является категория стоимости. Теория коммунистического способа производства устраняет товарные отношения в общественном производстве и основополагающей категорией системы научных знаний принимает категорию потребительной стоимости. Таким образом, мы имеем систему научных знаний представляющую капиталистический способ производства и систему научных знаний представляющую коммунистический способ производства, в основе которых находятся категории

 

потребительная стоимость и стоимость.

 

 

Соответственно научные категории потребительной стоимости и стоимости в практическом выражении представляют

 

продукт и товар.

 

 

Когда мы говорим, что любая система научных знаний формируется на базовых категориях, то, очевидно, что политэкономические категории потребительной стоимости и стоимости определяют различия в системах научных знаний. Прежде всего, из содержания категорий потребительной стоимости и стоимости вытекают различия в мере вещей общественного производства или различия в критериях оценок материальных ценностей. Различия в мере вещей определяют принципы производственных отношений. Принципы и характер производственных отношений данного способа производства распространяются на отношения непроизводственной сферы экономики, на социальную область, на деятельность научного и информационного обеспечения общественного производства. Одновременно система производственных отношений и мера вещей общественного производства образуют базис общественного производства и формируют отношения в надстроечной части, в том числе систему взглядов и представлений людей. В этом рассмотрении потребительная стоимость и стоимость являются основой формирования общественного сознания. Соответственно на вполне материальной основе происходит формирования буржуазного мировоззрения и мировоззрения людей коммунистического общества. Но при всех многообразных проявлениях категорий потребительной стоимости и стоимости в общественном производстве действует основной закон, который управляет конкретным способом общественного производства. К.Маркс выявил, что основной закон, управляющий товарным производством, является

 

 

закон стоимости или обмен равными стоимостями.

 

 

Коммунистическим способом производства управляет

 

 

закон потребительной стоимости или обмен равными полезностями.

 

 

Обратимся к содержанию категорий стоимости и потребительной стоимости.

 

Что касается словосочетания «потребительная стоимость», то будем иметь в виду, что понятие «потребительная стоимость» введено в политическую экономию до К.Маркса и К.Маркс дал научное определение категории потребительная стоимость.

 

 

 

 

Очевидно, что слово «стоимость» не имеет никакого отношения к содержанию понятия «потребительная стоимость», «полезность». Действительно, стоимость создается в процессе производства, в то время как полезность вещи образуется в процессе её потребления, пользования или эксплуатации. Но мы часто употребляем слова не в буквальном значении, а в условном или переносном смысле и поскольку мы вкладываем иное значение в используемые слова, то использование слов не приводит к неверным представлениям. Ваше замечание, т. Сафончик, относительно путаницы в использования понятия потребительная стоимость верное.

 

 

 

 

Но одно дело распространённые толкования словосочетания «потребительная стоимость» и другое - содержание категории «потребительная стоимость» в изложении К.Маркса. Конечно, желательно отказаться от использования слова стоимость в названии категории «потребительная стоимость» и применять, например, словосочетание «потребительная значимость» или «потребительная полезность». Однако изменение слов ничего не принесёт по той причине, что в экономической науке господствует категория стоимости, и в системе научных знаний нет места категории «потребительной стоимости». Дело здесь не в словах, а в содержания понятий и категорий и их роли в производственном процессе. Категории «потребительная стоимость» или «потребительная значимость» и «стоимость», представляют различные циклы производственного процесса - «производство» и «потребление». В то же время не существует производство без потребления, также как невозможно осуществлять потребление без производства. И, тем не менее.

 

 

Полезность образуется на цикле «потребление» производственного процесса.

 

Стоимость создаётся на цикле «производство» производственного процесса.

 

 

Формально вульгарная политическая экономия, соответственно стоимостная экономическая наука, признают, что полезность, ценность вещи образуется на цикле потребления производственного процесса. На самом деле современная экономика полезность, ценность вещи количественно не измеряется и каким либо образом потребительная стоимость в явном виде в системе экономических отношений не участвует. Поэтому можно ввести новое наименование потребительной стоимости, но новое наименование ничего не изменит в системе научных знаний товарной экономики. Потребительная стоимость для стоимостной экономики не более чем бесплатное рекламное приложение.

 

В то же время потребительная стоимость независимо от признания или непризнания её существования образуется в производственном процессе. Но в товарной экономике существуют противоречия между стоимостью и потребительной стоимостью.

 

Для выявления противоречия между стоимостью и потребительной стоимостью обратимся к содержанию категории «стоимость». На первый взгляд категория «стоимость» достаточно известна и не представляет сложностей с определением её содержания. Действительно стоимость представляет овеществлённый труд в измерении абстрактного труда. Понятия абстрактный труд или общественный труд, в свою очередь, представляют не отвлечённые понятия, а выражают измеритель вещей общественного производства и образуются только при общественном характере производства или при капитализме. В докапиталистических общественных формациях существовало общественное производство, но общественное производство не имело общественного  характера. Следовательно, не могла возникнуть мера общественно необходимых затрат труда, господство абстрактного или общественного труда. Категория стоимости применима только к развитой форме товарного производства - капитализму. Из этого простого положения вытекает вывод –

 

 

необходимым условием устранения товарного производства является устранение меры общественно необходимых затрат труда в общественном производстве.

 

 

Спрашивается, для чего нужны бесконечные споры о том, существовал ли товар в докапиталистических общественных формациях и сохраниться ли при социализме, если вопрос предельно ясен, и мы знаем о причинах существования товара и стоимости.

 

 

 

 

Можно, конечно, потратить много сил и здоровья на запутывание ясных вопросов.

 

 

 

 

Когда мы определяем наиболее существенные признаки способа общественного производства, то выявляем не общие, присущие всем способам производства, признаки, а отличительные. Кроме этого, при выделении признаков обращаемся к материальным условиям производства, к производственным отношениям и в системе производственных отношений выделяем принципиальные различия в содержании производственных отношений. Капиталистический способ производства и коммунистический имеют общее в том, что применяется живой труд, орудия и предметы труда. При всех способах общественного производства имеется продукт труда. Но капиталистический способ производства и коммунистический, прежде всего, различаются содержанием продуктов производственной деятельности, посредством которых осуществляется обменные процессы, и выстраиваются производственные отношения. Во всяком случае, мы имеем ясные и чёткие знания о содержании товара. Утверждение, что товар это «конкретно-историческое проявление, конкретно-историческое воплощение, конкретно-историческая и вполне преходящая форма более общей, более емкой, более глобальной и "долгоживущей" политэкономической категории продукт труда» ничего не даёт в понимании категорий товар и продукт.

 

Строить прогнозы и планы относительно судьбы категории товар можно и нужно, но строить прогнозы и планы необходимо на основе достоверных научных знаний, на основе знаний объективных экономических законов. Можно, конечно, придумать «объективный» закон и на основании этого считать, что К.Маркс ошибся в определении главного закона товарного производства.

 

 

 

 

Предположим, что Ваше утверждение, т. Сафончик, верно и капитализм функционирует «по закону потребительной стоимости в стоимостном понимании этой категории». Возникает вопрос: какое содержание имеет потребительная стоимость «в стоимостном понимании этой категории». Либо Вы количественно определяете потребительную стоимость «в стоимостном понимании этой категории», либо здесь пустой набор слов.

 

К.Маркс определил закон стоимости как закон обмена равными стоимостями. В товарном производстве любая произведенная продукция с содержанием стоимости

 

W₁ =C₁+V₁+m₁

 

обменивается на продукцию

 

W ₂= C₂ + V₂ +m₂.

 

При этом всегда соблюдается равенство содержащейся стоимости в средствах обмена

 

W₁ = W₂.

 

Но за исключением случайных совпадений

 

C₁ + V₁ ≠ C₂ + V₂

и

m₁ ≠ m₂

 

Другими словами: закон стоимости основан на неравенстве содержащегося конкретного труда в средствах обмена. И проявление действия закона стоимости можно подтвердить на любом практическом примере. А каким образом можно проверить действие закона «потребительной стоимости в стоимостном понимании этой категории»?

 

В сообщении от 10 января 06 г., на основании положения К.Маркса в том, что

 

 

 

 

изложена абсурдность применения показателя производительности труда в стоимостной экономике. И дело здесь в том, что на самом деле в рассматриваемом методе исчисления при повышении эффективности производства происходит рост не производства стоимости, а рост образованной потребительной стоимости. Но прирост образованной потребительной стоимость определяется в измерителе стоимости. Спрашивается разве придёт в голову человеку знакомому с законом Ома измерять силу тока в кг. или в кв. м.? Очевидно, что измеритель силы тока определяется в соответствии с природой электромагнитных процессов и в кг. или кв. м. не измеряется. Но почему в стоимостной экономике для определения величины образованной потребительной стоимости используется измеритель затрат производства? Всем известно, что процесс труда представляет собой целенаправленную деятельность. На цикле производства расходуется труд или создаётся полуфабрикат и на цикле потребления реализуется цель труда в образованной полезности, посредством которой происходит удовлетворение потребностей. На цикле производства образуются затраты; на цикле потребления - затраты превращаются в результаты. Продукция, определенная в затратах в соответствии с образованным результатом, называется продуктом. Продукция определённая только в затратах общественного труда, без определения действительного результата её использования называется товаром.

 

Казалось бы нет ничего сложного в понимании и в применении простого положения, что для определения производительности труда и эффективности производительной деятельности необходимо сопоставить затраты и результаты. Однако сторонники товарного производства, как известно, осваивали только трудовую теорию стоимости. С положениями теории научного коммунизма они не знакомы и поэтому экономику рассматривают в рамках представлений товарного производства. Но и многие экономисты, которые считают себя марксистами, не имеют и элементарных представлений о категории потребительной стоимости. К числу таких «марксистов», например, можно отнести постоянного участника форума Бойко С.И. и автора ОЛРСХМа. Судя по их сообщениям и научным работам, с произведениями К.Маркса они не знакомы и экономические знания получили из учебников по политической экономии советских времен. Вы, т. Сафончик, утверждением, что капитализм развивается по закону потребительной стоимости в стоимостном понимании этой категории» по существу переходите на позиции сторонников товарного производства. Принципиальная невозможность осознанного, т.е. исходя из цели развития экономики и удовлетворения потребностей людей, ведения общественного производства по закону потребительной стоимости с применением стоимости для измерения потребительной стоимости, - ясно изложено К.Марксом.

 

 

 

 

В любом случае, при сохранении стоимости, общественное производство превращается в производство ради производства. Достаточно рассмотреть содержание критерия эффективности общественного производства товарного типа - производительность общественного труда - и можно видеть, что рост производительности представляет рост издержек общественного производства. И больше ничего. Образуются ли при этом полезности определить невозможно. Капитализм основывается на ложных целях общественного производства.

 

Товарная экономика с определением цели труда в затратах труда представляет затратную экономику и лишает человека естественной цели труда.

 

Экономика полезности восстанавливает естественную цель труда человека и затраты труда в процессе производства становятся только затратами, необходимыми для образования полезностей.

 

К.Маркс, как известно, писал о единстве стоимости и потребительной стоимости. Но не будем забывать, что К.Маркс рассматривал общественное производство XIX. Действительно, на стадии промышленного развития капитализма вместе с экономическим ростом и развитием производительных сил происходило пропорциональное увеличение образованной потребительной стоимости. Применительно к отечественной экономике в период индустриализации народного хозяйства экономический рост также обеспечивал значительное увеличение образованной потребительной стоимости. Темпы роста образованной потребительной стоимости можно определить косвенным показателем - приростом производства объёма продукции в натуральных показателях. (Потребительная стоимость представляет свойства продукции, посредством которых удовлетворяются определённые потребности. Свойства продукции, в свою очередь, определяются на основе натуральных показателях. Однако потребительная стоимость не сводится к натуральным показателям производства продукции.) Но экономический рост или экстенсивный метод хозяйствования не может продолжаться до бесконечности и имеет пределы. С исчерпанием пределов роста экономики, народное хозяйство превращается в гигантскую машину с постоянным ростом производства бесполезных и ненужных вещей. Если К. Маркс определил капитализм как «громадное скопление товаров», то экономику «развитого социализма» можно определить как громадное скопление бесполезной и ненужной продукции в потребительном значении.

 

Спрашивается, что можно вынести из следующего вывода, с точки зрения определения роли стоимости, прибыли и потребительной стоимости в общественном производстве?

 

 

 

 

 

 

Можно, конечно, принять положение, что прибыль есть «результат и средство расширенного воспроизводства во всякой общественной формации». Или – «экономика их капитализма всегда была ресурсосберегающей, а нашего «пробного социализма» - затратной». Можно придумать много «научных» положений и на их основе разрабатывать экономические «теории» будущего общественного устройства. Но можно и ничего не придумывать и не выдумывать и для начала освоить основы теории в изложении классиков. В соответствии с теорией научного коммунизма прибыль и прибавочная стоимость не является результатом и средством расширенного воспроизводства всякой общественной формации, а только капиталистического способа производства. Для коммунистического способа производства целью и средством расширенного воспроизводства является не прибавочная стоимость, а прибавочный продукт. Но прибавочный продукт и прибавочная стоимость различаются не только своим содержанием, но и механизмом производства и распределения. Механизм производства и распределения вытекает из принципов производственных отношений. Сами принципы производственных отношений коммунистического способа производства и капиталистического находят своё выражение в производительности труда и научное понятие производительности труда определено К.Марксом. (См. Сообщение 14 июля 06 г. Мера труда. Практический пример определения величины потребительной стоимости)

 

Предварительным условием освоения положений теории научного коммунизма является признание положения, что стоимость и применение общественно необходимых затрат труда в общественном производстве неизбежно приводит к капитализму. Попытайтесь, т. Сафончик, обратиться к образованному, в марксистском смысле, экономисту с предложением рассмотреть экономическую концепцию с исключением применения в производстве общественно необходимых затрат труда. Вразумительного ответа на предложение Вы не получите. Не получите по той причине, что образованные марксисты, как правило, люди тактичные и вежливые, а тактичные и вежливые люди не высказывают своего мнения, когда взрослые люди несут всякую чушь и бред. И только немногие «марксисты», к числу которых относится Бойко С.И., с пролетарской прямотой изложат свою точку зрения относительно Ваших умственных способностях и психическом состоянии.

 

Возможно, что Вы получите ответ на предложение о необходимости исключения стоимости из системы производственных отношений следующий.

 

 

 

 

Далее. Что можно выявить из Ваших предложений о необходимости определения тройственной природы характера труда в товарном производстве?

 

 

 

 

На том, что понятия потребительная стоимость и потребительная значимость тождественны, мы останавливались выше. Предположим, что мы и ввели в систему товарных производственных отношений не теоретически, а в практическом выражении потребительную стоимость производимой продукции. Спрашивается, каким критерием руководствоваться общественному производству в целом и отдельным предприятиям в оценке производственной деятельности? Критерием стоимости или потребительной стоимости? И дело в том, что в общественном производстве может действовать только один главный закон общественного производства: закон стоимости или потребительной стоимости. Мы имеем различные и несовместимые критерии оценок материальных ценностей. Настолько различные, что, если в критериях оценок современной товарной экономики производственная деятельность представляет рост эффективности, то в критериях оценок экономики потребительной стоимости - прямо противоположное. В этом нетрудно убедиться на практических примерах и достаточно обратиться к понятиям производительность труда и эффективность производительной деятельности товарной экономики и экономики потребительной полезности. Но для применения понятия производительность труда недостаточно руководствоваться знаниями, изложенными в трудовой теории стоимости. Необходимы знания о содержании категории потребительной стоимости, и о её роли в системе производственных отношений.

 

К.Маркс выявил двойственность характера труда в товарном производстве, и установил, что из двойственности характера труда вытекает основное противоречие товарного производства - между стоимостью и потребительной стоимостью. Снятие противоречия, как известно, происходит не введением дополнительного или сохранением существующего противоречия, а устранением причины возникновения противоречия. Причиной противоречия между стоимостью и потребительной стоимостью является сама стоимость.

 

М.Богданов

 

 

На главную страницу