Количество или качество.

Стоимость или потребительная стоимость

 

 

 

 

Форум КПРФ

Сообщение 22 сент. 06 г.

 

 

 

 

 

 

Известно, что восприятие происходящих процессов в окружающем мире зависит от исходной мировоззренческой позиции наблюдателя. Одно и тоже явление получит различные оценки в зависимости от исходных взглядов человека. Система воззрений на окружающий мир представляют собой основу мировоззрения индивида. На мировоззренческой основе человека формируется соответствующий метод познания окружающего мира. Не будет большим преувеличением, если сказать, что метод познания и представляет собой мировоззрение человека.

 

Но человек не свободен в выборе мировоззрения и исходная система взглядов является продуктом естественноисторических условий жизни людей. Другими словами: материальные условия жизни людей формируют мировоззрение человека. Материальные условия, в свою очередь, определяются способом общественного производства, сложившейся системой производственных отношений. Поскольку на протяжении длительного времени, в том числе и в период опыта строительства социализма, мы имели товарный способ производства, основанный на стоимости, то ничего другого кроме общественного сознания порождённого стоимостными понятиями и представлениями мы не имеем. В этом рассмотрении материальные условия жизни людей воспроизводили и в настоящее время воспроизводят только буржуазное мировоззрение, буржуазное общественное и индивидуальное сознание. При этом никакого значения не имеет, произносит ли отдельный человек громкие революционные лозунги, или наоборот является сторонником общечеловеческих ценностей.

 

Гр-н Сафончик привел массу цитат из Капитала К.Маркса с одной единственной целью: доказать, что общественное производство можно вести только при сохранении стоимости, исключить стоимость из системы производственных отношений невозможно и сама идея исключения стоимости представляет собой нелепость. При этом раз о потребительной стоимости высказывается К.Маркс, то необходимо с сохранением капиталистических (товарных) производственных отношений применять понятие потребительной стоимости, полезности. Ничего другого в сообщение Сафончика мы не обнаружим. Если не считать того, что К.Маркс ошибся, когда определил двойственный характер труда при капитализме. По мнению Сафончика, на самом деле труд имеет тройственный характер независимо от способов общественного производства.

 

Экономист Сафончик является продуктом своего времени и своей эпохи и по этой причине не допускает возможность отказа от категории стоимости. Для того чтобы перейти на новые мировоззренческие позиции, необходимо, прежде всего, в первую очередь, осознать простую истину, что стоимость является категорией капиталистического способа производства. Утрата завоеваний социализма произошла не потому, что недостаточно велась политическая и идеологическая работа в строительстве нового общественного строя. А по той причине, что на всём протяжении опыта строительства социализма сохранялись капиталистические производственные отношения, основанные на стоимости. И только с осознанием необходимости коренного изменения мировоззренческой позиции - отказа от стоимостных понятий - можно приступить к освоению категории социалистического способа производства - категории потребительной стоимости.

 

Настоящая публикация представляет критику взглядов В.Н.Сафончика относительно его представлений о категории потребительной стоимости. Но маловероятно, что Сафончик попытается вникнуть в содержание настоящего сообщения. Разъяснять процесс образования потребительной стоимости пользователю Сафончику также бесполезно, как объяснять средневековому человеку о том, что не Солнце вращается вокруг Земли, а Земля вращается вокруг Солнца. Публикация предназначена для тех, кто понял, что социализм и товарное производство несовместимы.

 

 

 

 

«Заблуждался» относительно процесса образования потребительной стоимости не только М.Богданов, но и К.Маркс. Свои «заблуждения» Маркс излагает на второй странице Капитала.

 

 

 

 

Изложенное положение в том, что «Потребительная стоимость осуществляется лишь в пользовании или потреблении» приведено в Сообщении Экономисту в следующей редакции.

 

 

 

Что касается того, что потребительная стоимость определяется величиной полезного эффекта образованного при потреблении произведённой продукции, то это положение известно студентам, начинающим изучать политическую экономию. К.Маркс употреблял словосочетания - полезность вещи, потребительная стоимость. Ф.Энгельс применял понятие полезный эффект. Но применение различных слов не мешает нам освоить, что классиками сформулирован принцип коммунистических производственных отношений, основанных на категории потребительной стоимости. Коммунистические производственные отношения исключают применение стоимости, и регулирование производственных отношений осуществляется величиной отношения полезного эффекта, образованного в процессе потребления, к затратам труда процесса производства этой же продукции. Спрашивается, каким образом необходимо изложить принцип коммунистических производственных отношений доступный для понимания гр-ном Сафончиком.

 

 

 

 

Но Сафончик задаёт вопрос: сколько ещё нужно приводить цитат, для того чтобы М.Богданов отказался от наиболее полных определений потребительной стоимости в изложении К.Маркса.

 

 

 

 

Для Сафончика понятие потребительной стоимости не выходит за пределы представлений школьников младших классов.

 

 

 

 

Автор «открытия» о том, что труд имеет не двойственный характер, а тройственный характер, предлагает ограничиться детскими представлениями о потребительной стоимости и для обоснования своего утверждения приводит следующую цитату.

 

 

 

 

Гр-н Сафончик, видимо, большой любитель отвлечённых рассуждений и не имеет никакого отношения ни к теории, ни к практике. Научная теория основывается не на детских представлениях и житейских понятиях, а на научных категориях. Но научные категории не являются отвлечёнными словами, а имеют определённое материальное содержание и количественное выражение. Теория тогда имеет смысл, когда имеется количественная определённость абстрактных категорий и возможность применения теории на практике. В противном случае мы имеем пустой и никому не нужный набор слов.

 

В приведенной выше цитате К.Маркс излагает следующее

 

 

 

 

И ничего другого, кроме того, что товарное тело и есть потребительная стоимость утверждать невозможно. К.Маркс приводит пример использования понятия потребительная стоимость к товарному производству. Но товарное производство не признаёт категорию потребительной стоимости и понятие потребительная стоимость представляется в искажённом виде. На самом деле натурально вещественное содержание товара (железо, пшеница, алмаз и т.п.) представляет показатель производства товара. В произведённой продукции в натуральном измерении содержатся свойства продукции, которые проявляются при её использовании. Однако товарное производство результат использования продукции не определяет и величину полезности в систему производственных отношений не включает. То, что товарное производство принимает за потребительную стоимость, в научном рассмотрении потребительной стоимостью не является.

 

Для того чтобы количественно определить величину полезности необходимо отказаться от рассмотрения производственного процесса с точки зрения товарного производства и обратиться к содержанию производственного процесса в изложении К.Маркса. Но «марксист» Сафончик не считает нужным отказываться от товарных представлений о содержании производственного процесса, и рассмотрение производственного процесса в изложении К.Маркса воспринимает как

 

 

 

 

То, что у «марксиста» Сафончика вызывает «головокружение», позволяет нам установить, что любая производственная деятельность содержит в себе процессы производственного потребления и потребительного производства. Соответственно в процессе производственной деятельности образуются два вида отношений. По отношению к потреблению, использованию ресурса производительная ячейка выступает в роли производственного потребления. По отношению к продолжению процесса - выступает в роли потребительного производства. В первом случае для производительной ячейки представляет интерес величина полезности использования ресурса. Во втором случае - затраты на создание новой продукции с новыми потребительными свойствами.

 

Разделение производственного процесса на циклы производственного потребления и потребительного производства позволяют количественно выразить результаты деятельности на отдельных и в то же время взаимосвязанных циклах производственного процесса.

 

Но гр-н Сафончик не только отвергает необходимость рассмотрения содержания производственного процесса с Марксистских позиций, но и необходимость количественного определения результатов деятельности вызывает у «правильного» марксиста возмущение.

 

 

 

 

 

 

 

Действительно у К.Маркса нет формулы определения величины полезности и на первой странице «Капитала» Маркс только ставит проблему о необходимость определения

 

 

 

В Капитале мы не найдём того, что Волга впадает в Каспийское море. Следуя логике «диалектика» Сафончика, видимо, необходимо считать, что Волга не впадает в Каспийское море или то, что не существует реки под названием Волга и Каспийского моря.

 

Показатель эффективности использования продукции в конкретной потребительской ситуации (формула 1)

 

Э = Р - Иэ - Вэ

 

позволяет определить количественно полезность использования вещи и полезность вещи определяется при рассмотрении производственного процесса при выполнении функций производственного потребления. Полезность, потребительная стоимость образуется при соединении прошлого труда, затраченного в процессе производства, с трудом потребителя. Но затраты труда потребителя в величине образованного полезного эффекта выступают со знаком минус. Образованный полезный эффект, потребительная стоимость определяет собой принцип отношений производителя и потребителя. Принцип и характер отношений выражается эффективностью производительной деятельности или показателем производительности труда для производителя продукции. (Формула 2)

 

 

 

 

Но производительная ячейка выполняет одновременно и функции потребительного производства, при которых создаётся новая продукция. Затраты труда эксплуатации, потребления становятся издержками производства и выступают в виде суммы полезного эффекта и затрат труда. (Формула 3)

 

W = Р + Иэ + Вэ

 

 

Эффективность производительной деятельности и производительность труда, при выполнении функций потребительного производства, выразиться отношением вновь образованного положительного эффекта к издержкам производства продукции W. (формула 4)

 

 

 

 

«Марксист» Сафончик приводит цитату из Капитала, в которой излагается, что производственный процесс представляет собой непрерывный процесс движения потребительной стоимости. Потребительная стоимость на одном цикле производственного процесса является продуктом одного труда, на последующем цикле становится продуктом другого труда. Взаимосвязь определяется тем, что если на цикле производственного потребления образуется потребительная стоимость, то на цикле потребительного производства расходуется данная потребительная стоимость и образуется новая. Но новая потребительная стоимость проявится только при её использовании в следующей производительной ячейке. В приведенных выше формулах (2) и (4) определяется результат деятельности на одном и последующем цикле производственного процесса во взаимной зависимости циклов производственного процесса.

 

 

 

 

Но для людей с «диалектическим» складом ума, видимо, главное выступать с критикой по любому случаю и любому поводу, не вникая в содержание предмета критики.

 

 

 

 

«Диалектик» Сафончик не только принципиально ставит вопрос о необходимости освоения точки зрения К.Маркса о потребительной стоимости

 

 

 

 

Но и отвечает на поставленный вопрос.

 

 

 

Дело в том, что, по мнению Сафончика «количество» всегда выступает в единстве с «качеством» и для подтверждения известного положения приводит цитату из Капитала К.Маркса.

 

 

 

 

 

 

 

 

«Диалектик» Сафончик, видимо, большой любитель отвлечённых и абстрактных  рассуждений. Действительно в окружающем нас материальном мире вещи имеют  и количественную  и качественную стороны. На этом основании «философ» Сафончик приходит к выводу о единстве количества и качества. Отрицание диалектической взаимосвязи количества в качества, с точки зрения Сафончика, приводит М.Богданова к непониманию положений К.Маркса и абсурдным выводам.

 

То, что существует взаимосвязь и закон перехода количества в качество, знают люди, начинающие изучать общественные науки. Закон перехода количества в качество можно освоить на простом примере. Если нагревать чайник с водой, то при кипении вода перейдёт в новое качество. Но не все, начинающие изучать общественные науки знают, что «чайниковое» мышление неприемлемо к исследованию общественных процессов. Не знает об этом и «диалектик» Сафончик. Далеко не всегда количество и качество находятся в единстве и количественный рост не обязательно приводит к новому качеству. Возможно и обратное. Количественный рост не только не приводит к новому качеству, но и разрушает объект. Количественный рост производительных сил в период опыта строительства социализма не привел к новому качеству - к социализму и коммунизму. Напротив. Общество утратило завоевания социализма и опустилось на более низкую ступень общественного развития.

 

Каждую полезную вещь действительно можно рассматривать со стороны количества и качества. Но дело в том, что товарное производство «рассматривает» вещи только со стороны количества. В рамках трудовой теории стоимости невозможно определить качественную сторону вещи.

 

«Марксист» Сафончик, судя по приведенным цитатам, читал К.Маркса. Но, как говорят в таких случаях, лучше бы не читал. Если бы наш «марксист» внимательно изучал работы К.Маркса, то освоил бы следующее. Принципиальное различие капиталистического (товарного) способа производства и коммунистического состоит в том, капиталистический способ производства применяет только количественную меру измерения процесса труда и продукта труда. Стоимость, как основополагающая категория капиталистического способа производства, представляет только количественную меру продуктов труда. Сама стоимость не содержит в себе качество процесса труда и продукта труда.

 

Коммунистический способ производства в качестве основы производственных отношений применяет меру качество, потребительную стоимость. «Марксист» Сафончик пользуется житейскими представлениями о качестве и политэкономическая категория качество ему незнакома. Но, как известно, невежество всегда являлось и является самым убедительным аргументом в научных спорах. Малограмотность в марксистском смысле позволяет «марксисту» Сафончику выступать с критикой противоречий «марксистской» теории стоимости. Не задумываясь о том, заслуга К.Маркса состоит в раскрытии противоречий товарного производства и противоречия не придуманы К.Марксом, а находятся в природе товарного производства. Но кроме выявления противоречий товарного производства К.Маркс сформулировал принципы коммунистических производственных отношений, которые снимают противоречия товарного производства. Экономическую теорию научного коммунизма осваивать сложно и трудно. Проще выдумать свою теорию и заявлять, что потребительная стоимость наделена «индивидуально-ситуативным стоимостным содержанием». Спрашивается, каким образом можно наделить потребительную стоимость стоимостным содержанием, если по природе происхождения потребительная стоимость не имеет и не может иметь стоимостного содержания? И не просто стоимостным содержанием, а «индивидуально-ситуативным». Здесь можно только посоветовать Сафончику задумываться над значением используемых слов. В стоимости исчезает всё индивидуальное и ситуативное, как говорят в таких случаях - по определению.

 

 

 

 

М.Богданов

 

 

 

 

На главную страницу