Ограниченность социалистической идеи

Ограниченность социалистической идеи

Форум rkrp-rpk.ru

Когда разрабатывается концепция общественного устройства, то в основу концепции принимаются исходные или базовые положения. Например, Красный комиссар С.Бойко в основу экономической теории социализма принял закон стоимости. При этом Красный комиссар считает, что закон стоимости действует для любого способа общественного производства, в том числе сохраняется при социализме и при коммунизме. То, что закон стоимости открытый К.Марксом управляет только капиталистическим (товарным) способом производства для С.Бойко не имеет никакого значения. Важно не то, что изложено в Капитале К.Марксом, а собственное понимание и применение закона стоимости. Учитывая, что свою точку зрения Красный комиссар излагает на Форуме КПРФ, то для подтверждения своих взглядов приводит цитаты из Капитала К.Маркса и представляет свою концепцию, как развитие марксистской теории. Расчёт С.Бойко прост. За многочисленными математическими формулами и цитатами из работ буржуазных экономистов, неподготовленный читатель не поймёт, что дело не формулах и цитатах, а в том, что исходные позиции экономической теории являются ложными, и никакого отношения к марксистской теории не имеют.

Автор «новой» экономической теории Korvet не ссылается на произведения классиков и открыто провозглашает об ограниченности социалистической идеи. Что касается теории научного коммунизма в изложении классиков, то Korvet несколькими словами убедительно «доказал» «призрачность коммунистической идеи и ограниченность социалистической». В частности, К.Маркс разработал ошибочное, по мнению Korvetа, учение о диктатуре пролетариата, которым «мы имели несчастье воспользоваться после Октября 1917 года».

С целью теоретического обоснования правомерности подобных действий и в качестве практического руководства будущим экспроприаторам он разработал соответствующую революционную теорию, которой, в ее более развитом виде, мы имели несчастье воспользоваться после Октября 1917 года.

Между тем ликвидация капиталистов в отдельно взятой стране исключила какую-либо возможность использования в советском обществе социалистических начал распределения.

Таким образом, призрачность коммунистической идеи, ограниченность социалистической не оставляют никаких надежд на возможность достижения посредством использования любых их практических приближений всеобщей справедливости и равенства в человеческом обществе. Совершенно иные идеи, совершенно иные подходы и совершенно иные практически приемлемые решения требуются в это, весьма непростое для нашего общества время.

Здесь и далее Сообщ. Korvet. 2 сент. 06 г.

Оказывается, достаточно написать слова «таким образом» и всем становится «очевидным» ошибочность теории научного коммунизма и невозможность установления социальной справедливости в обществе.

Но то, что невозможно произвести общественные преобразования на основе теории научного коммунизма, Korvet допускает возможность общественных преобразований на основе новых идей и новых подходов.

Совершенно иные идеи, совершенно иные подходы и совершенно иные практически приемлемые решения требуются в это, весьма непростое для нашего общества время.

Korvet

Какие новые идеи предлагает автора «новой» экономической теории? Но, прежде всего, остановимся на исходных позициях, на основе которых Korvet разрабатывает экономическую теорию. Под исходной позицией имеется в виду используемый метод познания.

Что касается построения теоретических моделей экономического и общественного развития с целью вывести из них будущее общество, то это вещь невозможная. Ни один реформатор никогда еще не доказывал необходимость тех или иных изменений в экономике или общественном бытии, а действовал исходя только из собственных представлений о прошедшем, настоящем и будущем. Вот так, практически пресловутым методом «научного тыка», а потому весьма зигзагообразно, происходит и будет происходить в обозримом будущем развитие человеческого общества.

Korvet

Спрашивается, если исходная позиция Korvetа основывается на непознаваемости объективных законов общественного развития и невозможно построение «теоретических моделей экономического и общественного развития», то к чему предлагать экономическую программу?

Теоретические построения возможны только в тех науках, которые имеют некоторые основополагающие устойчивые понятия и утверждения, называемые аксиомами, устанавливающие некоторые незыблемые соотношения между этими понятиями. Между тем в умозрительных отражениях таких областей человеческой деятельности, как экономика и общественное бытие напрочь отсутствует аксиоматическая база, что и не позволяет теоретически вывести общество будущего.

Korvet

Автор «новой» экономической теории не знаком с марксистским методом исследований и поэтому путает пресное с кислым. В том то и дело, что политическая экономия только тогда становится полноценной наукой, когда полностью отказывается от применения аксиом, гипотез и предположений. Аксиомы допустимы при исследовании объектов естественной природы или в математике. Политическая экономия ничего не изобретает, не разрабатывает аксиомы, а исследует и обобщает только то, что происходит в общественной природе в действительности. При этом выявляются наиболее важные и существенные стороны происходящих процессов и выраженные словами существенные особенности называются понятиями и категориями. На основе понятий и категорий вырабатываются основные законы, управляющие конкретным способом общественного производства.

Объективные законы, в марксистском понимании, устанавливают зависимости в происходящих процессах между содержанием и сущностью. Содержание представляет количественную сторону исследуемого объекта, сущность - качественную. Но здесь необходимо различать житейские представления о качестве и то, что имеется научная категория качество. Если мы обратимся к современным научным знаниям, то современная наука, в том числе и естествознание, не применяет категорию качество. Не признаёт категорию качество и товарная экономика. Там где исключается применение категории качества, там мы имеем дело с вульгарной политической экономией.

Категории содержание и сущность, количество и качество для политической экономии являются не абстрактными понятиями, а находят своё применение в производственных отношениях. Производственные отношения, в свою очередь, представляют процесс обмена продуктами деятельности. Различия между капиталистическим (товарным) и социалистическим способами производства состоят в том, первый применяет только количественную меру в определении продукта труда; последний определяет продукт труда и соответственно основывает производственные отношения на мере качество. Определяющим признаком способа общественного производства является используемая мера вещей общественного производства, и используемая мера вещей становится основой формирования производственных отношений.

Для Korvetа не существует категорий количество и качество и то, что производственные отношения определяют способ общественного производства. По этой причине все предложения, изложенные в экономической программе, направлены на сохранение существующего положения или попытка построить капитализм с человеческим лицом.

Известная часть буржуазии желает излечить общественные недуги для того, чтобы упрочить существование буржуазного общества.

Сюда относятся экономисты, филантропы, поборники гуманности, радетели о благе трудящихся классов, организаторы благотворительности, члены обществ покровительства животным, основатели обществ трезвости, мелкотравчатые реформаторы самых разнообразных видов. Этот буржуазный социализм разрабатывался даже в целые системы.

Другая, менее систематическая, но более практическая форма этого социализма стремилась к тому, чтобы внушить рабочему классу отрицательное отношение ко всякому революционному движению, доказывая, что ему может быть полезно не то или другое политическое преобразование, а лишь изменение материальных условий жизни, экономических отношений. Однако под изменением материальных условий жизни этот социализм понимает отнюдь не уничтожение буржуазных производственных отношений, осуществимое только революционным путем, а административные улучшения, осуществляемые на почве этих производственных отношений, следовательно, ничего не изменяющие в отношениях между капиталом и наемным трудом, в лучшем же случае — лишь сокращающие для буржуазии издержки ее господства и упрощающие ее государственное хозяйство.

Самое подходящее для себя выражение буржуазный социализм находит только тогда, когда превращается в простой ораторский оборот речи.

К.Маркс и Ф.Энгельс. Манифест Коммунистической партии (Подчёркнуто М.Б.)

В экономической программе Korvet изложил большой перечень мероприятий, которые, по его мнению, смогут разрешить сложившиеся общественные противоречия. Но исключил из программы самое главное - необходимость замены товарных производственных отношений на отношения коммунистического способа производства. Спрашивается, каким образом при сохранении товарно-денежных отношений в общественном производстве можно установить производственные отношения на основе меры труда?

…зависимость доходов каждого от прибыли предприятия будет представлять собой наиболее полное соблюдение принципа оплаты по труду.

Korvet

Когда мы планируем осуществить общественные преобразования, то, очевидно, что преобразования можно произвести на основе научных знаний. Одного только желания, например, установить в общественном производстве меру труда недостаточно. Для установления меры труда необходимо раскрыть содержания понятия меры труда и определить условия, при которых возможно реализация меры труда на практике. В противном случае мы не получим ничего кроме маниловских мечтаний. Но даже и маниловскими мечтаниями нельзя назвать утверждение о возможности применения меры труда при сохранении товарных отношений. Манилов - мечтатель и человек бездеятельный, но маниловские мечтания имеют какую-то реальную почву. Korvet человек «деятельный», но планы Korvetа нелепы и абсурдны. И дело в том, что сама природа товарного производства исключает возможность применения меры труда. То же самое необходимо сказать относительно осуществления на практике предложений, изложенных в экономической программе. При всей их внешней привлекательности, тем не менее, в условиях товарных отношений сохраниться капиталистический способ организации общественного труда.

Korvet напоминает школьника, который освоил таблицу умножения и считает, что этих знаний достаточно для решения проблем человечества. В теории научного коммунизма Korvet не нуждается и теорию научного коммунизма считает призрачной. Если бы Korvet внимательно прочитал работы классиков, в частности, работу Ф.Энгельса «Наброски к критике политической экономии», то не стал бы заявлять о применении меры труда в условиях товарных отношений.

Никак нельзя определить, какая доля в том или ином определённом продукте принадлежит земле, капиталу и труду. Эти три величины несоизмеримы. Земля создаёт сырой материал, но не без капитала и труда; капитал предполагает наличность земли и труда, а труд предполагает, по меньшей мере, землю, большей же частью и капитал. Функции этих трёх элементов совершенно разнородны и не могут быть измерены какой-нибудь четвёртой общей мерой. Поэтому когда при нынешних отношениях приходится делить доход между этими тремя элементами, то для них нельзя найти никакой внутренне присущей им меры, и дело решает совершенно посторонняя, случайная для них мера: конкуренция или утончённое право сильного.

Ф.Энгельс. Наброски к критике политической экономии

«Совершенно иные идеи, совершенно иные подходы» Korvetа представляют собой «развитие» вульгарной политической экономии применительно к современным условиям. Автор новых идей и новых подходов пытается реанимировать способ общественного производства нашего недавнего прошлого. Здесь можно только повторно привести цитату из Манифеста Коммунистической партии в том, что экономическая программа Korvetа представляет собой программу строительства буржуазного социализма с господством государственной собственности на средства производства и

лишь сокращающие для буржуазии издержки ее господства и упрощающие ее государственное хозяйство.

М.Богданов

На главную страницу