О несовместимости стоимости

 и потребительной стоимости

 

 

 

Форум КПРФ

Сообщение  1 октября 06 г.

 

 

 

 

 

 

Сторонникам КПРФ, к числу которых относит себя А.Фадеев, судя по сообщению, для освоения марксистско-ленинской теорией достаточно прочитать учебники по политической экономии Советских времён и ни к чему изучать произведения классиков. «Стройная» система знаний, изложенная в политической экономии «социализма» и освоенная А.Фадеевым, позволяет выводить на «чистую воду» путаников, которые выдают себя за марксистов.

 

 

 

 

Александр Фадеев прямо и открыто с пролетарской прямотой без всякой дипломатии высказывает свои взгляды. Но если бы сторонник КПРФ ознакомился с произведениями классиков, то также прямо и открыто сказал: К.Маркс «полностью запутался в сплетенной им паутине», а М.Богданов ничему не учится и повторяет заблуждения Маркса. Основоположники научного коммунизма были живыми людьми, могли ошибаться, и ничего особенного в этом нет. Для того чтобы люди не повторяли заблуждения классиков необходимо обратиться к первоисточникам и подвергнуть критике взгляды классиков. Сторонник КПРФ имеет возможность внести свой вклад в развитие марксистской теории критикой положений классиков и изложением правильных взглядов относительно экономической теории коммунистического способа производства, основанную на  категориях потребительной стоимости и качество.

 

Но поскольку сторонник КПРФ не знаком с работами классиков, то позволю напомнить некоторые положения из экономической теории научного коммунизма, которые предстоит подвергнуть критике А.Фадееву.

 

Прежде всего, о категории качество и потребительной стоимости.

 

К.Маркс потребительную стоимость рассматривал как основу более общей политэкономической категории - качество. Потребительная стоимость образуется при потреблении продукции, имеет количественное выражение и определяется в конкретных условиях потребления. Категория качество представляет органическое соединение результата потребления продукции и результата её производства. Количественно «качество» продукции выражается степенью удовлетворения общественных или личных потребностей при потреблении продукции. В то же время качество деятельности, качество продукта деятельности, эффективность производительной деятельности и производительность труда для К.Маркса представляют тождественные понятия. То, что качество продукции, эффективность производительной деятельности и производительность труда количественно определяется степенью эффективности, означает, что имеем не с линейными, а дифференциальными зависимостями конечного результата деятельности с условиями и факторами производственного процесса. Но определение конечного результата производственного процесса - степенью эффективности - представляет для К.Маркса не отвлечённый интерес, а имеет практическое применение. Посредством конечного результата деятельности  осуществляется регулирование производственных отношений коммунистического способа производства. Регулирование отношений, в свою очередь, сводится к определению количества материальных благ, получаемых производителем в зависимости от качества произведенной продукции. Установление производственных отношений на основе полезности, регулирование производственных отношений в соответствии с качеством продукта деятельности определяет меру труда в получении материальных благ. (См. Сообщ. Мера труда)

 

Далее. Определение продукта деятельности, эффективности производительной деятельности и производительности труда  на основе меры качества в виде безразмерной величины позволяет сопоставлять, сравнивать разнородные продукты деятельности и результаты деятельности. Независимо от места и роли производительной ячейки в системе общественного производства, вида, формы, материального содержание производимого продукта, области применения  и назначения мы имеем объективный критерий оценки производительной деятельности выраженного в продуктах труда. При этом необходимо иметь в виду, что политэкономические понятия, в том числе потребительная стоимость и качество, вытекают и представляют не вещи и не свойства вещей или их принадлежность, а отношения людей в производственном процессе.

 

Студенты, начинающие изучать «Капитал» К.Маркса знают, что абстрактный (общественный) труд создаёт стоимость. Конкретный труд - потребительную стоимость. Стоимость не содержит и элементарной частицы потребительной стоимости. Если в общественном производстве господствует общественный труд, то потребительная стоимость не определяется и не может быть определена и величина образованной потребительной стоимости не интересует товарное производство. Если в общественном производстве производственные отношения основаны на мере качество, то господствующее положение занимает потребительная стоимость и исключается применение стоимости.

 

Изложенное об исходных положениях экономической теории, основанное на категориях качества и потребительной стоимости, приведены для того, чтобы облегчить стороннику КПРФ А.Фадееву в определении предмета критики. Экономическая теория научного коммунизма изложена в многочисленных научных работах классиков и далеко не все располагают временем для изучения. Что касается представлений А.Фадеева о категориях качества и потребительной стоимости, то точка зрения Фадеева просто и ясно изложена в Сообщении от 25 сент. 06 г.

 

 

 

 

 

 

Время определённое в человеко-часах в производственном процессе, как известно, называется затратами живого и прошлого труда или издержками производства. В процессе потребительного производства действительно происходят затраты живого и прошлого труда и вновь созданная продукция содержит в себе затраты труда. Если под «стоимостью потребления» понимать затраты труда, произведенные в процессе потребительного производства, то качество в определении А.Фадеева всегда равно нулю.

 

Возникает вопрос, какое содержание имеет понятие «стоимость потребления» в приведенном определении качество продукта? 

 

«Экономист» Фадеев приведенное выше определение  качество продукта дополняет следующим:

 

 

 

 

В дополнении к изложенному выше А.Фадеевым о том, что потребительная стоимость равна не только разности времени потребления и стоимости потребления, но и «плюс высвободившееся время». Спрашивается относительно чего считать «высвободившееся время»? Относительно времени производства продукции, времени производственного потребления или времени потребительного производства. Может быть, времени индивидуального потребления жизненных благ. Предположим, что найден способ определения высвобожденного времени. Тогда, с учётом изложенного А.Фадеевым, качество продукта определится отношением разности времени потребления и стоимости потребления с суммой высвободившего времени к произведенной стоимости. При этом очевидно, что:

 

 - время потребления - стоимость потребления = 0;

 - высвободившее время имеет размерность астрономического времени  в час.;

 - произведенная стоимость определяется трудоёмкостью и имеет размерность  чел. × час.

 

Соответственно качество продукта выразится относительной величиной с размерностью

 

1 / чел.

 

Сторонник КПРФ А.Фадеев, судя по Сообщению, человек далёкий от практики и теории и занимается игрой, не имеющих смысла, слов. Если бы сторонник КПРФ имел какое-то отношение к практике, то задумался над следующим - какой экономический смысл имеет показатель качества продукта в приведенной размерности. Какое применение найдёт в организации общественного труда нелепый показатель качества в системе хозяйственного механизма. На уровне бригады, цеха, предприятия, отрасли народного хозяйства и в целом в общественном производстве. При ведении производства, в определении производительности труда, в планировании, управлении и регулировании производства в установлении производственных отношений на основе меры качество.

 

Допусти, что разность времени потребления и стоимость потребления не равна нулю. В этом случае если к одной нелепости добавить другую нелепость, то мы получим возведённую в степень нелепость или показатель качества с размерностью

 

чел. × час. - час.

чел. × час.

 

 

Тот, кто внимательно читал работы классиков знает, что стоимость и потребительная стоимость имеют разную природу происхождения, и величины стоимости и потребительной стоимости несопоставимы и несоизмеримы.

 

 

 

 

Можно формализовать определение понятия стоимости и получить формулу количественного определения стоимости. Можно формализовать определение понятия потребительной стоимости и получить формулу количественного определения величины потребительной стоимости. Но если А.Фадеев утверждает, что для определения качества необходимо ввести понятие «стоимость потребления» или принять, что качество определяется отношением потребительной стоимости к стоимости, то становится ясным, что А.Фадеев никакого отношения к марксизму и науке не имеет. Может быть, сторонник КПРФ считает, что вести разговоры о марксистской теории на кухне за чашкой чая с домохозяйками с незаконченным среднем образованием и обсуждать  научные проблемы политической экономии социализма это одно и то же. Для того чтобы серьёзно обсуждать научные проблемы необходимо, по меньшей мере, освоить элементарные понятия марксистской теории. Тогда отпадет необходимость придумывать абсурдные понятия типа «стоимость потребления» или вводить в формулу качества продукции несовместимые и несоизмеримые величины - стоимость и потребительную стоимость.

 

Школьники старшеклассники знакомы со многими законами природы, в частности, с законом Ньютона о том, что сила равна произведению массы на ускорение или, с законом Ома, о том, что сила тока прямо пропорциональна напряжению и обратно пропорциональна сопротивлению. Но не одному троечнику не придёт в голову дополнить закон Ома законом Ньютона и ввести в формулу зависимости силы тока, напряжения и сопротивления массу электричества и на основе ускорение движения электронов и определять силу тока. Однако сторонник КПРФ А.Фадеев, недолго думая, совместил закон стоимости и закон потребительной стоимости, и для определения качества в формулу ввёл понятие стоимость. Ничего другого при этом подходе, кроме искажённого представления о  понятии качество здесь мы не получим.

 

А.Фадеев незнаком с произведениями классиков и изложил своё понимание качество, потребительной стоимости в силу своей безграмотности в марксистском смысле. Но если основываться на Сообщении, то складывается впечатление, что Фадеев не в состоянии освоить простой текст,  который он прочитал, с содержанием  нескольких предложений.

 

 

 

 

Любая точка зрения имеет право на существование, в том числе и А.Фадеева. Но излагать критическую точку зрения можно только при определённых условиях. К этим условиям относится необходимость предварительного ознакомления с  позицией оппонента и сформулировать предмет критики. Приведенный пример с транспортной продукцией показывает принципиальную необходимость и возможность определения потребительной стоимости, применительно к транспортной работе. Следовательно, критика изложенного положения может состоять, например, в неверном применении понятия «потребительная стоимость» к области производства транспортной продукции. Но «критика» А.Фадеевым свелась к невозможности определения потребительной стоимости в рассматриваемой области деятельности и обоснованием утверждения является следующее положение: этого не может быть, потому что не может быть никогда. Вряд ли на подобного рода «критику» можно что либо ответить. Когда начальник отвергает точку зрения подчинённого, то с этим необходимо соглашаться и принимать все доводы начальника. С начальством ведь не спорят.

 

Начальники, к числу которых, вне сомнения, относиться А.Фадеев, на протяжении более семидесяти лет утверждали о невозможности вести общественное производство с исключением стоимости. Результаты сохранения стоимостных отношений в общественном производстве известны. «Начальники» перестали быть «начальниками», но упорно продолжают утверждать, что в общественном производстве, в том числе и в социалистическом, могут применяться только капиталистические производственные отношения, с действием объективного закона стоимости. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с программой КПРФ. Сторонник КПРФ А.Фадеев «успешно» пропагандирует идею о невозможности строительства социализма и установления в общественном производстве социалистических производственных отношений в изложении классиков.

 

Основоположники научного коммунизма ясно и четко изложили, что строительство нового общественного строя начинается с ликвидации товарных отношений. При сохранении товарных отношений, даже при выполнении самых грандиозных планов социального и экономического развития, в конечном счёте, сохраняется капиталистический способ производства и восстанавливается капитализм с частной собственностью на средства производства. Государственная собственность на средства производства только скрывает действительные противоречия товарного производства.

 

С устранением товарных производственных отношений создаются условия для установления производственных отношений на основе меры труда. Мера труда распространяется на всю совокупность производственных отношений общественного производства. В свою очередь, меру труда можно определить при наличии продукта труда. В условиях товарных отношений определить продукт труда в политэкономическом смысле невозможно. В условиях товарных отношений   определяется и применяется только товар. Распространение меры труда на всю совокупность производственных отношений означает, что продукт труда определяется применительно к промышленной и сельскохозяйственной деятельности, социальной и научной, к труду физическому и умственному, в области информационного, научного обеспечения общественного производства и, в том числе, и  в транспортной отрасли народного хозяйства. Но в первую очередь, если исходить из теории научного коммунизма, определение продукта труда и меры труда необходимо установить для класса чиновников. В противном случае сохраняются материальные условия существования общественных классов со всеми вытекающими последствиями.

 

 Опыт социалистического строительства показывает, что вести общественное производство с сохранением товарных отношений длительное время невозможно. Способ общественного производства определяется господствующей мерой вещей общественного производства - стоимостью или потребительной стоимостью, из которых вытекают принципы производственных отношений. Середины здесь нет и не может быть: или потребительная стоимость  или стоимость, или движение в сторону социализма или движение  в противоположном направлении.

 

Возникает вопрос, какие цели преследует А.Фадеев, утверждая следующее:

 

 

 

 

Ответ, как говорят в таких случаях, лежит на поверхности. Если в одной из отраслей народного хозяйства невозможно определить образованную потребительную стоимость и необходимо сохранить на вечные времена стоимостные отношения, то не может быть никакой речи о применении меры труда в области  умственной деятельности. А.Фадеев не против применения меры труда в производстве предметной продукции и даже внёс свой «вклад» в развитие теории потребительной стоимости и качества. Но что касается установления меры труда  применительно к интеллектуальной области деятельности, то здесь сторонник КПРФ не допускает и мысли о необходимости установления социалистических производственных отношений.

 

Когда мы рассматриваем классовую структуру  нашего недавнего прошлого или современного общества, то исходим из марксистского положения в том, что в основе возникновения и существования классов находятся материальные условия жизни людей. Под материальными условиями необходимо понимать  сложившуюся систему производственных отношений, способ организации общественного труда. Производственные отношения и способ организации общественного труда классового общества основан на общественном разделении труда на материальную и духовную сферы деятельность. Выделение людей занятых преимущественно умственным трудом позволяет присваивать меньшей частью общества труд людей большей части общества. Коммунистический способ производства не ликвидирует умственный труд, а устанавливает способ организации общественного труда, при котором исключается присвоение чужого труда. Организации труда, которая исключает присвоение чужого труда, основывается на установлении производственных отношений с применением меры труда. В данном случае - установление производственных отношений на основе меры труда в области управления общественным производством и в области научного обеспечения общественного производства. В противном случае общественные классы будут существовать вечно.

 

Но кроме материальных условий существования классов имеется и вторая мировоззренческая или идеологическая сторона общественного сознания, которая сохраняет классовое деление общества.

 

Известно, что господствующей идеологией общества всегда является идеология господствующего класса. На протяжении длительного времени в процессе опыта строительства социализма сформировались представления о социализме и коммунизме, которые применялись в программных документах КПСС, и которые, в свою очередь, основывались на «творческом» «развитии» теории марксизма-ленинизма. Особенностью программных документов являлось то, что самые главные, базовые положения  теории научного коммунизма не принимались во внимание. Теория научного коммунизма отличается от многочисленных моделей общественного устройства, с употреблением слов социализм и коммунизм, тем, что в первую очередь, на этапе строительства социализма решает две задачи:

 

 

1. ЛИКВИДАЦИЯ ТОВАРНОГО ХАРАКТЕРА ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА.

 

2. УСТРАНЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ КЛАССООБРАЗОВАНИЯ.

 

 

С решением первоочередных задач социалистического строительства возникают условия для  последующих задач. Преобразование государственной собственности на средства производства в общественную собственность, установление меры труда в распределении материальных благ, снятие отчуждения труда от средств производства, восстановление индивидуальной собственности на продукты труда и орудия труда. На этом заканчивается этапа переходного периода, и общество вступает в коммунизм. (См. В.И.Ленин.

 Государство и революция. ПСС. Т. 33, с. 101)

Но обстановка сложилась таким образом, что на самом деле к непосредственному строительству социализма, в марксистском понимании, мы не приступили. То, что представлялось как «развитый» социализм никакого отношения к научному социализму не имеет. В общественном производстве продолжали сохраняться стоимостные (буржуазные) производственные отношения. Что касается главных задач социалистического строительства, то главные задачи стали не главными и отодвинулись в неопределённое туманное будущее. Проблема устранения товарного характера производства и классовая проблема не ставились на повестку дня. В общественном сознании, в представлениях членов КПСС, сложившийся способ общественного производства стал идеалом общественного устройства.

 

Идеалом общественного устройства стал по той причине, что в процессе опыта строительства социализма партийно-государственный аппарат стал господствующим классом общества. Строительство социализма в соответствии с марксистской теорией означало ликвидацию партийно-государственную номенклатуру как класса. Господствующий класс мог позволить проводить экономические реформы, осуществлять  перестройку народного хозяйства, развивать рыночные отношения и т. д. и т. п. Но при любых условиях и обстоятельствах класс чиновников не мог допустить строительство социализма в полном смысле этого слова. Для того чтобы сохранить положение господствующего класса, достаточно было сохранить товарные отношения в общественном производстве. Обоснованием сохранения товарного характера производства занимались обществоведы, которые состояли на службе у господствующего класса. На протяжении длительного времени упорно вносилось в сознание людей, что общественное производство невозможно вести без товара и стоимости.  Эти представления о социализме  сохраняются  в умах людей и в настоящее время, в том числе и в умах людей, которые считают себя марксистами-ленинцами. Сторонник КПРФ А.Фадеев не случайно выступил с утверждением, что

 

 

 

поскольку за признанием необходимости распространения социалистических производственных отношений на все стороны общественного производства может последовать и необходимость применения социалистических производственных отношений к интеллектуальной области деятельности. Но А.Фадеев продукт своей эпохи, верой и правдой служил и продолжает служить господствующему классу нашего недавнего прошлого, и стать на позиции научного коммунизма позволить себе не может.

 

В изложенном выше, о базовых понятиях экономической теории научного социализма, нет ничего сложного для освоения. Сложность состоит не в трудности освоении материале, а в способе мышления, в  представлениях, стереотипах и догмах, которые унаследованы от классового общества «развитого» социализма, и которые препятствуют освоению теории научного социализма. Поэтому не будем забывать, что

 

 

 

 

 

М.Богданов

На главную страницу