О ДИАЛЕКТИКЕ

 

 

 

 

Форум КПРФ

Сообщение 5 октября 06 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В приведенной цитате из работы Г.Гегеля «Философия права» содержится много оригинальных мыслей относительно понятий количества и качества, собственности и ценности их взаимосвязь и взаимозависимость. Но, если мы изложенные положения попытаемся применить на практике, и не отвлечённо, а конкретно к производственной деятельности, например, при определении производительности труда, то ничего позитивного не получим. И дело здесь в том, что идеалистическая диалектика Г.Гегеля рассматривает движение и развитие мыслительного процесса в отрыве от материальной основы. Заслуга К.Маркса состоит в том, что идеалистическую философию Г.Гегеля поставил на материальную почву. Можно сказать, что К.Маркс соглашался и принял диалектику Гегеля, и «соглашение» состояло в том, что диалектический метод познания получил своё дальнейшее развитие на основе материализма. Отношение К.Маркса к диалектике Гегеля известно и изложено в работах классика. Однако сказать, что К.Маркс диалектику Гегеля поставил на материалистическую основу недостаточно. Для нас представляет интерес не констатация того факта, что К.Маркс развил диалектику Гегеля, а насколько мы применяем диалектику Гегеля в развитии Маркса в исследованиях современной действительности.

 

Известно, что материалистическая диалектика, как и любая наука, имеет базовые основы или исходные позиции, на которых развивается наука. Соответственно применение диалектического метода познания начинается с освоения элементарных понятий научного метода познания. Другими словами: необходимо предварительно определить с чего начинается диалектический метод познания. Для того чтобы выяснить основы материалистической диалектики, и в чём состоит центральная идея открытия К.Маркса в теории познания, обратимся к работе В.И.Ленина «Что такое «друзья народа …».

 

 

 

 

Из приведенной цитаты нетрудно видеть, что производственные отношения определяют собой всю совокупность общественных отношений и способ общественного производства. Разговоры о диалектике останутся разговорами, если мы не принимаем исходный пункт диалектического метода познания в том, что для познания законов развития общества необходимо обратиться к производственным отношениям. Формально то, что производственные отношения образуют экономический базис общества, и на экономическом базисе формируется надстройка в виде совокупности общественных отношений, признаётся многими марксистами. Однако одного только формального признания научного положения недостаточно. При внимательном рассмотрении выясняется, что для многих марксистов диалектика сводится к повторению слов о том, что производственные отношения определяют собой совокупность общественных отношений. Продолжим цитирование работы В.И.Ленина.

 

 

 

 

Дело в том, что многие марксисты понятие «производственные отношения» воспринимают отвлечённо «даже не осознавая, что тут имеется общественное производственное отношение» и производственные отношения прямо связано с понятием «общественной формации». Вообще производственные отношения не существуют, и содержание производственных отношений определяется конкретным способом общественного производства. Соответственно задача политической экономии социализма состоит в определении различий капиталистических (товарных) производственных отношений и отношений социалистических. В.И.Ленин употребляет словосочетание «общественное производственное отношение» и понятие «общественное производственное отношение» необходимо понимать в том смысле, что принципы производственных отношений устанавливаются обществом, т. е. конкретным способом общественного производства. К.Маркс определил, что общество устанавливает повторяющиеся правило распределения материальных благ. Не будем забывать при этом, что распределение входит составной частью в процесс обмена.

 

 

 

 

Что касается капиталистического способа производства, то принципы производственных отношений и основной закон, управляющий капиталистическим производством известны. Принципы отношений вытекают из меры вещей общественного производства - стоимости, и основной закон, управляющий общественным производством, определяется законом стоимости. Капиталистический способ производства вносит в общественное производство меру стоимости и отношения обмена осуществляются на основе стоимости. Стоимость - изобретение капитализма. Стоимость не существовала в докапиталистических общественных формаций и исчезает при социализме. Обмена равными стоимостями, всегда содержит в себе неравное количество затрат конкретного труда и неравное количество полезностей.

 

Вернёмся к цитате Г.Гегеля и попытаемся применительно к товарному производству раскрыть содержание понятий качество, ценность вещи. И здесь необходимо определённо сказать, что более пустое и бессмысленное занятие придумать невозможно. В стоимости гаснет всё индивидуальное, специфическое, качественные особенности труда и продукта труда и остаётся только голое количество.

 

 

 

 

Однако многие экономисты, которые считают себя марксистами, пытаются сохранить капиталистические производственные отношения и внести в капиталистические отношения элементы социализма в виде качества, полезности продукта труда. Например, Красный комиссар Бойко разработал «теорию» на основе закона стоимости с применением «категории» качества, которая, по его мнению, решает все экономические проблемы человечества. О том, что С.Бойко занят пустым и никому не нужным занятием он и не подозревает.

 

Для применения понятий качества, ценность вещи в изложении Г.Гегеля и К.Маркса необходимы соответствующие материальные условия, под которыми необходимо понимать определённый тип производственных отношений.

 

В сообщении на теме «Ограниченность социалистической идеи» Korvet ставит вопрос о законе общественного развития.

 

 

 

 

Когда мы рассматриваем законы общественного развития, то имеем в виду законы экономического развития в политэкономическом смысле. В политэкономическом рассмотрении развитие может происходить при изменении производственных отношений, с устранением капиталистических товарных отношений и установлением отношений социалистического способа производства. Если капиталистические производственные отношения основаны на категории стоимости, то социалистические производственные отношения основаны на категории потребительной стоимости. К.Маркс вполне определённо установил, что основой социалистических производственных отношений является потребительная стоимость. На основе категории потребительной стоимости можно раскрыть богатое содержание индивидуального и специфического, качественные особенности труда и продукта труда.

 

 

 

 

Соответственно основной закон, управляющий коммунистическим способом производства  и обеспечивающий общественное развитие, определяется как обмен на основе равенства потребительных стоимостей, содержащихся в средствах обмена.

 

Но любой объективный закон останется пустым набором слов, если не  имеет количественного выражения. Понятие общественное развитие необходимо также выразить количественно. Количественную определённость можно вывести, если иметь в виду, что общественное развитие основывается на развитии производственных отношениях. Производственные отношения, в свою очередь, имеют материальное содержание и количественное выражение. Соответственно мы можем определить динамику отношений обмена в производственном процессе. Поскольку производственные отношения находят свое количественное выражение в показателе производительности труда, то динамика изменения, характер обменных процессов представит объективный критерий общественного развития или противоположное - спад и деградацию.

 

В этом рассмотрении мы имеем капиталистические производственные отношения, основанные на стоимости, и социалистические производственные отношения, основанные на потребительной стоимости. В первом случае эффективность производственной деятельности и производительность труда известны и определяются как отношение произведенной стоимости к постоянному и переменному капиталу.

 

Что касается эффективности производительной деятельности и производительности труда коммунистического способа производства, то здесь понятие эффективности и производительности сформулировано К.Марксом. Производительность и эффективность выражаются отношением образованной потребительной стоимости к издержкам производства продукции. По своему содержанию и количественному выражению производительность труда и эффективность коммунистического производства не имеет ничего общего с производительностью труда и эффективностью капиталистического производства. То, что при определении производительности труда и эффективности товарного производства может происходить рост показателя эффективности и производительности, на самом деле рост показателя  не имеет никакого отношения к понятию «развитие». В лучшем случае здесь имеет место количественный рост.

 

Для того чтобы определить производительность труда и эффективность коммунистического производства и выяснить чем «качественное развитие» отличается от «количественного роста» нам необходимо в первую очередь обратиться к содержанию категории потребительной стоимости. Таким образом, нам необходимо вернуться к исходным позициям и рассмотреть содержание потребительной стоимости на элементарном уровне производственных отношений. И только с освоением категории потребительной стоимости можно перейти к рассмотрению понятий производительность труда, эффективность производительной деятельности и понятию качественное развитие. Но здесь со стороны многих участников Форума к раскрытию содержания потребительной стоимости проявляется странное отношение.

 

Странность состоит в том, что никто не возражает об отвлечённых и абстрактных рассуждениях о потребительной стоимости, полезности. Но когда дело доходит до определения конкретного содержания потребительной стоимости и необходимости формирования производственных отношений на основе потребительной стоимости, то возникает отрицательная реакция. Например, для выяснения процесса образования потребительной стоимости необходимо обратиться к составу производственного процесса. В частности к тому, что в процессе производства создаётся промежуточная (незавершённая полными циклами производственного процесса) продукция, и  в процессе потребления произведенной продукции образуется потребительная стоимость. К.Маркс установил, что

 

 

 

 

Принципиальное различие коммунистического производства и товарного производства начинается с того, что коммунистическое производство рассматривает производственный процесс в полном составе - производство, обмен, потребление и распределение - и формирует систему производственных отношений на результате, образованном на цикле «потребление» производственного процесса - потребительной стоимости. Товарное производство исключает из рассмотрения и применения цикл «потребление» и систему производственных отношений формирует на результате цикла «производство» - стоимости.

 

Но на приведенное положение К.Маркса сторонник КПРФ А.Фадеев (Сообщ. от 1 сент. 06 г.) обрушился с резкой «критикой». А.Фадеев привел настолько «убедительные» аргументы и доводы ложности сформулированного положения о том, что потребительная стоимость образуется в процессе потребления продукции, что у любого здравомыслящего человека не возникает вопросов. А.Фадеев поспешил своими «научно» обоснованными доказательствами ошибочности взглядов К.Маркса поделиться с участниками Форума. Видимо, сторонник КПРФ и в настоящее время пребывает в восторге от удачной по форме и «глубокой» по «содержанию» изложенной «критики» антимарксистских взглядов.

 

А.Фадеев сторонник КПРФ и поэтому не может позволить себе открыто выступить против положений экономической теории К.Маркса. Объектом «критики» он избрал М.Богданова. Вне сомнения, что А.Фадеев знаком с основными законами диалектики. Возможно, читал Гегеля, в том числе и работу «Философия права». Спрашивается, почему «диалектик» А.Фадеев «диалектический» метод познания применяет для компрометации экономической теории научного коммунизма?

 

Вы, т. Филиппов, призываете освоить категорию потребительной стоимости всеми участниками дискуссии и не отвлекаться на посторонние темы.

 

 

 

 

Отношение к категории потребительной стоимости со стороны большинства участников дискуссии сложилось вполне определённое. Можно даже сказать, что сформировался объединённый фронт борьбы с основами экономической теории коммунизма, в который входят «марксисты» начиная от Красного комиссара Бойко и до сторонника КПРФ А.Фадеева включительно. При этом «марксисты» пользуются демагогическим приёмом, который сводится к тому, что произносятся слова, например потребительная стоимость, только для того, чтобы не рассматривать проблему потребительной стоимости. Приводиться масса измышлений и выдумок относительно потребительной стоимости, но никогда не приводится содержание категории потребительной стоимости в изложении К.Маркса.

 

Применяется и следующий способ ухода от рассмотрения проблем экономической теории коммунизма. На обсуждение выносятся второстепенные вопросы, по которым происходят жаркие споры и дискуссии, но которые не имеют никакого отношения к теории научного коммунизма. Например, обсуждаются многочисленные варианты исчисления погашения государственного долга. Можно подумать, что если найдена правильная формула исчисления погашения государственного долга, то на этом все экономические проблемы социализма будут решены.

 

Обстановка с рассмотрением теории научного коммунизма на Форуме складывается таким образом, что  большинство участников дискуссии является противниками освоения теорией научного коммунизма. Теоретической основой противников является убеждение в том, что при любых случаях и обстоятельствах необходимо сохранить стоимостные производственные отношения. При этом если и рассматривается категория потребительной стоимости или применение меры труда в установлении производственных отношениях, то только в рамках стоимостных понятий. Научный подход в марксистском понимании здесь отсутствует.

 

Когда мы говорим о научном подходе, то в широком смысле имеем в виду, что задачей науки является открытие объективных законов развития природы и общества. Применение материалистической диалектики позволяет боле полно познать объективные законы. В соответствии с объективными законами развивается и общественное сознание. Возникает вопрос, в соответствие с каким диалектическим законом формируется способ мышления человека, если окружающий мир воспринимается искажённо, чёрное воспринимается как белое, а белое как чёрное. Если К.Маркс на протяжении сорока лет разрабатывал трудовую теорию стоимости, открывал законы товарного производства только лишь для того, чтобы на основе знаний объективных законов уничтожить капитализм, товарное производство. А «диалектики» «марксисты» изучают трудовую теорию стоимости и законы, управляющие капиталистическим способом производства, для того чтобы применить трудовую теорию стоимости в строительства нового общественного строя.

 

 

М.Богданов

 

 

 

 

 

 

На главную страницу