Основной закон социализма.

 Социалистические производственные отношения

 

 

 

 

 

Форум КПРФ

Сообщение  10 октября 06 г.

 

 

 

 

Вернёмся к тому, что большинство участников дискуссии о потребительной стоимости являются сторонниками товарной экономики, и рассмотрение категории потребительной стоимости происходит в стоимостных понятиях. Категория потребительной стоимости рассматривается только во взаимосвязи с категорией стоимости. Меньшая часть участников дискуссии разделяют точку зрения в том, что содержание категории потребительной стоимости можно выявить только с исключением категории стоимости. О том, что для строительства нового общественного строя необходимо устранить товарные отношения не сомневается участник дискуссии Экономист. Экономист при этом употребляет слова - социалистические производственные отношения, потребительная стоимость. Но, как известно, есть слова и есть дела или точнее - произносить слова и понимать значение произносимых слов далеко не одно и то же.

 

Экономист правильно приводит положение теории научного коммунизма о том, что для строительства социализма необходимо устранить капиталистические (товарные) производственные отношения и установить социалистические производственные отношения. Но при рассмотрении понятия «социалистические производственные отношения», в изложении Экономиста, выясняется, что социалистические производственные отношения это такие отношения, которые не образуют отношений. Словосочетание «социалистические производственные отношения» это не более чем бесплатное рекламное приложение к экономической теории «коммунизма» Экономиста. «Научным» обоснованием «открытия» в необходимости устранения производственных отношений при этом является положение о ликвидации товарных отношений. Далее логика Экономиста развивается следующим образом: если товар образуется в процессе обмена и процесс обмена осуществляется посредством денег, то с ликвидацией обмена устраняется товар. Понятно, что в этом случае отпадает необходимость применения денег. Другими словами: лучшее средство борьбы с перхотью - гильотина. Действительно то, что гильотина лучшее средство борьбы с перхотью подтверждается «практикой». А практика, как известно, критерий истины.

 

Экономист постоянно обращается к произведениям классиков и приводит цитаты для обоснования своих выводов. Но цитаты Экономист приводит не первые попавшие, а выбирает тщательно и внимательно. Для обоснования положения, что социалистические производственные отношения исключают обмен, Экономист приводит цитаты, которые не имеют никакого отношения к содержанию понятия «социалистические производственные отношения» и в приведенных цитатах рассматриваются другие особенности социалистического производства. Что касается содержания и принципов социалистических производственных отношений, в изложении классиков, то не в одном из многочисленных Сообщений Экономиста ни одной цитаты обнаружить невозможно.

 

Спрашивается, если предметом политической экономии является производственные отношения, в том числе социалистические производственные отношения, то, что является предметом изучения Экономиста?

 

Ф.Энгельс исходную позицию метода политической экономии изложил следующим образом.

 

 

 

 

Изложено просто и ясно: производственные отношения возникают при наличии двух сторон и отношения проявляются во взаимодействии сторон. Взаимодействие, как известно, представляет не одностороннее воздействие, и взаимодействие товаропроизводителей происходит в процессе обмена товарами. Это простое положение в состоянии понять любой школьник. Что касается коммунистических производственных отношений, то здесь средством обмена является не товар, а продукт. Продукт, свою очередь, имеет своей основой потребительную стоимость. Рассматривая роль потребительной стоимости в условиях товарного производства, Ф.Энгельс пришёл к выводу, что при наличии частной собственности на средства производства установить отношения обмена на основе потребительной стоимости невозможно.

 

 

 

 

Разве Ф.Энгельс утверждает, что коммунистический способ производства исключает обмен продуктами деятельности? Напротив. Ф.Энгельс пишет, что «нельзя будет больше говорить об обмене в том виде, в каком он существует теперь». Очевидно, что задача политической экономии состоит в раскрытии содержания обмена коммунистических производственных отношений.

 

В Капитале К.Маркс определяет принципы обмена коммунистических производственных отношений, при которых производимый продукт в товарной форме преобразовывается в продукт, определённый на основе образованной потребительной стоимости.

 

 

 

 

Возникает вопрос, что мешает Экономисту обратиться к произведениям классиков и раскрыть содержание социалистических производственных отношений. Но Экономист занят выдумывание определений несуществующих (в буквальном смысле этого слова) социалистических производственных отношений. Может быть, Экономисту недоступны произведения классиков?

 

Экономист постоянно повторяет в Сообщениях о необходимости применения науки для открытия объективных законов. Однако Экономист не знает, что наука в марксистском понимании, в отличие от различных научных направлений, основывается на материалистической диалектике. Материализм диалектики состоит в том, что для познания законов общественного развития в качестве исходного пункта исследования принимаются производственные отношения способа общественного производства. Производственные отношения при этом рассматриваются во взаимосвязи: производство, обмен, потребление и распределение. Вырванные из совокупности условий производственного процесса и рассматриваемые вне конкретного способа общественного производства понятие «производственные отношения» не более чем общие слова. Общие слова превращаются в нелепость, если производственные отношения рассматриваются с исключением процесса обмена.

 

Судя по сообщениям, Экономист не нуждается в диалектическом методе познания и качестве основы собственного метода познания принимает обрубок в составе: производство, потребление и распределение. Вся «диалектика» Экономиста сводится к элементарной логике. Но и с элементарной логикой Экономист не в ладах. Например, школьники знакомы с понятиями формальной логики, например, с понятиями «необходимое условия» и «достаточное условия». Объективный закон проявляет свое действие тогда, когда необходимые условия дополняются достаточными. Необходимыми условиями для образования товара и стоимости является обмен в форме купли продажи с применением денег. Но процесс обмена с применением денег может продолжаться длительное время и при этом не образуются товар и стоимость. Достаточным условием образования товара и стоимости является общественный характер производства с господством абстрактного труда. В то же время общественный характер производства не обязательно образует товара и стоимости. Коммунистический способ производства сохраняет общественный характера производства, но исключает господство абстрактного труда и при этом не образуется товар и стоимость. Основоположники научного коммунизма в качестве причины возникновения и существования товарного производства принимали только одно - господство в общественном производстве меры абстрактного труда. И больше ничего.

 

 

 

 

Для того чтобы выяснить, что в своём содержании представляет «коммунистическое» общественное устройство, в котором исключён обмен и применяется только прямое распределение, обратимся к приведенной выше цитате из работы Ф.Энгельса.

 

Известно, что общественное производство может основываться на внеэкономических способах организации общественного труда и экономических. Примером первого является рабовладение, при котором исключаются экономические отношения, последнего - капитализм, который использует экономические отношения. Если Экономист принимает необходимость использования в общественном производстве меры полезности, с исключением обмена, т. е. применение полезности «не зависящее от участвующих сторон», то «Тогда обмен мог бы осуществляться лишь по принуждению». Но Экономист идёт «дальше» Ф.Энгельса и исключает обмен даже по принуждению. Нетрудно видеть, что «коммунистическое» общество с прямым распределением и исключением обмена на самом деле представляет в чистом виде примитивный казарменный коммунизм.

 

Ф.Энгельс ясно излагает, что условием установления коммунистических производственных отношений является уничтожение частной собственности. С устранением частной собственности устраняется противоположность «между действительной, присущей самой вещи полезностью и определением этой полезности, между определением полезности и свободой обменивающихся» сторон. Изложено ясно, что действительную полезность вещи  можно определить только в условиях свободы обменивающихся сторон. Но какая может быть свобода у обменивающихся сторон, если в модели общественного устройства отсутствует процесс обмена и соответственно исключается свобода выбора в отношениях обмена?

 

Может быть, Экономист в качестве исходной модели коммунистического общественного устройства принимает организацию труда в исправительно-трудовых учреждениях. В самом деле, в процессе производства заключённые не вступают в отношения обмена, производимая продукция не превращается в товар и стоимость и применение денег заключёнными не только исключается, но запрещено правилами внутреннего распорядка. Частная собственность на средства производства отсутствует. Внутри учреждения применяется прямое, непосредственное распределение материальных благ, и каждый работник гарантирован в получении минимальных жизненных благ. Что касается производства полезностей, то полезность производимой определяется администрацией и работникам производства остаётся только следовать предписаниям администрации. Спрашивается чем лагерный «коммунизм» в принципиальной стороне организации труда отличается от представлений «коммунизма» в понимании Экономиста. Может быть для полной победы коммунизма необходимо распространить способ организации труда, принятый в исправительно-трудовых учреждениях, на всё общественное производство. Тем более что Экономист в своей модели общественного устройства применяет «коммунистический» принцип распределения материальны благ.

 

 

 

 

Если основываться на приведенной цитате, то Экономиста можно включить в число известных «гуманистов», одним из которых является Лассаль - автор известной марксистам Готской программы. Действительно «социализм» Экономиста «удовлетворяет потребности всех потребителей без исключения».  

 

Экономист твёрдо убеждён, что коммунистический способ производства основан на прямом распределении и для обоснования своей точки зрения прибегает к грубому искажением идей классиков. Например, в сообщении от 6 октября Экономист приводит цитату из работы К.Маркса, в которой рассматривается политэкономическое содержание продукта труда при частной и коллективной собственности на средства производства.

 

 

 

 

 

В сообщениях Экономист постоянно призывает участников дискуссии следовать логике и различать причину и следствие. Каким же образом Экономист следует своим призывам?

 

В приведенной цитате К.Маркс пишет, что организация труда в условиях нетоварного производства «имела бы своим следствием участие отдельного лица в коллективном потреблении». Нетрудно видеть, что «участие отдельного лица в коллективном потреблении» является следствием определённого способа организации труда. Для Экономиста наоборот. Причиной принимается участие отдельного лица в коллективном потреблении или в прямом распределении и следствием становится способ организации общественного труда. Но для Экономиста не возникает вопроса: чем отличается организация общественного труда в условиях товарных отношений от организации общественного труда в условиях отношений, основанных на потребительной стоимости.

 

Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо, прежде всего, выяснить, что является причиной возникновения товарного производства. Без устранения товарного производства невозможно установить производственные отношения, основанные на потребительной стоимости и соответствующий производственным отношениям способ организации общественного труда. В своих Сообщениях Экономист приводит причины возникновения и существования товарного производства. Но, по мнению Экономиста, товарные отношения - это не самое главное.

 

 

 

 

Если обратиться к Сообщениям Экономиста, то становиться ясным что причины возникновения и существования товарного производства, в понимании Экономиста, переписаны из учебников политической экономии Советских времён и не имеют никакого отношения к взглядам классиков. Ни в одном из многочисленных Сообщений Экономист не считает нужным привести точку зрения К.Маркса о причинах возникновения и существования товарного производства. Видимо Экономист считает, что участники Форума не знакомы с произведениями классиков, и поэтому можно любые измышления выдавать за идеи классиков.

 

Противоречия между трудом и капиталом, городом и деревней, умственным и физическим трудом является следствием капиталистического способа производства, капиталистических (товарных) отношений. Ставить вопрос о необходимости устранения  противоречий товарного производства без устранения причин возникновения и существования товарного производства может только человек, не понимающий элементарных основ марксизма. Производственные отношения есть причина возникновения противоречий капитализма; противоречия - следствие существования капиталистических производственных отношений.

 

Экономист, видимо, участников дискуссии принимает за простаков, которым достаточно привести цитату из работы К.Маркса, выделить в цитате отдельные слова и, тем самым, «убедительно» «доказать», что никаких производственных отношений и никакого обмена продуктами труда при коммунизме не существует и применяется только прямое распределение. Если бы Экономист задумался над содержанием приведенной цитатой из Экономических рукописей К.Маркса, то обнаружил бы, что в приведенной цитате утверждается прямо противоположное.

 

К.Маркс пишет, что в условиях товарного производства продукт труда опосредуется товарными отношениями, т. е. продукт превращается в товар. При коллективной (общественной) собственности на средства производства продукт труда опосредуется нетоварными отношениями и продукт труда становится продуктом в политэкономическом смысле.  «Поэтому ему [производителю] и не приходится обменивать тот или иной особенный продукт». «Особенность продукта» в условиях товарного производства состоит в том, что продукт труда приобретает «всеобщий характер для отдельного лица».

 

Экономист не считаете нужным изучать произведения классиков, не имеете представлений о причинах возникновения и существования товарного производства, о содержании понятий товар и продукт и поэтому не знаете о различиях товара и продукта. В изложении классиков принципиальное различие товара и продукта состоит в том, что товар обладает свойством «всеобщей обмениваемости» и продукт труда имеет «всеобщий характер для отдельного лица». Продукт теряет свойство всеобщей обмениваемости и приобретает свойство конкретной обмениваемости. Но очевидно, что свойство конкретной обмениваемости не исключает обмен. Если бы Экономист внимательно читал работы основоположников научного коммунизма и обратился к категориям потребительная стоимость, качество, то понял бы простое положение. Потребительная стоимость и качество продукта труда не существуют отвлечённо, абстрактно. Потребительная стоимость и качество всегда конкретны. Поэтому потребительную стоимость и качество можно определить только в конкретных условиях отношениях обмена. В этом смысле продукт труда, в политэкономическом рассмотрении, обладает свойством только конкретной обмениваемости и величину полезности, качество можно определить в конкретных условиях обмена, производства и потребления.

 

Но изучение работ классиков Экономистом сводится к поиску цитат, которые подтверждают представления об общественном устройстве и идеи классиков менее всего интересуют. Что касается понятия продукт и его основы потребительной стоимости, то возникает вопрос где, в каких произведениях классиков Экономист обнаружили следующее

 

 

 

 

Спрашивается, каким образом можно учитывать то, что не признаётся способом общественного производства? В каких справочниках можно обнаружить объём, например, образованной отрицательной потребительной стоимости в современном общественном производстве в статистических справочниках «цивилизованных» стран? И можно ли внести в справочники и отчёты потребительную стоимость, если неизвестен способ учёта величины образованной потребительной стоимости. На основании чего Экономист утверждает, что потребительная стоимость учитывается «при любом способе производства, в том числе и при капитализме». Вне сомнения, что Экономист не имеет и элементарных представлений о потребительной стоимости в изложении классиков. Но существует категория людей, которые всегда высказываются по любому поводу и любому случаю и для них неважно что сказать - важно сказать что-то оригинальное.

 

Где, в каких произведениях классиков Экономист обнаружили следующее.

 

 

 

 

Спрашивается, где классики говорили, тем более постоянно, о том, что развитие производительных сил ведёт к устранению товарно-денежных отношений и социализм «возможен только с помощью достижений научно-технического прогресса»? К.Маркс и Ф.Энгельс утверждали, что уровень развития производительных сил достигнутый в Западно-Европейских странах к середине XIX века вполне достаточен для строительства социализма, т. е. для устранения товарно-денежных отношений и установления социалистических отношений. Какие производственные отношения можно установить и какой общественный строй можно построить с  «помощью достижений научно-технического прогресса» нетрудно видеть на примере отечественного опыта строительства социализма. Применительно к отечественным условиям, то достаточный уровень развития производительных сил, необходимый для непосредственного строительства социализма, т. е. для устранения товарно-денежных отношений и установление социалистических производственных отношений сложился к 1923 году.

 

 

 

 

Существует понятие «товарный фетишизм» или поклонение вещам как божеству. Поклоняется вещам и Экономист и считает, что вещи, когда их очень много, в состоянии изменить способ общественного производства. Поэтому необходимо развивать производительные силы и на высоком уровне развития производительных сил произойдёт автоматически устранение товарно-денежных отношений. Об этом Экономист ясно пишет в Сообщении от 6 октября 06 г.

 

 

 

 

В приведенной цитат Экономист «убедительно» доказывает, что основоположники научного коммунизма на самом деле никакими основоположниками не являются, а занимались пустым и никому не нужным занятием - созданием так называемой теории научного коммунизма. Настоящая теория научного коммунизма создана Экономистом. Нечего морочить голову людям понятиями о частной, государственной и общественной собственности и то, что понятие собственность определяется производственными отношениями и вне производственных отношений политэкономического понятия «собственность» не существует. О каких производственных отношениях можно говорить, если «обмен практически полностью вытеснен технологической кооперацией труда» в современном капиталистическом производстве. С развитием производительных сил частная собственность исчезает, и «капиталистическое товарное производство осуществляется уже планомерно и на практически уже обобществленных средствах производства». Всё, что необходимо для полного построения социализма - это сохранить «общественную» собственность на средства производства, созданную капитализмом, и ввести «коммунистический» способ распределения по затратам труда.

 

Но «убедительными» доказательства Экономиста являются только для тех, кто  теорию научного коммунизма изучал по учебникам политической экономии Советских времён. Тот, кто внимательно изучал произведения классиков, знает, что не вещи (производительные силы) меняют способ общественного производства, а отношения людей. О том, что самым главным в строительстве социализма является рост производительных сил и на высоком уровне производительный сил материальные блага польются полным потоком и наступит полный коммунизм написано во всех учебниках политической экономии «социализма». Но идеологи технократической модели коммунизма не изучали произведения классиков, а если и изучали, то изучали также как «изучал» Экономист.

 

 

 

 

В очередной раз можно только сказать технократам «марксистам», что первичным в общественном производстве являются не вещи и их количество, а отношения между людьми. То, что, в конечном счёте, отношения людей или классовые отношения связаны с вещами, означает, что в свойствах вещей, в их назначении и применении проявляется конкретный способ общественного производства. Вещи в условиях товарного производства производятся для получения прибыли. Вещи в коммунистическом производстве выпускаются для удовлетворения общественных и личных потребностей. Нужно быть закоренелым технократом с машинным способом мышления и считать, что продукция, произведенная в соответствии с критерием прибыли, и продукция, произведённая в соответствии с критерием полезности одно и то же. Коммунистический способ производства имеет собственный критерий оценок материальных ценностей, который проявляется в вещах, в предметах труда и орудиях труда. Для того чтобы вести производство с целью удовлетворения общественных и личных потребностей необходима экономическая теория. Как и любая теория, экономическая теория научного коммунизма основывается на основополагающих научных категориях, на категориях потребительной стоимости, качества. И здесь, для создания теории, менее всего необходимо прислушиваться к обывательским представлениям о потребительной стоимости, качеству и изучать теорию научного «коммунизма» в изложении героев II Интернационала, к идейным наследникам которых относится Экономист. Экономист творчески «развивает» марксизм и всё «развитие» сводится к тому, что отношения людей заменяются «технологической кооперацией труда». Работники общественного производства превращаются в придаток машины, в хорошо смазанные шестерёнки и винтики.

 

 

 

М.Богданов

 

 

 

На главную страницу