ОСНОВНОЙ ЗАКОН СОЦИАЛИЗМА.

МЕРА ТРУДА

 

 

 

 

Форум КПРФ

Сообщение   22 октября 06 г.

Продолжение

 

 

Рассмотрим, каким образом Экономист определяет долю производителя в совокупном общественном продукте в соответствии с основным законом социализма.

 

При капитализме доля в произведенной продукции в материальных благах для наёмного работника труда определяется стоимостью рабочей силы и в конкретном выражении временем или затратами труда в производстве. Для собственника средств производства - доля определяется прибавочной стоимостью. Кроме этого посредством системы налогообложения происходит распределение материальных благ, в том числе на содержание непроизводственной сферы экономики и для создания общественных фондов потребления. Что касается производственной сферы экономики, то здесь наёмный работник получает материальные блага в процессе непосредственного участия в производственной деятельности на конкретном производстве и не имеет никакого отношения к распределению совокупного общественного продукта.

 

Распределение при социалистическом производстве Экономист представляет следующим образом.

 

 

 

 

Оставим без внимания положение, что социалистические производственные отношения характеризуются «РАВЕНСТВОМ доступа к общественным средствам производства»  и равенство позволяет «каждому члену коммунистического общества заранее знать, что ему надо произвести на этих средствах производства с помощью разделения труда, а что без его разделения». Видимо, наёмный работник не имеет представлений о том, что предстоит произвести в процессе труда. Или средневековый крестьянин заранее не знал, что работа на земле осуществляется для того, чтобы получить урожай. Что касается знания о том, что предстоит произвести «с помощью разделения труда, а что без его разделения», то можно только напомнить Экономисту, что при общественном характере производства - капиталистическом или социалистическом - производство ведётся только в условиях разделения труда.

 

Остановимся на том, что в представлениях Экономиста при общественной собственности на средства производства труд осуществляется чтобы «получить конечный результат своего труда в виде доли совокупного продукта для удовлетворения своих потребностей без всякого с кем-то обмена». Но в то же время Экономист допускает обмен в виде «обмена рабочим временем, затраченного в рамках разделения труда для производства этого продукта».

 

Человеку, не имеющего и элементарных представлений о политической экономии, и владеющего простой, житейской логикой, понять, представить каким образом можно осуществить обмен «рабочим временем» невозможно. Может быть, для тех кто «основательно» изучал Капитал К.Маркса, и о производстве знает только то, что наблюдал из окон своей квартиры о работах по перекладке коммуникаций на прилегающей к дому территории, «коммунистический» обмен «рабочим временем» представляет «научную» ценность. При наличии современной вычислительной техники не представляет каких либо сложностей обмениваться информацией о затратах труда при производстве продукции предприятиям, которые имеют прямые хозяйственные связи. Но кому нужен обмен информацией о затратах труда на производство продукции и каким образом можно использовать информацию, если обмен информацией осуществляется независимо от экономического движения продукции?

 

То, что в представлениях Экономиста в коммунистическом общественном производстве между предприятиями исчезают экономические отношения и остаётся только обмен информацией и информация никакого влияния на производственную деятельность не оказывает  можно видеть в Сообщении от 28 июля. При непосредственно общественном производстве доходы и расходы отменяются и соответственно результаты производственной деятельности не определяются.

 

 

 

 

Если Экономист имеет в виду, что производитель получает долю созданного совокупного общественного продукта равную затратам труда на производство продукции, то, очевидно, что в любой производитель будет постоянно увеличивать затраты труда и, тем самым, обеспечивать постоянный рост материального благосостояния. Поскольку совокупный продукт общественного производства представляет сумму затрат труда производственных единиц экономической системы, то можно представить какой «стимул» для «развития» получает «коммунистическая» экономика.

 

На самом деле производственный обмен может осуществляться только продуктами труда физического или умственного. Но в продукте труда не содержится время и время в продукте невозможно обнаружить, даже если и пользоваться электронным микроскопом. Продукт труда содержит способность выполнять предназначенные функции. Способность продукта выполнять функции создаётся в процессе производства, в процессе преобразования природной силы, и для преобразования природной силы расходуется труд человека, осуществляются затраты труда. Способность выполнять предназначенные функции осуществляется во времени, но не выражаются временем. Товарное производство непосредственно природную силу не определяет и способность выполнять предназначенные функции определяет косвенным путём в виде затрат общественного труда. Экономист на словах выступает против товарного производства и обмена, но в действительности не может отказаться от товарного обмена. Обмен в общественном производстве сохраниться, даже если его «отменить» Декретом или Постановлением. Речь может идти только о содержании процесса обмена. Продуктообмен отличается от товарообмена не тем, что исключает обмен, а тем, что предметом обмена становятся функциональные способности продукта труда создавать полезности. Величина полезности является эквивалентом обмена. Товарообмен основывается на обмене с равным содержанием затрат общественного труда, содержащегося в средствах обмена.

 

В Сообщении от 9 октября  Экономист прямо утверждает, что распределение при социализме «осуществляется непосредственно, то есть прямо пропорционально труду, затраченному в виде общественно необходимого времени».

 

 

 

 

Экономист имеет право создавать свою «теорию» нетоварного производства. Но тогда необходимо сказать, что точка зрения  К.Маркса о причинах возникновения и существования товарного производства является неверной и ошибочной.

 

 

 

 

Что касается утверждения Экономиста, что  «при социализме распределение не опосредовано обменом, а осуществляется непосредственно, то есть прямо пропорционально труду», то здесь необходимо выяснить, что понимает Экономист под мерой труда. Из сообщения от 1 октября  нетрудно видеть, что распределение «прямо пропорционально труду» на самом деле означает капиталистический принцип распределения по результату труда. 

 

 

 

 

Если в качестве меры труда принимается мера общественного труда, то ничего другого кроме товарного производства, и капиталистического принципа распределения материальных благ мы не получим. Социализм производительность труда определяет не на основе меры общественного труда, а на основе образованной потребительной стоимости и в качестве измерителя потребительной стоимости принимает конкретный труд. К.Маркс различал производственную деятельность и производительную деятельность. Соответственно производительность труда определённая в процессе производственной деятельности представляет капиталистическую производительность труда. Производительность труда определённая в процессе производительной деятельности представляет социалистическую производительность труда. Поэтому необходимо различать производительность общественного труда и общественную производительность труда. Когда мы приводим известное высказывание В.И.Ленина

 

 

 

 

то необходимо иметь в виду, что в производительности труда находит выражение принцип и характер производственных отношений и количественно производительность труда представляет меру труда. Однако Экономист не различает производительность общественного труда и общественную производительность труда. Вполне закономерно, что Экономист при всём том, что постоянно повторяет громкие революционные лозунги, о необходимости устранения наёмного труда, о том, что свободное время и развитие человека является богатством общества и т. д., на самом деле является сторонником товарного способа производства.

 

В отдельных Сообщениях Экономист отказывается от применения стоимости в общественном производстве и использует понятие потребительная стоимость и приводит определение производительности труда, основанной на потребительной стоимости. (На то, что Экономист применяет при социализме распределение материальных благ в соответствии с отработанным временем, и отработанное время никакой связи с производительностью труда не имеет, не станем обращать внимание и, как говорят в таких случаях, - замнём для ясности.) Потребительная стоимость при этом определяется  следующим образом.

 

 

 

 

Для любой домохозяйки ясно, что увеличение времени потребления или использование предметов домашнего обихода, одежды или обуви, при равных затратах труда на изготовление вещей, равнозначно повышению качеству вещей, их полезности. К мнению домохозяек, конечно, прислушиваться нужно. Но когда речь идёт о политэкономических категориях, то здесь менее всего нужно прислушиваться к домохозяйкам  и необходимо обратиться  к произведениям основоположников научного коммунизма. Вне сомнения, Экономист знаком с определением производительности труда и категорией потребительной стоимости в изложении К.Маркса. Но возникает вопрос, почему Экономист игнорирует положения, разработанные К.Марксом, и применяет понятие производительности труда товарного производства или приводит обывательские измышления о потребительной стоимости и производительности труда. Ответ на этот вопрос состоит в том, что Экономист не подготовлен в мировоззренческом смысле к освоению основ экономической теории научного коммунизма. Под мировоззрением здесь имеется в виду используемый метод познания, способ мышления.

 

Когда мы обращаемся к методу научных исследований, в частности к методу политической экономии, то ставим цель решение теоретических проблем политической экономии и применение выводов исследования на практике. Нерешённой проблемой теории и практики социализма является проблема производительности труда. Можно, конечно, сказать, что производительность труда это не самое главное для строительства социализма, мера труда всем известна, и при этом называть себя диалектиком и марксистом. И утверждать, что самое главное в строительстве социализма заключается в следующем.

 

 

 

 

Экономист повторяет изложенное в учебниках по политической экономии «социализма» о производительности труда, мере труда и доказывает, что это единственно верная и единственно правильная точка зрения.

 

 

 

 

Для убедительности своих доводов Экономист приводит цитату из статьи лауреата Нобелевской премии В.В.Леонтьева.

 

 

 

 

Экономист приводит цитату из статьи Леонтьева. Спрашивается, а почему Экономист для выяснения понятий «мера» и «производительность труда» не обращается к работам К.Маркса, Ф.Энгельса или В.И.Ленина? Видимо, потому что Леонтьев пишет просто, ясно и доступно для понимания Экономистом. А основоположники научного коммунизма излагают материал сложным и непонятным языком. Кроме этого разве можно обнаружить в работах классиков, что мера труда «применяется … для учета труда на любом капиталистическом производстве». Или капиталистическое производство ведётся «на практически уже обобществленных средствах производства». (Сообщ. 9 окт.) Видимо Экономист считает, что в современном капиталистическом производстве применяется мера труда, средства производства обобществлены, и остаётся только передать власть и собственность народу.

 

Если бы Экономист обратился даже не работам классиков, а к философскому словарю, то обнаружил бы что

 

 

 

 

Приведенное определение понятия «мера» соответствует представлениям классиков о философской категории. Другое дело, что правильное определение не получило своего развития в политической экономии. Причиной этому является то, что общественное производство на всем протяжении опыта строительства социализма сохраняло товарный характер. Но товарное производство не признаёт качество процесса труда и продукта труда и применяет только количественную меру. То, что товарное производство признаёт только количественную меру изложено в работах К.Маркса. Не признают качество процесса труда и продукта труда Экономист и Нобелевский лауреат Леонтьев.

 

Политэкономические категории «мера», «качество», «потребительная стоимость» и понятие производительность труда в изложении К.Маркса невозможно освоить, если ограничиться рассмотрением отношений товарного производства. Ничего не меняет в освоении категорий экономики потребительной стоимости, если принять измерители продукта труда в натуральном виде.

 

Дело в том, что товарное производство и натуральные измерители продукта труда представляют только производственную часть процесса и потребительная сторона во внимание не принимается. В процессе производства создаётся «количество»; в процессе потребления образуется потребительная стоимость - основа «качества». «Количество» представляется затратами труда в процессе производства; величина образованной потребительной стоимости - основу «качества» труда и продукта труда. Отношение образованной потребительной стоимости к затратам труда на производство продукта труда численно представляет органическое соединение «качества» и «количества». Численная величина отношения представляет собой меру труда и производительность труда.

 

Но понятия потребительная стоимость, мера, качество и производительность труда не являются застывшими характеристиками продукта труда. Мы имеем дело с производственным процессом с его развитием и повышением качества деятельности. Численная величина меры труда и производительности труда представляет собой не абстрактную информацию, а регулирует обменные процессы между производителем и потребителем продукции. Динамика изменения производительности труда непосредственно определяет размер материальных благ получаемых производителем.

 

Изложенное о понятиях потребительная стоимость, качество, мера труда и производительность труда представляет только исходные положения для определения содержания научных понятий. По мере обогащения понятий новыми определениями и отношениями простые понятия становятся полноценными научными категориями. В то же время обобщённые научные категории основываются на конкретных явлениях. Конкретное потому конкретное, что включает в себя многие отношения и определения. Сам процесс развития и обогащения понятий исходит из того, что политическая экономия в своих исследованиях ставит задачу в определении зависимости между количественной и качественной сторонами производственного процесса или в определении зависимости между содержанием и сущностью рассматриваемых явлений. На первоначальном уровне обобщения явлений выявляются простейшие понятия и закономерности. По мере углубления в содержание происходящих процессов добываются новые знания.

 

 

 

Можно повторять сотни раз о применении диалектического метода исследований в политической экономии и не иметь никакого отношения к диалектике. Там где рассматривается только количественная сторона производственного процесса, со стороны содержания, там нет науки и диалектики в марксистском понимании. Сущность, динамику изменения производственного процесса, цель производственной деятельности можно определить только в отношениях обмена. Вне отношений обмена понятия и категории политической экономии не существуют. Поэтому путь к пониманию меры труда, производительности труда и качеству для Экономиста закрыт. Научное понятие «мера» свелось к измерителю. Богатое по своему содержанию категория качество Экономистом определено примитивным «временем потребления». Вполне закономерно, что Экономист, не владея понятием «мера», отказался от главного принципа социализма о распределении материальных благ по труду. Вместо принципа распределения по труду утверждается буржуазный принцип по результатам труда. И вместе с этим, без какого либо смущения, одновременно в Сообщениях Экономиста применяется принцип грубой уравнительности распределения пропорционально затраченному времени. Больше того вводится «новый» принцип распределения материальных благ, на основе «всеобщего и равного доступа к результатам коллективного труда». Спрашивается, какое отношение  принцип распределения материальных благ в изложении Экономиста имеет к  научному социализму?

 

М.Богданов

 

 

 

 

На главную страницу