О терминологической ясности.

Метод политической экономии

 

 

 

Форум КПРФ

Сообщение  5 ноября 06 г.

 

 

 

 

 

 

 

Вне сомнения, что при рассмотрении политэкономических проблем социализма необходимо предварительно внести терминологическую ясность. Но самое пустое занятие состоит в отвлечённом определении содержания и смысла используемых понятий в отрыве от материальной основы. Ни к чему положительному не приведёт рассмотрение содержания категории потребительной стоимости, если категорию потребительной стоимости рассматривать в понятиях трудовой теории стоимости. Как говорят в таких случаях - трудно поймать чёрную кошку в темной комнате, особенно тогда когда её там нет. Капиталистическое (товарное) производство не признаёт необходимости применения потребительной стоимости в общественном производстве и для того чтобы выявить содержание потребительной стоимости необходимо окончательно распрощаться с понятиями и категориями товарной экономики.

 

Е.Сахонько при всем том, что осознаёт необходимость применения категории потребительной стоимости в социалистическом производстве, тем не мене, не может вырваться из плена стоимостных понятий и представлений. В сообщении от 16 окт. Е.Сахонько пишет следующее.

 

 

 

 

Дело в том, что термины стоимость и ценность обозначают не близкие по своему характеру явления, а напротив - взаимоисключающие. Там, где рассматривается стоимость, нет места потребительной стоимости, ценности. И наоборот. Там где рассматривается потребительная стоимость, ценность - исключается стоимость. В первом случае мы имеем капиталистическое (товарное) производство. Во втором - социалистическое, исключающее применение стоимости. Что касается потребности (нужности) в продуктах труда, то здесь необходимо различать потребности капиталистического производства и социалистического. Кроме этого потребности не существуют вне возможностей. Справедливо и обратное. Потребность и возможность (удовлетворения потребностей) - парные и взаимозависимые понятие и рассматривать их необходимо во взаимосвязи.

 

Е.Сахонько указывает на ошибку К.Маркса в том, что Маркс не признаёт категорию потребительной стоимости (ценности) и то, что изучение потребительной стоимости Маркс отводит товароведению.

 

 

 

К.Маркс, как известно, ничего не выдумывал и не изобретал, а изучал только то, что имелось в действительности - капиталистический способ производства. Законы, управляющие капиталистическим способом производства, изложены в трудовой теории стоимости и, кроме всего прочего, Маркс установил, что в трудовой теории стоимости нет места категории потребительной стоимости. В научном понятии «потребительная стоимость» капитализм не нуждается и для определения полезности используется прикладная дисциплина - товароведение. Но товароведение определяет только технические свойства продукции и к политической экономии никакого отношения не имеет. Свойства продукции необходимо учитывать при определении потребительной стоимости. Но политэкономия социализма изучает отношения людей и отношения людей не сводятся к свойствам вещей.

 

Что касается политической экономии социализма, то известно, что основоположники научного коммунизма в развернутом виде экономическую теорию социализма не создали. Но базовые основы теории в изложении классиков мы имеем. Спрашивается, на каком основании необходимо отказываться от научных положений разработанных классиками? Е.Сахонько не посчитал нужным предварительно освоить понятия политической экономии в изложении классиков и пытается создать свою политическую экономию социализма. Понятно, что теория научного социализма представляет систему научных знаний и освоения только базовых понятий и категорий недостаточно. Однако теория научного социализма начинается с освоения базовых понятий и категорий. Путаница в теоретических рассуждениях у Е.Сахонько начинается с отказа от научных понятий и подменой научных понятий житейскими представлениями о категориях стоимости и потребительной стоимости, ценности.

 

 

 

 

Не станем в очередной раз рассматривать то, что словосочетание «потребительная стоимость» неудачное с точки зрения научного содержания понятия. Но если мы знаем, что слово «стоимость» в понятии «потребительная стоимость» не имеет никакого отношения к научной категории «стоимость», то неудачное применение слов не приведёт к ошибочным выводам. Кроме этого, К.Маркс применял понятия полезность, ценность, качество как тождественные понятия потребительной стоимости. Общее для понятий полезность, ценность, качество и потребительная стоимость состоит в том, что полезность, ценность, качество и потребительная стоимость вещи проявляется в потреблении или пользовании. С научной точки зрения термины полезность, ценность, качество и потребительная стоимость можно применять только к потребительной части производственного процесса. Производственный процесс, как известно, состоит из циклов производство и потребление. Между циклами производство и потребление располагается обмен и распределение.

 

Утверждение, «что ценность любой вещи можно определить (оценить) с двух сторон. Первое - это ценность с точки зрения затрат на производство материальных, физических интеллектуальных и т. д., это – стоимость», неверно и ошибочно. Определить (оценить) с марксистской точки зрения ценность вещи можно только в потреблении или пользовании. В процессе производства продукции осуществляются затраты труда и употреблять термин «ценность» применительно к циклу «производство», к затратам труда означает неправильное применение термина «ценность». Термин «ценность» необходимо применять в соответствии с марксистским понятием «ценность» и применительно только процессу потребления продукции.

 

В процессе производства не образуется ценность или потребительная стоимость, и осуществляются только затраты труда. Но затраты труда не обязательно создают стоимость. В процессе производства создаётся стоимость только в одном случае, когда продукт труда определён в мере абстрактного или общественного труда. Любая другая мера продукта труда не создаёт стоимости. Но если мы определяем затраты труда на основе меры общественного труда, то необходимо иметь в виду, что при применении меры общественного труда потребительная стоимость не образуется. Абстрактный труд создаёт только стоимость. Конкретный труд - потребительную стоимость.

 

Что касается точки зрения Е.Сахонько о том, что продукт труда «С другой стороны … удовлетворяет какую-либо потребность оценивающего человека, это – нужность (потребительная стоимость)», то для определения содержания потребительной стоимости необходимо рассматривать только с одной стороны, со стороны образования полезности при потреблении продукции и не отождествлять понятия «нужность» и «потребительная стоимость».

 

Когда мы принимаем положение, что конкретный труд образует потребительную стоимость, то вернёмся к тому, что производственный процесс состоит из циклов производство и потребление. Затраты конкретного труда происходят на цикле «производство» производственного процесса. На цикле производство создаются определённые свойства продукта труда. Но созданный в процессе «производства» продукт труда ещё не является продуктом в политэкономическом смысле. На цикле «производства» создаётся полуфабрикат. Произведенная в процессе производства продукция в стоимостном исчислении или в натуральном измерении является незавершенной продукцией. Например, выращенное зерно, выплавленная сталь с точки зрения «здравого смысла» являются потребительными стоимостями. На самом деле выращенное зерно и выплавленная сталь не являются потребительными стоимостями, и потребительные стоимости образуются только при их использовании или потреблении. В процессе использования или потребления реализуются свойства продукции, заложенные в процессе её производства. При реализации свойств образуется эффект потребления и количественно выраженный эффект потребления представит образованную потребительную стоимость. Продукция определённая в затратах труда на основе меры образованной потребительной стоимости называется продуктом в политэкономическом понимании.

 

Очевидно, что процесс потребления или использования продукта труда можно осуществить при наличии промежуточного продукта, который создаётся затратами труда в процессе производства. Но и потребление или использование промежуточного продукта происходит с эксплуатационными затратами, т. е. с затратами труда необходимыми для процесса потребления. Для того чтобы количественно определить результат процесса производства и результат процесса потребления обратимся к понятиям потребительное производство и производственное потребление, которые К.Маркс ввёл в политическую экономию. Особенности циклов потребительного производства и производственного потребления состоят в том, что на цикле потребительного производства создаётся промежуточная продукция; на цикле производственного потребления образуется потребительная стоимость. В процессе выполнения функций производственного потребления образуется потребительная стоимость и величина образованной потребительной стоимости зависит не только от свойств продукции, заложенных при её производстве, но и от затрат труда потребителя использованных при потреблении продукции. (Одновременно потребитель выполняет функции потребительного производства или становится производителем, и в соединении потребительной стоимости с трудом потребителя создаётся новая незавершенная продукция. Далее произведенная незавершённая продукция продолжает своё экономическое движение.)

 

В то же время затраты труда производителя при выполнении функций производственного потребления конкретны и величина образованной потребительной стоимости определяется уровнем развития производительной силы потребителя. Более высокий уровень развития производительной силы обеспечивает образование более высокой потребительной стоимости. И наоборот.

 

Здесь мы имеем различия производительных сил производителя и потребителя. Понятно, что полного соответствия в уровне развития производительных сил производителя и потребителя не может быть. Другими словами: возможности производителя не всегда совпадают с потребностями потребителя, имея в виду, что потребности потребителя определяются уровнем развития производительной силы потребителя. Предложения производителя могут быть выше потребностей потребителя. И наоборот. Потребности потребителя могут быть выше возможностей производителя. «Нужность», т. е. потребность потребителя, оказывает влияние на производителя, но сама «нужность» не является потребительной стоимостью.

 

Е.Сахонько правильно в соответствии с положениями К.Маркса указывает на противоречие стоимости и потребительной стоимости.

 

 

 

 

Действительно основное экономическое противоречие товарного производства состоит в противоречии между стоимостью и потребительной стоимостью. Но дальше начинается «творчество», которое исходит из невнимательного прочтения работ К.Маркса.

 

 

 

 

К.Маркс всегда употреблял термин стоимость только как овеществлённый абстрактный труд или как затраты общественного труда. Если иногда и применял термин стоимость в переносном значении, то всегда давал пояснение или смысл переносного значения стоимость вытекает из контекста. Например, в Капитале, рассматривая коммунистическое производство, К.Маркс сформулировал следующее.

 

 

 

 

В каком смысле К.Маркс употребляет термин стоимость? Это нетрудно понять при чтении Капитала. Ф.Энгельс относительно применения понятия стоимость при коммунистическом производстве высказался просто и вполне определённо.

 

 

 

Когда мы в магазине спрашиваем: сколько стоит батона хлеба, то в научном смысле формулируем вопрос неправильно. Правильно задать вопрос следующим образом: скажите какое количество общественно необходимых затрат труда овеществлено в батоне хлеба в денежном выражении. Но в житейской практике нам ни к чему формулировать «правильно» вопросы. Что касается политической экономии, то здесь необходимо использовать понятия в соответствии с их содержанием. То, что «чужой товар не имеет для покупателя стоимости, он имеет меновую стоимость» представляет полную бессмыслицу. Отвлечённой стоимости вне обмена не существует. Стоимость выражается только в затратах общественного труда и общественный труд определяется в процессе обмена. Другое дело, что производство может осуществляться и в условиях нетоварных отношений и для производства продукции расходуется труд. Но в этом случае труд не создаёт стоимость и с точки зрения затрат труда мы имеем экономическую оценку продукта труда, которая, в свою очередь, также определяется в процессе обмена.

 

Далее. Утверждение, что «товар не обладает потребительной стоимостью …в противном случае продукт не был выставлен на продажу, а был бы потреблен самим производителем», представляет очередное «открытие» Е.Сахонько в области политической экономии. Следуя логике Е.Сахонько, видимо, в социалистическом производстве, основанном на категории потребительной стоимости, производство необходимо осуществлять только для собственного потребления и общественное производство необходимо преобразовать в отдельные натуральные хозяйства.

 

При сохранении общественного характера производства и при социализме и при коммунизме разделение труда, связанное с разделение производственного процесса на циклы производство и потребление закономерно и неизбежно. Но при сохранении разделения труда социалистическое производство, в отличие от капиталистического производства, восстанавливает естественную цель труда. Труд, как известно, представляет целенаправленную деятельность. Соответственно на цикле «производство» осуществляются затраты труда, на цикле потребления реализуется цель труда. Последовательность восстановления цели труда и образования потребительной стоимости в производственном процессе можно изобразить следующим образом. (Схема 1) (Более подробно см. Критика концепции рыночного социализма. Метод политической экономии)

 

 

 

Товарное производство лишает человека естественной цели труда и происходит подмена. Вместо цели труда - образование потребительных стоимостей, посредством которых происходит удовлетворение общественных и личных потребностей, - целью труда становится производство стоимостей. Но что в своём содержании представляет стоимость? Ничего кроме затрат общественного труда, Понятие потребительная стоимость для товарного производства принимает извращённый вид в затратах общественного труда. Другими словами: целью производства становится само производство, и производство осуществляется ради производства. Схема отношений обмена товарного производства имеет следующий вид.  (Схема 2)

 

 

 

Что касается потребительной стоимости, то потребительная стоимость в товарном производстве сопровождает стоимость как побочный и неучитываемый продукт. На относительно низком уровне развития производительных сил происходит соответствие роста стоимости и образованной потребительной стоимости. При росте стоимости происходит пропорциональное увеличение образованной потребительной стоимости. Но с исчерпанием пределов экономического роста и продолжением увеличения производства стоимости происходит снижение образованной потребительной стоимости. Снижение образованной потребительной стоимости происходит потому, что в образованной потребительной стоимости абсолютно и относительно увеличивается нулевая и отрицательная потребительные стоимости. При всей внешней видимости экономического роста на самом деле происходит снижение эффективности общественного производства. Экономический рост может выражаться в увеличении объёма производства в натуральных измерителях, например,  в выращивании зерна, в выплавке стали или во вводе в действие производственных мощностей. И, тем не менее, в действительности происходит снижение эффективности общественного производства. Возникает необходимость перевода экономики с количественного роста на качественное развитие. (См. Количественный рост и качественное развитие) 

 

Однако перевод экономики осуществляется не применением достижением научно-технического прогресса в производстве, ресурсосберегающих технологий и т. д., а изменением системы производственных отношений. Исключением стоимости и формированием системы производственных отношений на основе потребительной стоимости. Применение категории потребительной стоимости раскрывает простор для действия в общественном производстве производительной силы потребления. Если в товарном производстве отношения складываются между отдельными товаропроизводителями и движущей силой товарного производства является отношения производительных сил производства, то для производства, основанное на потребительной стоимости, движущей силой является отношения производительных силы потребления к производительным силам производства. Поскольку и производительная сила производства и производительная сила потребления определяются количественно в виде образованной потребительной стоимости и затратах труда, то отношение образованной потребительной стоимости к затратам труда представит принцип и характер производственных отношений коммунистического способа производства. В показателе отношения производительной силы потребления к производительной силе производства выражается эффективность производительной деятельности и динамика изменения производительности труда. Одновременно это же показатель определяет меру труда производителя, на основе которой осуществляется распределение материальных благ в коммунистическом способе производства. (Схема3)

 

 

 

 

 

 

 

Изложенное выше, о процессе образования потребительной стоимости и её роли в общественном производстве, представляет исходные или базовые положения экономической теории научного социализма. Особенность процесса образования потребительной стоимости состоит в том, что категорию потребительной стоимости можно выявить при рассмотрении процесса её образования в системе производственных отношений. В противном случае рассмотрение потребительной стоимости превращается в пустое теоретизирование. И.Филиппов предлагает изложить приемлемое для всех участников дискуссии определение потребительной стоимости. Привести определение можно. Но приведенное определение окажется никому не нужным набором слов по той простой причине, что многие участники дискуссии придумывают собственные понятия о потребительной стоимости и процессе её образования.

 

Для освоения категории потребительной стоимости необходимо в первую очередь обратиться работам основоположников научного коммунизма.

 

 

 

 

В развернутом виде наиболее важные моменты процесса образования потребительной стоимости можно привести в следующем:

 

 

1. Потребительная стоимость проявляется только в процессе использования или эксплуатации продукции.

 

2. Для определения потребительной стоимости необходимо в производственном процессе выделить циклы потребительного производства и производственного потребления.

 

3. На цикле потребительного производства создаётся промежуточная продукция («стоимость»); на цикле производственного потребления образуется потребительная стоимость.

 

4. Условием определения потребительной стоимости является необходимость исключения применения общественно необходимых затрат труда в оценке продукции производственной деятельности и применение измерителя конкретного труда как в процессе производства промежуточной продукции, так и при определении величины образованной потребительной стоимости.

 

6. В потребительной стоимости выражается цель процесса труда производителя и мерой реализации цели труда является отношение образованной потребительной стоимости к затратам труда производителя.

 

7. Применение полезности в отношениях обмена производителя и потребителя преобразовывает отношения товарообмена в продуктообмен.

 

 

 

Спрашивается, если мы имеем определение принципа и характера производственных отношений, основанных на потребительной стоимости в изложении, К.Маркса, то почему, например, Е.Сахонько не обратился к Капиталу для выявления процесса образования потребительной стоимости? Может быть, Е.Сахонько считает, потребительную стоимость можно определить без рассмотрения системы производственных отношений? Или считает, что достиг таких вершин в исследовании в области потребительной стоимости, что ни к чему обращаться к работам классиков? Понятно, что обращаться к работам классиков или не обращаться работам - личное дело каждого экономиста. Но для тех, кто имеет какое-то отношение к марксизму, очевидно, что без обращения к работам классиков мы получим только очередную порцию путаницы в понимании категории потребительной стоимости.

 

 

М.Богданов

 

 

 

 

 

О терминологической ясности.

Метод политической экономии

(Продолжение)

 

 

 

 

 

Сообщение  8 ноября 06 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Моё замечание относительно Вашего «открытия» состоит не в том, что товары имеют потребительные стоимости, а в том, что товар превращается в продукт, если товар «был бы потреблен самим производителем». Продукция, произведенная для собственного потребления, действительно не превращается в товар и стоимость. Но при общественном характере производства продукция производится только для внешнего потребителя. Общественный характер производства образуется тем, что любая продукция - товар или продукт - создаётся для внешнего, относительно производительной ячейки общественного производства, потребителя. Точка зрения, что в коммунистическом производстве устраняется товар, тем, что выпуск продукции осуществляется не для обмена, а собственного потребления, принадлежит сторонникам казарменного социализма. В представлениях последних коммунизм сводится к преобразованию общественного производства в большой колхоз, в котором отсутствует частная собственность (всё вокруг колхозноё, всё вокруг моё) и распределение материальных благ производится только по трудодням без обмена, т. е. по затраченному в производстве времени.

 

Кроме этого, когда мы приводим цитаты из Капитала К.Маркса, например, "Все товары суть непотребительные стоимости для своих владельцев и потребительные стоимости для своих невладельцев", то необходимо иметь в виду, что потребительная стоимость для товарного производства и потребительная стоимость для нетоварного производства далеко не одно и то же. Совпадения в понимании и применении потребительной стоимости могут иметь место в отдельных частных случаях. Если рассматривать в целом товарное  производство, то здесь современный капитализм открыл для себя новый источник «развития» на основе «потребительной стоимости». Источник «развития» находится в том, что в общем объёме производства выпуск нулевой и отрицательной потребительной стоимости опережает выпуск положительной потребительной стоимости.

 

Далее. Относительно Вашего вывода из приведенной цитаты.

 

 

 

 

 

Спрашивается, чем непосредственный обмен отличается от обмена с использованием посредника? Для тех кто внимательно читал классиков ответ состоит в том, что посредником в товарном производстве выступает абстрактный труд или применение меры общественно необходимых затрат труда в процессе обмена продуктами деятельности. Для того чтобы выполнить акт обмена любой производитель превращает произведенную продукцию в стоимость. Но если мерой отношений обмена выступает не абстрактный труд, а конкретный труд производителя и количество труда производителя определено на основе образованной потребительной стоимости - «поскольку товар этот представляет для последнего потребительную стоимость», то мы имеем в полном смысле этого слова отношения обмена, основанные на потребительной стоимости. «Товар этот» не является товаром в политэкономическом смысле. Продукция, определённая в затратах труда производителя на основе образованной полезности, называется продуктом. При этом «Обмениваемый продукт не получает ещё никакой формы стоимости» и не может получить до тех пор, пока применяется мера полезности. Слова «товар» и «стоимость» здесь применены в переносном смысле.

 

Другое дело, что по мере развития товарных отношений устраняются отношения продуктообмена и в конечном итоге устанавливается отношения товарообмена, т. е. отношения капиталистического способа производства. Продукция докапиталистического производства с условным наименование «товар» при капитализме становится товаром в политэкономическом смысле. Обмениваемый продукт приобретает полноценную форму стоимости. Но какой вывод вытекает из изложенного положения? Вывод очень простой.

 

Если мы знаем, каким образом происходит процесс устранения отношений продуктообмена и устанавливаются отношения товарообмена, то теперь предстоит совершить обратное движение от товарообмена к продуктообмену. Движение можно осуществить при условии знания законов, управляющих товарным производством и определения материальных условий обеспечивающих действие объективных экономических законов. Другими словами: необходимо знать причины возникновения и существования товарного производства. С устранением материальных условий существования товарного производства прекращается действие объективных экономических законов.

 

Что касается использования денег при товарном производстве, то капитализм сохраняет деньги как средство обмена и одновременно деньги приобретают свойство всеобщей обмениваемости, становятся товаром и капиталом. Деньги продаются и покупаются как товар, и финансовый капитал становится средством получения прибавочной стоимости. Мера обмениваемости перестаёт быть мерой обмена, в научном смысле этого слова, и сама мера подчиняется законам товарного производства.

 

В то же время известно, что социалистическое общественное производство невозможно вести без знания экономических законов управляющих социалистическим производством. В противном случае неизбежно и закономерно восстанавливается товарное производство. Основной закон социалистического производства вытекает из приведенной выше цитаты К.Маркса. Сформулировать основной закон социализма невозможно, если постоянно повторять, что изложенное положение К.Маркса о принципах социалистических производственных отношениях на самом деле представляют отношения простого товарного производства и отношения простого товарного производства закономерно превращаются в отношения развитой формы товарного производства.

 

Социалистические производственные отношения и законы, управляющие социалистическим производством, невозможно придумать или изобрести. Только для сторонников казарменного социализма и технократов, которые надевают на себя красные одежды, социалистические производственные отношения возникают сами по себе при высоком уровне развития производительных сил. Поэтому постоянно поют песни о закономерности перехода количества в качество, о необходимости развития производительных сил и росте производительности труда. Не имея при этом ни малейших представлений о политэкономических категориях количество и качество, путают количественный рост и качественное развитие и не различают капиталистическую производительность труда и социалистическую производительность труда.

 

Политическая экономия ничего не придумывает и не изобретает, а только обобщает то, что имеется в действительности. В современной действительности имеется капиталистический способ производства и из капиталистического способа производства невозможно вывести социалистические производственные отношения. Для того чтобы определить принципы производственных отношений будущего общественного устройства необходимо вернуться к прошлому - к первобытно общинному коммунизму, к общинному способу хозяйствования. Распространить принципы социалистических производственных отношений для полной победы социализма необходимо на все стороны общественного производства, включая научное и информационное обеспечение производственной деятельность, а также деятельность, связанную с производством и использованием продукта под названием деньги.

 

В приведенной цитате из Капитала К.Маркса и изложены принципы производственных отношений первобытного коммунизма. Ленинский план построения социализма основан на развитии производственных отношений общинного способа хозяйствования и принципиальная сторона плана построения социализма изложена в работе «О кооперации».  (См. В.И.Ленин. О кооперации. СС, Том 45, с. 369)

 

 

М.Богданов

 

 

 

 

 

На главную страницу