Предмет исследования политической экономии

 научного социализма

 

 

 

 

 

Форум КПРФ

Сообщение  25 февраля 06 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Уважаемый т. Александр!

 

Полностью разделяю Вашу исходную точку зрения в том, что «любая наука, прежде всего, начинается с определения предмета её деятельности». Начиная с июня прошлого года, моё участие в дискуссиях на Форуме по существу сводилось к постановке и необходимости решения следующих вопросов:

 

 

1. Определение предмета исследования политической экономии научного социализма.

2. Исходя из определения предмета политической экономии социализма необходимость разработки  метода научного исследования.

 

 

Какие либо другие проблемы общественных наук мною на Форуме не ставились.

 

Но обсуждение изложенных научных проблем не состоялось. И дело здесь не в том, что участники дискуссии отвергают важность предварительного определения предмета и метода научных исследований. Дело в том, что, по мнению большинства участников дискуссии, проблемы определения предмета и метода политической экономии не существует. Не существует по той причине, что участники дискуссии считают, что предмет политической экономии известен, и каждый участник дискуссии вполне владеет диалектическим методом познания. В этом нетрудно убедиться, если обратиться к многочисленным сообщениям на Форуме. В сообщениях действительно излагаются верные и правильные положения трудовой теории стоимости и приводятся цитаты из Капитала К.Маркса. Однако при этом игнорируется то обстоятельство, что К.Маркс не является основоположником научного капитализма, а одним из основоположников научного коммунизма. И трудовая теория стоимости представляет законы, управляющие только капиталистическим способом производства, и не имеет никакого отношения к коммунистическому способу производства. За редким исключением в сообщениях на Форуме приводятся положения экономической теории научного социализма. Но и немногие приведенные положения не вызывают абсолютно никакого интереса.

 

В том, что положения теории научного коммунизма не вызывают интереса, существуют вполне объективные причины. В первую очередь необходимо иметь в виду, что любые общие и правильные научные положения нуждаются в подтверждении на практике. Но проверить на практике положения теории научного коммунизма мы не можем, поскольку при всем нашем желании обнаружить в современной рыночной экономике элементы социалистических производственных отношений невозможно. Не применялись социалистические производственные отношения и в «развитом социализме». Поэтому вместо подтверждения на практике положений теории научного коммунизма мы можем воспользоваться только силой абстрактного ума. В этом состоит сложность освоения теории научного социализма, и нас, сторонников научного социализма, в определённом смысле можно назвать «идеалистами».

 

Что касается товарного производства и трудовой теории стоимости, то здесь, в части соответствия теории и практики, обстановка складывается прямо противоположная. Любое теоретическое положение можно проверить на практике «развитого социализма» или современной рыночной экономики. На этом основании сторонники товарного производства - «материалисты» - с легкостью подвергают критике и не оставляют камня на камне от любой теории экономического устройства общества, с исключением применения товара и стоимости. Понятно, что при этом критика бестоварного производства основывается на цифрах и фактах, и с цифрами и фактами, как известно, не спорят. Действительно, разве можно отрицать действие закона стоимости, открытого К.Марксом, если закон подтверждается практикой.

 

Вы, т. Александр, в своём сообщении поставили вопрос о необходимости определения предмета науки политической экономии. Но можно ли привести примеры того, что сформулированный Вами вопрос вызвал какое либо внимание со стороны участников дискуссии? Трудно определить перечень вопросов, которые выносятся на обсуждение на Форуме и в то же время можно утверждать, что участники дискуссии готовы обсуждать любые вопросы, кроме проблемы предмета и метода политической экономии. Спрашивается, почему участники Форума Марксистко-ленинская теория готовы к обсуждению мелких, незначительных и второстепенных вопросов политической экономии, не выяснив главного вопроса политической экономии социализма? Может быть, считают, что одновременно могут существовать тысячи главных проблем развития науки? Или, может быть, всё дело в неумении выделить главное, существенное и по этой причине второстепенное и незначительное принимается за главное? Понятно, что для сторонников товарного производства имеется абсолютная ясность в понимании предмета и метода политической экономии и изложенное выше принимается как пустой и некому ненужный набор слов. Но настоящее сообщение предназначено не для сторонников товарного производства, а для сторонников научного социализма. Теория научного социализма начинается с определения предмета и метода политической экономии и исходным пунктом научного метода является необходимость исключения в общественном производстве действия законов трудовой теории стоимости.

 

Развитие любой науки невозможно без формулировки главного вопроса, который определяет собой направление развития системы научных знаний. Развитие политической экономии невозможно без определения главного вопроса политической экономии социализма. Главный вопрос, в свою очередь, можно сформулировать с определением предмета и метода политической экономии социализма. Неверное и неправильное определение предмета и метода науки приведёт к практике, которую мы имеем в современной действительности. Советская школа политической экономии не смогла осознать,  что главный вопрос политической экономии, который решает судьбу нового общественного строя, состоит в раскрытии содержания и выражения понятия производительность труда. Многие участники Форума и в настоящее время повторяют, что производительность труда в своём содержании представляет производство продукции в единицу времени. Казалось бы, что для освоения понятия  производительность труда достаточно ознакомиться с определением понятия в изложении К.Маркса. В более доступной и популярной форме понятие производительность труда изложено Ф.Энгельсом в Анти-Дюринге. С освоением понятия производительность труда коммунистического способа производства раскрываются горизонты  для создания политической экономии социализма. Вне сомнения, что многие из тех, кто повторяет, что производительность труда выражается в производстве продукции в единицу времени, десятки раз читали определение производительности труда в изложении классиков. Но возникает вопрос, почему не воспринимаются и отвергаются положения, разработанные основоположниками научного коммунизма, и с ослиным упрямством  повторяется ошибочное и неверное определение производительности труда из учебников политической экономии советских времён?

 

Известно, что самый эффективный метод борьбы с передовыми идеями, с идеями Марксизма-ленинизма является демагогия. Во всяком случае, это приём использовался, используется и, видимо, будет применяться долгое время. Под демагогией имеется в виду формы теоретических дискуссий, при которых на обсуждение выносятся и годами обсуждаются сотни пустых вопросов, для обоснования приводятся сотни цитат из произведений классиков и при этом замалчиваются принципиальные положения теории научного коммунизма.

 

В сообщении от 13 февраля Экономист ставит вопрос о необходимости рассмотрения роли конкретного и абстрактного труда в общественном производстве.

 

 

 

 

В приведённом сообщении изложено важное положение экономической теории научного социализма в том, что материальное богатство создаётся конкретным трудом. Материальное богатство, в свою очередь, состоит из потребительных стоимостей, и  потребительные стоимости создаёт только конкретный труд. (См. К.Маркс. Критика Готской программы. СС, т. 19)

 

Из изложенного положения вытекает простой вывод: для ведения социалистического производства необходимо отказаться от применения меры вещей общественного производства на основе стоимости и принять меру вещей в соответствии с образованной потребительной стоимостью. Далее. Поскольку в основе понятия стоимость находится измеритель в виде общественного труда; а в основе потребительной стоимости - измеритель в виде конкретного труда, то, следовательно, товарное производство имеет своей причиной возникновения и существования применение меры общественного труда, а социалистическое производство - основывается на применении меры полезности. Соответственно исходным пунктом экономической теории социализма является  отказ от применения в общественном производстве общественно необходимых затрат труда для измерения продуктов производственной деятельности, и применение меры измерения в соответствии с образованной потребительной стоимостью.

 

Владимир Белл отвечает на сообщение Экономиста следующим образом

 

 

 

Нетрудно видеть, что «марксист» Владимир Белл подверг беспощадной критике сообщение Экономиста, и привести какие либо возражения относительно изложенной позиции невозможно. Действительно, о каких научных проблемах можно говорить, если Экономист не понимает простых вещей:

 

 

 

 

Кроме этого

 

 

То, что для создания электростанций требуется затраты труда на получение знаний, на проектирование и для  строительства необходимо использовать труд многих людей, об этом знают школьники. То, что для создания орудий труда необходимы затраты труда и для добычи диких животных необходимо совместное участие многих людей, об этом знали люди каменной эпохи. Об этом не знают дети детсадовского возраста. Возможно - первоклассники. Спрашивается, для каких целей В.Белл привёл общеизвестные, даже для школьников, сведения? Может быть, В.Белл считает, что для освоения теории научного коммунизма необходимо постоянно повторять банальные истины. Например, постоянно повторять, что Волга впадает в Каспийское море.

 

В.Белл относиться к той части «марксистов», которые достигли таких вершин и высот в овладении теорией, что готовы с «марксистских» позиций подвергнуть критике любую точку зрения. Но при этом, «марксисты» не затрудняют себя определением предмета критики. Важно по любому поводу и по любому случаю вылить поток слов, который никакого отношения может и не иметь к рассматриваемой проблеме.

 

В сообщении Экономиста предельно ясно и чётко сформулирована необходимость решения проблемы конкретного и абстрактного труда в общественном производстве. Сама проблема состоит в противоречии между абстрактным и конкретным трудом. Следовательно, решение проблемы между абстрактным и конкретным трудом состоит в снятии противоречия. Но, рассматривая понятие абстрактный труд, необходимо иметь в виду, что абстрактный труд не более чем обобщение и в общественном производстве участвует только конкретный труд. Другое дело, что конкретный труд может иметь различные цели труда. Различия в целях труда определяют собою способы общественного производства.

 

Что касается понятия абстрактный труд, то это понятие конкретизируется применительно не к процессу труда, а к продукту труда. Продукт труда в измерении затрат общественного труда превращается в стоимость и целью процесса труда становится прибыль. Абсурдность и нелепость товарного производства и соответственно трудовой теории стоимости состоит в том, что образованная потребительная стоимость (цель труда) определяется измерителем затрат процесса производства. Затраты процесса труда становятся результатами и целью труда является разность в затратах абстрактного и конкретного труда.

 

Политическая экономия социализма ставит своей задачей ликвидацию существующих противоречий. Но существующие противоречия необходимо предварительно обнаружить и на этой основе можно определить цель научных исследований, и цель исследований определяет предмет и метод политической экономии социализма. В противном случае научные исследования превращаются в пустое теоретизирование. В.Белл не единственный, кто не смог понять главное противоречие товарной экономики и по этой причине не понял постановку проблемы в сообщении Экономиста. Можно построить идеальную модель общественного производства на основе закона стоимости и принять, что единственным пороком товарной экономики является рост цен и инфляция в экономике и считать, что со снижением цен и устранением инфляции ликвидируются все пороки капитализма (С.И. Бойко). С.И. Бойко, также как и многие участники Форума, не понял главного противоречия товарного производства и в «идеальной» и математически «строгой» модели общественного устройства только затушёвывает противоречия товарного производства. На самом деле, если основываться на работах классиков, противоречия товарного производства устраняются не снижением или повышением цен, а одним единственным образом - устранением стоимости из отношений общественного производства. Поскольку цена есть денежное выражение стоимости, то необходимо понимать в буквальном смысле, что с устранением стоимости устраняются и цены в отношениях обмена общественного производства. Но устранение цен не означает устранения экономических, количественно выраженных оценок производимой продукции. hС ликвидацией меры вещей общественного производства на основе общественного труда социалистический способ производства применяет меру вещей на основе потребительной стоимости, полезности.

 

С.И.Бойко при всей внешней видимости критического отношения к политической экономии советских времён, тем не менее, принимает ошибочное  положение вульгарной политической экономии. Ошибочность вульгарной политической экономии состоит в отрицании (непонимании) главного противоречия товарной экономики и попытки установить социальную справедливость на основе справедливого распределения прибавочной стоимости с сохранением товарно-денежных отношений. 

 

Сама проблема разрешения противоречия конкретного и абстрактного труда в научном плане в нашем недавнем прошлом формально  ставилась. Но решение проблемы рассматривалась строго в рамках товарных отношений. Примером рассмотрения проблемы конкретного и абстрактного труда отвлечённо, в отрыве от материальной основы  является работа известного философа Э.В.Ильенкова.  Рассмотрение проблемы свелось к пустому теоретизированию, жонглированию словами и терминами. (См. Э.В.Ильенков. ДИАЛЕКТИКА АБСТРАКТНОГО И КОНКРЕТНОГО В НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКОМ МЫШЛЕНИИ)

 

Вы, т. Александр, судя по Вашему сообщению, принимаете необходимость и важность определения предмета и метода политической экономии социализма. Изложите Ваше понимание предмета и метода политической экономии для рассмотрения и обсуждения без «многословия». Но если Вы намерены привести  положения метода политической экономии товарной экономики, то в этом нет необходимости. На Форуме Марксистко-ленинская теория сообщений с изложением антимарксистских и антиленинских взглядов более чем достаточно. Марксистский метод научных исследований в политической экономии ставит своей задачей выявление jсодержания производственных отношений. Но содержание производственных отношений исходит из способа общественного производства. Содержание производственных отношений определяет способ общественного производства. Если мы сохраняем меру стоимости в общественном производстве, то на самом деле сохраняем товарное (капиталистическое) производство. Содержание и выражение производственных отношений, в свою очередь,  количественно определяется производительностью труда. В этом рассмотрении мы имеем социалистические и капиталистические (товарные) производственные отношения и, соответственно, социалистическую и капиталистическую производительность труда. Капиталистическая производительность труда выражается gпроизводительностью общественного труда или gпроизводством продукции в стоимостном исчислении в единицу времени. Производительность труда и эффективность производственной деятельности капиталистической (рыночной) экономики определяется временным рядом приращения показателя - Δ ρ отношения

 

 

С + V + m

C+V

 

 

Социалистические производственные отношения исключают применение абстрактного (общественного) труда и в этом отношении с одной стороны с применением конкретного труда устраняется образование товара и стоимости. С другой, с исключением применения абстрактного труда, - снимается противоречие между конкретным и абстрактным трудом в общественном производстве. С устранением условий превращения производимого продукта в товар и стоимость труд человека приобретает непосредственно общественный характер, поскольку отношения обмена становятся непосредственными. Обменивающиеся стороны не нуждаются в третьем лице с его ролью определения меры обмена на основе общественно необходимых затрат труда и jсамостоятельно устанавливают принципы отношений обмена. Но принципы отношений обмена исходят из условия равенства отношений обмена. Равенство отношений обмена, в свою очередь, можно установить при наличии   эквивалента обмена, который определяется  на основе меры труда.

 

Мера труда в нетоварном производстве имеет своим основанием образованную полезность (потребительная стоимость). В то же время известно, что полезность вещи образуется при её потреблении, пользовании или эксплуатации.  Следовательно, в отношениях непосредственного обмена предметом рассмотрения содержания производственных отношений становятся отношения обмена между производителем и потребителем продукции. В данном рассмотрении, в отличие от товарного производства, в производственную деятельность вводится цикл потребления  производственного  процесса. Целью производственной деятельности становится удовлетворение потребностей потребителя, тем самым восстанавливается естественная цель труда человека. Количественно выраженная степень удовлетворения потребностей потребителя определяет величину  созданного добавочного продукта, и добавочный продукт, образованный в процессе потребления произведенной продукции, становится источником увеличения (или уменьшения) дохода производителя. Распределение материальных благ  осуществляется в соответствии с мерой труда. С перемещением центра тяжести производственного процесса с цикла производства на цикл потребления, и применением критерия эффективности производственного процесса, исходя из величины образованной полезности, производственная деятельность преобразуется в деятельность производительную. Выражение общественной производительности труда и эффективность производительной деятельности (ρ), приобретает вид отношения.

 

 

образованная полезность при потреблении

полные издержки производства продукта

 

 

Изложенное выше, о содержании и выражении производительности труда коммунистического способа производства, К.Маркс сформулировал следующим образом.

 

 

 

 

Для более полного понимания содержания понятия производительность труда приведенное определение необходимо рассматривать с учётом  принципов  отношений обмена, сформулированных К.Марксом и определением производительности и эффективности в изложении Ф.Энгельса.

 

 

 

 

М.Богданов

 

 

На главную страницу