Мера труда и производительность труда.

Научный социализм и буржуазный социализм

 

 

 

 

Форум КПРФ

Сообщение  8  декабря 06 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

О том, что при коммунизме производительные силы получат полное развитие, материальные блага польются полным потоком, отпадёт необходимость их распределения по труду, можно прочитать в научно фантастических рассказах для детей среднего и старшего школьного возраста. Если материальные блага распределяются по потребности, то последние можно удовлетворять независимо от труда.

 

Труд естественная потребность живого организма. В отличие от «труда» живого организма труд человека является целесообразной деятельностью. Лишённый цели труда работник превращается в придаток, шестерёнку и винтик производственной машины. Но и ложная цель труда превращает человека в робота. Цель труда, в свою очередь, устанавливается обществом, конкретным способом общественного производства. Соответственно мы имеем различия в цели труда и отличающиеся способы количественного измерения реализации цели труда.

 

В соответствии с теорией научного коммунизма на низшей стадии коммунизма - социализме - происходит преобразование производственных отношений товарного производства в нетоварные и по мере преобразования производственных отношений происходит установление меры труда. С распространением меры труда на все стороны и отношения общественного производства завершается строительство социализма. Общество переходит в коммунизм. Что касается распределения при коммунизме «по потребности», то можно только посоветовать т. Сахонько внимательно изучать произведения классиков и не повторять изложенное в учебниках по научному коммунизму Советских времён.

 

Дело в том, коммунизм не устраняет материальные стимулы в труде. Напротив. Именно объективная мера труда раскрывает возможности для развития способностей человека к труду и развития производительных сил. Опыт строительства социализма подтверждает, что внеэкономические методы организации общественного труда и принятая цель - удовлетворение всё возрастающих материальных потребностей общества, широкое применение так называемых общественных фондов потребления и лишение людей материальных стимулов к труду приводит к прямо противоположным результатам. Однако для применения материальных стимулов труда в марксистском понимании и применения меры труда необходимо предварительно преобразовать систему товарных производственных отношений в отношения социалистического способа производства. В рамках и понятиях товарных отношений невозможно определить и установить меру труда.

 

Известно, что капитализм бурно развивает производительные силы. Например, производительность современного железнодорожного транспорта несопоставима с производительностью гужевого транспорта. Но можем ли мы утверждать, что производительность труда машиниста грузового состава также несопоставимо возросла в сравнении производительностью труда извозчика конной повозки? Если иметь в виду объём выполненный транспортной работы в единицу времени в измерении тн. × км., то выработка машиниста несопоставима и не сравнима с выработкой извозчика. Однако  машинист грузового состава обеспечивает производство транспортной продукции не только своим трудом, но в значительной мере применением природных сил. Труд машиниста использует природную силу, но природная сила не создаётся трудом машиниста. Следовательно, для определения меры труда и производительности труда машиниста из общего объёма транспортной работы необходимо выделить часть созданную трудом машиниста. Кроме живого труда машиниста в производстве транспортной продукции участвует и прошлый труд. Труд учёных и изобретателей, инженеров и конструкторов, рабочих и организаторов производства. Кроме этого в сооружении железнодорожных путей принимали участие изыскатели, проектировщики и строители и с завершением строительства необходим труд эксплуатационников. Спрашивается, какой вклад в создание транспортной продукции внесён прошлым трудом?

 

Самый простой ответ на поставленный вопрос находится в том, что распределение необходимо осуществлять по затратам труда как в производстве орудий труда, так и в производстве предметов труда. Но тогда необходимо забыть про социализм и коммунизм, поскольку определение меры труда трудом - его продолжительностью или интенсивностью - представляет наиболее существенную особенность товарного производства.

 

Может быть, необходимо отказаться от меры труда и распределять по потребности. Но потребности людей, как известно, различаются, и кто может определить, где кончаются разумные потребности и начинаются неразумные. Кроме этого существуют потребности для индивидуального потребления и потребности для осуществления производственной деятельности. Потребности учёных, занятых теоретическими исследованиями, в материальных ресурсах незначительны в сравнении, например, с потребностями в материальных ресурсах строителей занятых сооружением железнодорожной магистрали. Но различие в материальных потребностях и материальное содержание продукта труда не определяют ценность созданного продукта. Например, в процессе опыта строительства социализма органы управления общественным производством жили при «коммунизме», в том смысле, что материальные ресурсы для обеспечения деятельности выделялись «по потребности». Однако «коммунистический» принцип «по потребности» привёл к тому, что органы управления общественным производством превратились в гипертрофированные органы общественного организма, с избыточным весом и с полной неспособностью выполнять простые управленческие функции.

 

Тов. Сахонько с легкостью школьника отказался от принципа распределения материальных благ при социализме по труду, не освоив содержание понятия мера труда. Не понял т. Сахонько марксистского положения в том, что потребности необходимо рассматривать во взаимосвязи с возможностью производства. Распределение по потребности имеет смысл тогда, когда освоено и практически применяется мера труда и мера потребления. Можно задать вопрос т. Сахонько, каким образом практически определяется сопоставимые показатели меры труда и производительности труда машиниста электропоезда, учёного занятого фундаментальными научными исследованиями, врача и учителя. Ответ на поставленный вопрос мы не получим. Вернее ответ будет состоять в изложении взглядов авторов учебников по политэкономии «социализма» или буржуазных экономистов. Но точка зрения основоположников научного социализма на понятие мера труда и производительность труда Сахонько не интересует. Во всяком случае, в публикациях на сайте Сахонько взгляды классиков относительно меры труда и производительности труда во внимание не принимаются и не рассматриваются.

 

 

 

 

Тов. Сахонько, Вы вправе излагать свою точку зрения по проблемам политической экономии социализма. Но искажать точку зрения оппонента и излагать свою точку зрения  далеко не одно и то же. В моих сообщениях разъясняется прямо противоположное, относительно Вашего мнения о моих сообщениях. Исходная позиция, при которой при анализе производственных отношений акцентируется внимание на распределении является ошибочной и антимарксистской. Распределение в производственных отношениях являются не самыми главными, поскольку распределение являются составной частью процесса обмена. Принцип и характер процесса обмена определяют собой распределение, а не наоборот.

 

Что касается принципов процесса обмена, то здесь мы рассматриваем принцип обмена капиталистического (товарного) производства и принцип социалистического (нетоварного) производства. В основе принципа обмена находится мера вещей общественного производства. Товарное производство принимает меру вещей на основе стоимости. Социалистическое производство - на основе потребительной стоимости. В первом случае процесс обмена осуществляется в соответствии равенством общественного труда, содержащегося в продукте труда, и продукт труда становится средством обмена. Продукция с содержанием общественного труда называется товаром. Во втором - процесс обмена осуществляется в соответствии с равенством потребительных стоимостей, содержащихся в продукте труда. Продукция с определением затрат труда производителя на основе образованной полезности называется продуктом в политэкономическом смысле, и продукт труда становятся непосредственно средством обмена.

 

Образованная потребительная стоимость, таким образом, регулирует отношения обмена производителя и потребителя в том смысле, затраты труда в продукте труда устанавливаются пропорционально образованной потребительной стоимости. Численное значения отношения образованной потребительной стоимости к затратам труда производителя называется производительностью труда и определение затрат труда производителя в соответствии с показателем производительности труда называется мерой труда. Следовательно, в конечном счёте, мера труда формирует отношения обмена на основе равенства полезностей, содержащихся в средствах обмена. Другими словами: предметом изучения политической экономии социализма является рассмотрение содержания отношения производительной силы потребления к производительной силе производства. Это с одной стороны. С другой - мера труда одновременно устанавливает доход производителя в соответствии с социалистическим принципом «по труду».

 

В свою очередь дополнительный доход, образованный приростом потребительной стоимости, используется на увеличение накопления - развития орудий труда - и на увеличение индивидуального потребления. Прирост образованной потребительной стоимости и увеличение производительности труда означает, что затраты труда в единице произведенной продукции уменьшаются и одновременно увеличивается полезность произведенной продукции, её способность выполнять предназначенные функции. Соответственно в процессе производства продукции образуется дополнительное свободное время при сохранении объёма или даже при сокращении объёма выпуска продукта.

 

Однако рост свободного времени производителя не является самоцелью производственной деятельности. Увеличение доли индивидуального потребления не сводится к количественному росту объёма потребления, к тому, что называется потребительским отношением. Свободное время обратным образом воздействует на производительную силу и повышает производительность труда. Мера труда здесь выступает в третьей роли и регулирует объём индивидуального потребления и накопления. Индивидуальное потребление не является конечным пунктом производственного процесса, а его продолжением, или точнее - начальным этапом следующего цикла производственного процесса и следующим этапом развития производительной силы. (Более подобно см. Мера труда.)  

 

Выше изложены исходные положения или принципы производственных отношений коммунистического производства. К.Маркс принципы производственных отношений будущего общественного устройства сформулировал несколькими предложениями. Здесь представлены положения теории в расширенном виде и в более доступной для понимания форме. Можно, конечно, сказать, что рассуждать о проблеме распределения и потребления пустое занятие. Для этого, как говорят в таких случаях, ума не надо. Но если мы имеем какое-то отношение к марксизму, то освоить базовые положения экономической теории социализма мы обязаны. Но Вы, т Сахонько, не считаете нужным приводить и рассматривать базовые положения теории социализма в сообщениях на Форуме и в публикациях на Вашем сайте.

 

Что касается Вашей позиции в том, что для выяснения содержания производственных отношений социалистического производства предварительно необходимо освоить «в чем разница между благом и средством получения этого блага», то расхождения между Вашим подходом и методом, используемым К.Марксом, видны на поверхности. Допустим, что Ваша позиция верна и является вкладом в развитие теории марксизма. Тогда можете ли Вы показать на примере, каким образом определяется мера труда и производительность труда в сопоставимых измерителях: машиниста грузового железнодорожного состава и извозчика конной повозки, учёного занятого фундаментальными научными исследованиями и учёного занятого применение на практике достижений научно технического прогресса, врача и учителя? Или, по Вашему мнению, понятие мера труда не имеет никакого отношения к политической экономии социализма, а производительность труда не самое главное и не самое важное для победы нового общественного строя?

 

 

 

 

 

 

Открытие чисто «буржуйского» метода исследования общественных процессов принадлежит К.Марксу. Многие пользуются «буржуйским» методом познания, которые признают первичность производственных отношений в общественном развитии. Производственные отношения в своём содержании представляют процесс обмена продуктами деятельности. Капиталистические производственные отношения основаны на обмене товарами и называются товарообменом. Социалистические производственные отношения основаны на обмене продуктами и называются продуктообменом. Теория и практика строительства социализма, по существу, сводится к замене существующих товарных отношений на отношения продуктообмена. Точка зрения в том, что «для человека главное - это потребление» не имеет никакого отношения к науке и к марксизму и является исходным положением теории буржуазного социализма.

 

 

 

 

М.Богданов

 

 

 

На главную страницу