Стоимость и потребительная стоимость

(Ответ т. Сафончику.  Продолжение)

 

 

 

 

Форум КПРФ

Сообщение 11 марта 06 г.

 

 

 

 

 

Ознакомился с Вашим сообщением «О стоимостной теории потребительной стоимости» от 5 марта 06 г. К сожалению, Вам не удалось восстановить графический материал в сообщении и по этой причине, возможно, что отдельные положения могут мною неверно поняты. Но изложенного текста достаточно для обсуждения экономических проблем. В то же время при ознакомлении с сообщением возникает ряд вопросов. Речь идёт не об уточнении деталей и частностей, а об исходных позициях в освоении экономической теории потребительной стоимости.

 

Прежде всего, остановимся на применении понятия «стоимость» к процессу труда.

 

 

 

 

К.Маркс неоднократно подчёркивал, что труд не имеет стоимости. Стоимость может иметь продукция труда в определённой системе производственных отношений. Но с изменением системы производственных отношений труд не превращается в стоимость. Возникает вопрос, Вы т. Сафончик, словосочетание «стоимость труда» употребили случайно, по невнимательности или может быть это Ваша точка зрения? Если понятие стоимость труда использовано осознано, и многие считают что труд имеет стоимость, то необходимо объяснить, в чём состоит ошибка К.Маркса. К.Маркс определял стоимость, как овеществлённый общественный труд. В Вашем определении стоимости продукта труда не применяется понятие общественный труд. Может быть, Ваше определение понятия стоимость продукта труда правильное и верное. Но тогда необходимо показать ошибочность определения «стоимость» в изложении К.Маркса.

 

Ваше утверждение, т. Сафончик, что стоимость продукта труда известна только «изготовителю того или иного продукта», расходится с определением и процессом образования стоимости в изложении К.Маркса.

 

 

 

 

Политическая экономия понятия и категории выводит из производственных отношений и производственные отношения в своём содержании представляют процесс обмена продуктами деятельности. Вне процесса обмена политэкономические понятия стоимость, цена, прибыль и т. д. не существуют. Используемая система учёта на производстве учитывает не стоимость произведенной продукции, а издержки производства. Стоимость образуется (определяется величина) только в процессе обмена. Величина стоимости, в свою очередь, зависит от ряда переменных факторов и обстоятельств, сложившихся в экономике. При государственной собственности на средства производства величина стоимости (её денежное выражение) устанавливается государственными органами управления производством. Но государственное регулирование обменными процессами в экономике не приводит к устранению товарного производства.

 

Далее, относительно процесса образования потребительной стоимости.

 

 

 

 

Поправить, конечно, К.Маркса можно, для этого особого ума не требуется. А если не поправлять и постараться понять изложенные положения К.Маркса? К.Маркс ясно, четко и определённо писал, что

 

 

 

 

Следовательно, в условиях общественного производства функции пользования или потребления продукции и производства продукции разделены. Соответственно с точки зрения производственного процесса в расширенном понимании на цикле производства осуществляются затраты - создаётся «стоимость»; на цикле потребления образуются результаты - потребительная стоимость. Кроме разделения производственного процесса на циклы «производство» и «потребление» К.Маркс ввёл в систему научных знаний понятия «потребительное производство» и «производственное потребление». Понятия «потребительное производство» и «производственное потребление» позволяют количественно выразить результаты деятельности раздельно на циклах «производство» и «потребление». Вы, т. Сафончик, не считаете нужным применять научные понятия относительно процесса образования потребительной стоимости и для Вас достаточно величину потребительной стоимости определять общественно необходимыми затратами труда необходимыми для потребления. Но Вашу точку зрения необходимо каким-то образом обосновать, и разъяснить ошибочность позиции К.Маркса.

 

К.Маркс, как известно, рассматривал процесс образование потребительной стоимости в условиях товарного производства.

 

 

 

 

Но К.Маркс рассматривал процесс образования потребительной стоимости не только в условиях товарного производства и одновременно роль потребительной стоимости определена применительно к общественному производству с исключением применения товара и стоимости. Исключение применения товара и стоимости связано с изменением системы производственных отношений.

 

 

 

В соответствии с теорией научного коммунизма развитая форма товарного производства - капитализм с частной или государственной собственностью на средства производства - устанавливается тогда, когда «собственное рабочее время данного производителя является частью общественного рабочего времени вообще». Ничего другого в качестве причины возникновения и существования товарного производства, кроме господства абстрактного труда в общественном производстве, ни К.Маркс, ни Ф.Энгельс не принимали. Вы т. Сафончик сохраняете общественно необходимые затраты труда в процессе производства и распространяете меру общественного труда на потребление для определения величины образованной потребительной стоимости. С точки зрения теории научного коммунизма Ваша концепция с сохранением в общественном производстве меры общественно необходимых затрат труда представляет социалистический капитализм или капиталистический социализм. Возможно, что Ваша теория построения социалистического капитализма или капиталистического социализма является верной и правильной. Может быть, Вы считаете, что стоимость и закон стоимости, как например закон всемирного тяготения, существовал всегда и будет существовать вечно. Но тогда необходимо, по крайней мере, открыто заявить об ошибочности взглядов на стоимость и на закон стоимости классиков.

 

И, наконец, последнее замечание о понятии производительность труда.

 

 

 

 

Замечания относительно содержания добавочной (прибавочной) потребительной стоимости продукта труда и добавочной (прибавочной) стоимости продукта труда изложены выше. Что касается определения понятия производительности труда, то нетрудно видеть, что Ваше определение не принимает во внимание определение понятия производительность труда в изложении К.Маркса и Ф.Энгельса.

 

 

 

 

Ф.Энгельс понятие производительность труда (эффективность производительной деятельности) изложил в следующей редакции.

 

 

 

 

Тов. Сафончик. Известно, что процесс познания объективных законов основывается на развитие ранее известных достоверных научных знаний и критике неверных и ошибочных положений. Но, если мы имеем какое либо отношение к марксизму-ленинизму, то не вправе с легкостью отбрасывать научные положения, разработанные классиками. Осваивать научное наследие классиков сложно и трудно. Например, политическая экономия «социализма» оказалась не в состоянии освоить и развить понятие производительности труда в изложении классиков. Нежелание или неспособность освоить элементарные положения теории научного коммунизма привели к тому, что в результате политическая экономия «социализма» оказалась в болоте вульгарной политической экономии. Не будем забывать, что производительность труда есть

 

 

самое главное и самое важное для победы нового общественного строя

 

 

Самое главное и самое важное как в практическом применении, так и для создания политической экономии социализма. И если мы будем упорно повторять, что производительность труда количественно выражается производством продукции в единицу времени в стоимостном исчислении, то ничего другого кроме «развития» вульгарной политической экономии мы не получим. Для создания политической экономии социализма в качестве отправных пунктов теории необходимо принять положения классиков приведенные выше.

 

Но есть и второй путь создания экономической теории нового общественного строя, более простой и более лёгкий. Сделать вид, что базовые положения экономической теории научного социализма в изложении классиков не существуют и заслуга К.Маркса состоит в создании трудовой теории стоимости. И дополнения к трудовой теории стоимости принять за экономическую теорию социализма. То, что К.Маркс открыл объективные законы, управляющие капиталистическим способом производства, и изложил закономерности в трудовой теории стоимости, - этого не отрицают даже представители вульгарной школы политэкономии. Однако принять теорию, управляющую капиталистическим способом производства, для создания политической экономии социализма - означает полный разрыв с марксизмом. О том, что многие «марксисты» по существу стали на антимарксистские позиции, можно убедиться и достаточно обратиться к сообщениям на форуме на теме Марксистко-ленинская теория. В частности, Ваше название концепции «О стоимостной теории потребительной стоимости» (и название соответствует изложенному материалу), отрицает основное положение марксистской теории в том, потребительная стоимость не имеет и не может иметь стоимостного выражения.

 

М.Богданов

 

 

На главную страницу