Что делать малым марксистским группам

 

Рассылка ИМПУЛЬС

Сообщение 22 янв. 10 г.

 

 

 

Товарищ А.А.Малкин ставит вопрос: что делать малым марксистским группам в ДАННОЙ ситуации.  На поставленный вопрос можно ответить следующим образом. Поскольку в настоящее время отсутствует революционная ситуация и массы «спят», то необходимо основательно заняться  теорией. На основе теории можно будет произвести объединение малых марксистских групп. Кроме этого необходимо иметь научно обоснованную  теорию, к тому  времени, когда в обществе сложится революционная ситуация. В настоящее время теорию, которая являлась бы развитием положений, разработанных основоположниками научного коммунизма, мы не имеем. Программы существующих партий левого направления левого направления представляют собой программы построения государственного социализма, либо основываются на «теории» казарменного коммунизма.

 

С тем, что необходимо овладевать передовой теорией вряд ли кто станет спорить из представителей марксистских групп.  Но дело в том, что здесь имеет место тот случай, когда говорят: Сколько человек – столько и мнений. Спрашивается, почему у нас всех различное понимание теории коммунизма, при всём том, что в основу теории мы принимаем положения, разработанные К.Марксом, Ф.Энгельсом и В.И.Лениным.

 

Изложу своё мнение относительно метода освоения марксистской теорией и социальной базе коммунистического движения.

 

 

1. О методе освоения марксистской теорией

 

Когда мы говорим о методе освоения марксистской теорией, то имеем в виду не вообще  научный метод, а материалистическую диалектику как инструмент познания. Обратимся к работе В.И.Ленина «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов», в которой изложены  исходные положения  материалистической диалектики. 

 

 

 

 

Казалось бы, изложено ясно. Для освоения материалистической диалектикой необходимо обратиться к содержанию производственных отношений или к содержанию продуктов труда, посредством которых осуществляется обмен. По мере выявления объективных экономических законов, в соответствии с которыми  осуществляются обменные процессы, одновременно осуществится развитие метода познания. Предмет исследования и метод исследования неотделимы. С развитием метода исследования возникает возможность выявления зависимости между материальной основой общественного производства и надстройкой. Марксистская теория принимает в основу то положение, что не политика, философия или идеология формируют способ общественного производства, а наоборот - политика, философия и идеология  вытекают из системы производственных отношений. С изменением содержания производственных отношений возникают различные политические учения, образуются философские школы разного направления и формируется общественное сознание, соответствующее материальной основе общества.

 

Поскольку общественное сознание представляет совокупность представлений и взглядов большинства людей общества, то общественное сознание формируется на индивидуальных представлениях и взглядах людей. Взгляды и представления людей, в свою очередь,  образуются в процессе обобщения практики или в процессе  умозаключений человека и, следовательно, способ мышления человека связан с материальной основой общественного производства. При некоторых различиях в индивидуальных взглядах людей и способах мышления, тем не менее,  в обществе устанавливается господствующее общественное сознание. Если говорить более конкретно, то необходимо сказать, что способ мышления человека является продуктом системы производственных отношений. При этом необходимо иметь в виду, что в основном  способ мышления формируется под влиянием сложившихся производственных отношений. И вместе с этим у отдельных  людей способ мышления может формироваться  на основе знаний о производственных отношениях будущего общественного устройства, например, на основе знаний о содержании коммунистических производственных отношений.  

 

 

Соответственно мы имеем различия в способах мышления человека в зависимости от способов производства: рабовладения и феодализма, капитализма и коммунизма. Конечно, при изучении товарных  производственных отношений мы можем выявить многие закономерности капитализма. Но нас интересует не капитализм, а более высокая ступень общественного развития  – коммунизм. Поэтому для освоения материалистической диалектикой необходимо обращаться  не к отсталым производственным отношениям, а к производственным отношениям  коммунистического производства. Но придумать или изобрести коммунистические производственные отношения невозможно. К.Маркс  выявил особенности коммунистических производственных отношений на основе изучения способа общественного производства под названием первобытный коммунизм.

 

Мною на протяжении более шести месяцев направлялись сообщения в рассылку ИМПУЛЬС с разъяснением положений теории научного коммунизма, разработанных классиками.  Практически в каждом сообщении  приводилась цитата из Капитала К.Маркса, в которой изложен процесс преобразования товарных (капиталистических) производственных отношений в отношения нетоварные (коммунистические).

 

 

В то же время по рассылке ИМПУЛЬС распространяются многочисленные сообщения Е.Волобуева, А.Губайдуллина и члена  инициативной группы по создания ПРКР А.Чижикова,  в которых авторы призывают к овладению материалистической диалектикой. Остановимся на понимании диалектического метода познания Е.Волобуевым, А.Губайдуллиным и А.Чижиковым, имея в виду, что диалектика в отрыве от материальной основы (производственных отношений) пустое занятие и никакого отношение к марксизму не имеет.

 

Однако для Е.Волобуева, А.Губайдуллина и А.Чижикова производственные отношения представляются застывшими и неизменяемыми,  и их содержание является постоянным для всех времён и народов. Е.Волобуев считает, что для полной победы коммунизма необходимо сохранить капиталистические производственные отношения и достаточно передать прибавочную стоимость народу. А.Губайдуллин на словах заявляет о необходимости устранения основы капиталистических производственных отношений – стоимости - при коммунизме, но в переходный период сохраняет стоимость и прибавочную стоимость. А.Чижиков повторяет лозунг  ПРКР о передаче стоимости и власти трудовым коллективам. А.Губайдуллин утверждает, что в  так называемый  переходный период необходимо сохранить капиталистические производственные отношения, но о содержании коммунистических производственных отношений не высказывается.  Тем самым лишает теорию  перспективы развития и навсегда сохраняет капитализм.  А.Чижиков открыто заявляет о сохранении капиталистических производственных отношений на вечные времена.

 

Как известно, стоимость является основополагающей категорией капиталистического производства. При всей простоте или даже можно сказать примитивности содержания стоимости, тем не менее, стоимость формирует систему производственных отношений. На основе стоимости и товарных производственных отношениях образуется  надстройка общества и возникает соответствующая стоимости общественное сознание и способ мышления людей. Спрашивается, какое сознание и способ мышления человека могут образоваться, если в общественном производстве сохраняется стоимость,  прибавочная стоимость и капиталистические производственные отношения?

 

Вернёмся к тому, что диалектический метод познания вырабатывается на материальной основе и в качестве основы принимается высшая ступень развития материи – коммунистическое общество. Если в качестве материальной основы метода познания принимаются низшие ступени развития общества, то в результате исследования можно получить отсталый и отживший метод познания. С учётом того, что метод познания сводится к процессу умозаключений или  к способу мышления, то на основе капиталистических производственных отношениях формируется способ мышления человека ограниченного   узким горизонтом буржуазного мировоззрения.

 

Поэтому ничего удивительного нет в том, что Е.Волобуев, А.Губайдуллин и А.Чижиков не в состоянии понять смысл изложенного всего лишь в двух предложениях, в которых приведены  принципы непосредственных производственных отношений. Точно также как средневековый  человек не может освоить современные знания об устройстве солнечной системы,  в силу мировоззренческой ограниченности Е.Волобуев, А.Губайдуллин и А.Чижиков не могут освоить    положение, разработанное К.Марксом о коммунистических производственных отношениях.

 

Ф.Энгельс в «Диалектике  природы» отметил, что задатками диалектического мышления обладали буддисты и античные греки. Понятно, что  у буддистов и античных греков диалектическое мышление образовалось под влиянием материальных условий жизни. В настоящее время материальные условий жизни людей (производственные отношения), при которых формируется диалектическое мышление человека, отсутствуют. Но мы имеем принципы непосредственных производственных отношений, в изложении К.Маркса, на основе которых  можно обеспечить развитие экономической теории коммунистического производства и одновременно с  развитием экономической  теории обогащать  диалектический метод познания. 

 

Однако  Е.Волобуев, А.Губайдуллин и А.Чижиков продолжают упорно навязывать участникам дискуссии мелкобуржуазные представления о будущем общественном устройстве. В то же время произведения классиков доступны всем и по рассылке ИМПУЛЬСА определение непосредственных производственных отношений Волобуев, Губайдуллин и Чижиков получали постоянно.

 

***

 

В письме от  January 10, 2010 12:42 PM. В.Х.Беленький ставит вопрос о недопустимости на рассылке ИМПУЛЬС распространение сообщений с антимарксистским содержанием. Но для того чтобы не допускать распространение антимарксистских сообщений необходимо иметь критерий, по которому можно объективно определить является ли сообщение марксистским или антимарксистским.  Понятно, что критерием не может явиться наличие громких митинговых лозунгов в сообщениях. Например, Е.Волобуев, А.Губайдуллин и А.Чижиков постоянно повторяют лозунг «Долой наёмный труд!», без попытки выявить объективный закон, вследствие действия которого формируется способ организации общественного труда, основанного  на наёмном труде. 

 

На первый взгляд определить  является ли сообщение марксистским или антимарксистским просто. В самом деле, если автор сообщения рассматривает теоретическую проблему с позиции материалистической диалектики, то необходимо признать, что сообщение является марксистским и пожелать автору творческих успехов. Но условием применения диалектического метода познания  является признание автором положения в том, что на основе стоимости и буржуазных производственных отношений невозможно решить какую-либо проблему теории коммунистического производства с марксистских позиций. На основе стоимости и буржуазных производственных отношений можно только создать «теорию», которая остановит развитие марксистской теории или создать «теорию» движения общества в противоположном от коммунизма направлении. 

 

Но если мы в качестве критерия научной ценности работы принимаем отношение автора к категории стоимости, то возникает вопрос: сколько на рассылке ИМПУЛЬС найдётся сообщений, которые можно назвать  вполне марксистскими, и которые основаны на материалистической диалектике? Кроме этого на рассылке ИМПУЛЬС имеются многочисленные сообщения, в которых авторы игнорируют проблему необходимости ликвидации стоимости и, тем самым, льют воду на мельницу сторонников мелкобуржуазных представлений о будущем общественном устройстве. Но это не всё.

 

Недостаточно только одного отрицания стоимости. Необходимо  для развития теории коммунистического производства, обратиться к политэкономической  основе будущего общественного устройства. Политэкономическая основа будущего общественного устройства представляет собой не набор лозунгов, а систему научных знаний. Система научных знаний вырабатывается с помощью методологического  аппарата, который представляется научными знаниями в виде категорий, понятий, основных положений, и которые представляют наиболее важные и существенные особенности исследуемого предмета. На основе методологического аппарата выявляется не всеобщие  объективные экономические законы, а только законы  конкретного способа общественного производства.  Следовательно, понятия, категории и основной  экономический закон коммунистического производства представляют основу теории высшей  ступени общественного развития,  и не могут быть позаимствованы из теории низшей ступени общественного развития. 

 

Теория низшей ступени общественного развития  (капитализм) известна и изложена в трудовой теории стоимости. Трудовая теория стоимости основана понятиях, категориях и основном экономическом законе капиталистического производства – законе стоимости. Для развития теории коммунистического производства предстоит создать собственную систему научных знаний. В то же время не следует выдумывать или  придумывать понятия, категории,   и изобретать основной   экономический  закон коммунистического производства,  а необходимо  обратиться к  произведениям основоположников научного коммунизма.

 

К.Маркс создал трудовую теорию стоимости  на основе выявленного закона товарного производства,  понятий и  категорий стоимости, прибавочной стоимости, цены, прибыли, наёмном труде и т. д. Но К.Маркс не является  основоположником теории научного капитализма и Маркс обобщил  только то, что имелось  в капиталистической действительности. К.Маркса мы признаём одним из основоположников теории научного коммунизма, на том основании, что Маркс разработал понятия, категории  и выявил основной закон нетоварного (коммунистического) производства, к числу которых относятся потребительная стоимость и закон потребительной стоимости, продукт и добавочный продукт,  продуктообмен и обмен на основе на основе качества.  Теория научного коммунизма отличается от утопических социалистических учений тем, что теория научного коммунизма имеет своим основанием объективные экономические законы и теорию можно подтвердить практикой.

 

С определением основных понятий, категорий и с выявлением основного экономического закона коммунистического производства появляется практическая возможность уничтожения капиталистического производства.  Вместо  стоимости в общественном производстве устанавливается господство  потребительной стоимости. Закона обмена равными стоимостями  прекращает своё действие и в общественном производстве обмен осуществляется на основе равенства потребительных стоимостей, содержащихся в средствах обмена.  Отношения товарообмена устраняются и уступают своё место продуктообмену. В общественном производстве устраняется мера количество и применяется мера качество.

 

Сложившиеся партии левого направления в настоящее время не способны к созданию теории  научного коммунизма, поскольку  их теоретической  базой является вульгарная политическая экономия, основанная на стоимости. Но потенциальная возможность вырваться из болота вульгарной политической экономии имеется у отдельных марксистских групп. Для этого необходимо не изобретать теорию, а  обратиться к положениям теории, которую разработали основоположники научного коммунизма. В первую очередь необходимо обратиться и понять смысл непосредственных (коммунистических) производственных отношений. В то же время необходимым условием  освоения положений теории научного коммунизма является решительный разрыв с мелкобуржуазными представлениями о сохранении стоимости в будущем общественном устройстве. Для того чтобы не повторить ошибок,  допущенных в процессе опыта строительства социализма, необходимо в настоящее время работать над теорией,  которая обеспечит осуществление   широкомасштабного наступления направленного на ликвидацию стоимости на следующий день после свершения Социалистической революции.

 

Окончание в следующем Сообщении

 

М.Богданов

 

На главную страницу