Существует известный метод ведения дискуссии демагогов, который состоит в том, что сначала приписывается оппоненту какая-нибудь нелепость, а затем точка зрения оппонента подвергается беспощадной критике

О продуктообмене и товарно-денежных отношениях

Рассылка ИМПУЛЬС

Сообщение 26 мар. 10 г.

Существует известный метод ведения дискуссии демагогов, который состоит в том, что сначала приписывается оппоненту какая-нибудь нелепость, а затем точка зрения оппонента подвергается беспощадной критике. Примером этому является сообщение Е.Волобуева.

Е.Волобуев. Сообщ. 25 марта 2010 в 13:10

О том, что невозможно вести общественное производство на основе натуральных показателях выпускаемой продукции знает любой грамотный экономист. В современных условиях на основе натуральных показателях можно вести только производство в личном подсобном хозяйстве с использованием произведенной продукции для индивидуального потребления. Спрашивается, для чего понадобилось Волобуеву извращать экономическую теорию научного коммунизма относительно ведения общественного производства с применением натуральных показателей выпускаемой продукции?

Далее. На чём основано утверждение, что К.Маркс и мечтал о том, что при коммунизме отпадёт необходимость применения денег с выполнением функций обмена?

Неужели непонятно, что человечество в обозримом будущем не откажется от денег, как бы об этом не мечтал Маркс, как бы, вслед за Марксом, не мечтали об этом некоторые современные марксисты и коммунистические идеологи?

Там же

Демагогия Е.Волобуева рассчитана на простаков, которые не знакомы с произведениями классиков, и теорию научного коммунизма изучали по учебникам, написанные чиновниками от марксизма.

К.Маркс разработал основы теории научного коммунизма не применительно к натуральному хозяйству, а применительно к общественному производству. Общественное производство капиталистическое или коммунистическое невозможно вести без применения меры вещей общественного производства. Мерой вещей капиталистического производства является стоимость или количество затрат общественного труда, содержащееся в произведенной продукции. Мера вещей при этом является эквивалентом обмена и для капиталистического производства эквивалентом обмена выступают затраты общественного труда. Для коммунистического производства мерой вещей общественного производства становится потребительная стоимость или способность выпускаемой продукции удовлетворять общественные или личные потребности. Соответственно эквивалентом обмена является полезность, образованная при использовании или потреблении произведенной продукции и количественно определённая в конкретной потребительской ситуации.

Производство, в котором экономическая оценка производимой продукции совпадает с экономической оценкой результата потребления произведённой продукции, или когда эквивалентом обмена является полезность производимой продукции, К.Маркс назвал пропорциональным производством.

Отметим, прежде всего, следующее: если предпосылки, при которых цена товара равна их меновой стоимости, предполагаются выполненными; если спрос и предложение покрывают друг друга; если налицо совпадение производства и потребления, т. е. если, в конечном счёте, имеет место пропорциональное производство (так называемые отношения распределения сами суть отношения производства), то вопрос о деньгах становится совершенно второстепенным, и в частности становится совершенно второстепенным вопрос о том, будут ли выпускаться знаки зелёного или синего цвета, жестяные или бумажные, или в какой ещё иной форме люди будут вести общественную бухгалтерию. Тогда в высшей степени нелепо продолжать выдвигать предлог о необходимости произвести исследования относительно действительных денежных отношений.

К.Маркс. Экономические рукописи 1857 – 1859 годов. СС. Т. 46. Ч. I. С. 95

К.Маркс не ставил вопрос об отмене денег при коммунизме, а акцентирует внимание на том, что первичным в коммунистическом обществе являются производственные отношения и задача состоит в том, что отношения товарообмена преобразовать в отношения продуктообмена. Отношения товарообмена основываются на товаре – продукции производимой с целью получения прибыли. Отношения продуктообмена основываются на продукции выпускаемой с целью удовлетворения определённых потребностей.

Что касается денег, то денежные отношения не существуют независимо от производственных отношений, и денежные отношения являются составной частью производственных отношений. Деньги, как и вообще вся выпускаемая продукция в капиталистическом производстве, становится товаром или капиталом. Деньги продаются и покупаются в соответствии с законами рыночной экономики и деньги в виде капитала являются источником получения прибавочной стоимости. Вся современная финансовая система капиталистического производства основана на фиктивном капитале и представляет собой разветвленную сеть мошенничества.

Капиталистическое отношение проявляется в процессе производства лишь потому, что оно уже существует само по себе в акте обращения, в тех различных основных экономических условиях, при которых противостоят друг другу продавец и покупатель, в их классовом отношении. Это отношение вытекает не из природы денег; напротив, лишь существование этого отношения может превратить простую функцию денег в функцию капитала.

К. Маркс. Капитал. СС, т. 24, с. 38

Известно, что транспортная отрасль народного хозяйства предметную продукцию не выпускает и выполняет физическое движение произведенных продуктов труда в общественном производстве. Тем самым осуществляются обменные процессы. В то же время транспортная отрасль может осуществлять деятельность в соответствии с критерием прибыли или в соответствии с критерием образованных полезностей. При ведении производства по критерию прибыли формируется товарное (капиталистическое) производство и в общественном производстве осуществляется товарообмен. При ведении производства по критерию полезности формируется нетоварное (коммунистическое) производство и в общественном производстве устанавливаются отношения продуктообмена. Транспортная отрасль народного хозяйства с переходом на критерий полезности прекращает производство товара и переходит на выпуск продукта в политэкономическом смысле.

То же самое необходимо сказать относительно финансового обеспечения производственной деятельности при коммунизме. Предстоит лишить деньги функций товара и капитала и восстановить простую функцию средства обмена. Если транспортная отрасль народного хозяйства выполняет физическую сторону обмена в общественном производстве, то деньги в коммунистическом производстве представляют необходимую информацию для осуществления обмена продуктами труда. Деньги в производственном процессе количественно представляют образованную полезность произведенной продукции, и производитель в обмен на выпускаемую продукцию получает количество денежных знаков соответствующих величине образованной полезности. При осуществлении обмена на основе меры полезности деньги для производителя становятся всего лишь удостоверением для получения определённого количества материальных благ.

Но для Е.Волобуева политэкономические понятия продукт, продуктообмен, пропорциональное производство и роль денег в коммунистическом производстве в изложении классиков - это «тёмный лес». Поэтому ничего удивительного нет в том, что Волобуев утверждает, что изучение произведений основоположников научного коммунизма и освоение базовых понятий марксистской политической экономии «к добру не приводит».

Ваше, Людмила Александровна, как и почти всех других участников Импульса, как и почти всех других современных авторов, работающих в области коммунистической идеологии, затянувшееся сомнение в необходимости передачи народу прибавочной стоимости выпускаемыми деньгами, к добру не приводит.

Там же

М.Богданов

На главную страницу

25 марта 2010 в 13:10

Что же касается агитации тов. Волобуева, то я, например, думаю, что она действительно эффективна. Кто из наших многократно обворованных граждан будет возражать, чтобы ему что-то (хоть бы прибавочную стоимость, пусть для многих и непонятно, что это такое) вернули деньгами? К тому же, Волобуев сам в возможность реализовать свою идею, несомненно, верит, поэтому говорит и агитирует, наверняка, убедительно.

Л.А.

Волобуев: Сомнение, говорят, признак интеллекта. Но Ваше, Людмила Александровна, как и почти всех других участников Импульса, как и почти всех других современных авторов, работающих в области коммунистической идеологии, затянувшееся сомнение в необходимости передачи народу прибавочной стоимости выпускаемыми деньгами, к добру не приводит.

На Импульсе господствует точка зрения Богданова, что при коммунизме денег не будет, поэтому не надо заниматься деньгами. Конечно, Богданов выдает эту свою точку зрения за точку зрения Маркса, забывая, что Маркс жил в абсолютно других деньгах, опиравшихся на золотой запас, а не на труд, не на прибавочную стоимость, как сегодня. И та точка зрения Маркса была верной для времени Маркса, а не для сегодняшнего времени. Неужели непонятно, что невозможно сегодня перейти к натуральным показателям, наполняя ими бюджет или еще что? Неужели непонятно, что человечество в обозримом будущем не откажется от денег, как бы об этом не мечтал Маркс, как бы, вслед за Марксом, не мечтали об этом некоторые современные марксисты и коммунистические идеологи? Неужели непонятно, что и в советское время и сегодня все вокруг просто стонало и стонет, требуя финансирования, и что этим финансированием надо заниматься, а не пренебрегать им? Сколько можно жевать продуктообменную несбыточную жвачку? Неужели непонятно, что дело здесь не в Марксе или в марксизме, а в грандиозной цивилизационной подвижке, в отмене золотопаритетности денег? Неужели непонятно, что, ради спасения и нормального развития человечества, мы должны освоить эту цивилизационную подвижку? Неужели непонятно, что человечество освоит эту подвижку и вопреки нам, коммунистам, отторгнув коммунистическую идеологию, если мы, коммунисты, будем продолжать бороться против объективного цивилизационного развития?

Все и на Импульсе и в коммунистическом движении остановилось именно на выборе способа передачи прибавочной стоимости народу. Ведь мало экспроприировать экспроприаторов, надо еще и разумно распорядиться экспроприируемым. Нам пора покончить сидеть сиднем на этой развилке и определиться в противостоянии сторонников продуктообмена и сторонников построения коммунизма в условиях неэксплуататорских товарно-денежных отношений.

Волобуев Евгений Кузьмич