Уважаемый В

Идеология и отношения собственности

Рассылка ИМПУЛЬС

Сообщение 3 апреля 2010 г.

Уважаемый В.Авагян!

Благодарю за присланную статью Г.Духонина «Психоцид. «Тихая» война с Россией». В статье правильно и верно раскрываются особенности идеологической войны Запада, которая велась против СССР и в настоящее время ведётся против России. И в то же время при чтении статьи возникают вопросы.

Прежде всего, рассматривая разрушение и распад общественного строя нашего недавнего прошлого, автор принимает, что причина разрушения и распада является не внутренняя, а внешняя. Проще всего с полным на то основанием можно утверждать, что разрушение общественного строя СССР является происками реакционных сил Запада. Однако идеологическая война Запада с Советской властью началась с Октября 17 года и молодая Советская республика отстояла свои идеалы в гражданскую войну и в войне с Антантой. СССР разгромил гитлеровскую Германию и спас человечество от коричневой чумы. Понятно, что реакционные силы с победой СССР над фашисткой Германией стали применять новые методы борьбы с Советской цивилизацией. Но если противник стал применять новые методы ведения войны, то, что мешало СССР противопоставить соответствующие средства защиты?

В январе 1921 г. В.И.Ленин на II Всероссийском съезде горнорабочих заявил

Никто не может погубить нас кроме собственных ошибок.

В.И.Ленин. ПСС, т. 42, с. 249

Возникает вопрос, какие ошибки были допущены руководством КПСС в проведении эффективной борьбе с буржуазной идеологией. По какой причине общество с более высокой ступенью общественного развития, в конечном итоге в идеологической войне оказалась побеждённой реакционными силами.

Для того чтобы ответить на этот вопрос обратимся к марксистскому понятию идеология. Как известно марксизм признаёт первичность материи и вторичность сознание человека. Соответственно сознание, мировоззрение или совокупность взглядов человека на окружающий мир, которые составляют основу идеологии, формируются под влиянием материальных условий жизни человека. Под материальными условиями имеется в виду не количество потребляемых материальных благ, а способ общественного производства или способ добычи материальных жизненных средств. В этом отношении сознание человека есть продукт исторического развития, но наиболее существенное влияние на формирование сознания человека оказывает существующий способ общественного производства. Способы общественного производства различаются установившимися критериями материальных ценностей. Критерии материальных ценностей, в свою очередь, определяются содержанием продукта конкретного способа общественного производства. По мере смены общественных формаций происходит изменение содержания продукта общественного производства, и содержание продукта общественного производства формирует сознание человека. Мировоззрение, сознание и идеология является продуктом конкретного способа общественного производства. Поскольку продукт общественного производства в зависимости от способа производства приобретает различное содержание, то имеется возможность установить зависимость между основой формирования общественного сознания людей и материальной основой общественного производства.

В то же время марксизм принимает классовый подход при анализе общественных явлений, в том числе и при выявлении закономерностей процесса формирования общественного сознания. Но было бы большой ошибкой на основе деления общества на классы, например, на основе выделения классов наёмных работников и капиталистов, определять мировоззрение и сознание людей и утверждать, что наёмные работники обладают пролетарским мировоззрением, а капиталисты буржуазным. Вне сомнения, что классовая структура капиталистического общества состоит из собственников средств производства и наёмных работников, которые различаются по историческому происхождению, месту в общественном производстве, роли в организации общественного труда и способам получения материальных благ. Но что касается мировоззрения класса капиталистов и класса наёмных работников, то принципиальных здесь различий нет. Дело в том, что представления о способе ведения производства и критериях материальных ценностей у капиталистов у наёмных работников не отличаются и различия имеются только в присвоении прибавочной стоимости. Основой формирования мировоззрения капиталистов и наёмных работников является стоимость.

Господствующими идеями любого времени были всегда лишь идеи господствующего класса.

К.Маркс и Ф.Энгельс. Манифест Коммунистической партии

Рассмотрим, с точки зрения материальных условий жизни людей, каким образом происходил процесс формирования мировоззрения и идеологии Советских людей, начиная с Октября 1917 года.

Из марксистской теории известно, что если идеи овладевают массами, то идеи становятся материальной силой. Идея социальной справедливости овладела большей частью людей царской Россией и свершилась Социалистическая революция. В то же время в соответствии с теорией научного коммунизма социалистическая революция проходит несколько этапов. На первоначальном этапе революции осуществляется экспроприация средств производства и ликвидируются эксплуататорские классы. Средства производства становятся государственной собственностью, и при этом сохраняется политэкономическая основа старого общества. Стоимостная политэкономическая основа общественного производства закономерно способ организации общественного труда основывает на наёмном труде. В обществе устанавливается способ общественного производства под названием государственный социализм.

Что касается участия трудящихся масс в социалистических преобразованиях, то ведущим классом в Социалистической революции являлся рабочий класс. При всём том, что рабочий класс являлся продуктом капитализма, закономерно в мировоззренческом смысле сохраняет «родимые пятна старого общества» (К.Маркс), и, тем не менее, рабочий класс успешно справилось с подготовительным этапом социалистических преобразований. Энергии и знаний, накопленных рабочим классом в борьбе труда и капитала, оказалось достаточно для выполнения исторической миссии. При этом необходимо иметь в виду, что представления рабочего класса об идеале общественного устройства не отличались от модели государственного социализма.

С завершением подготовительного этапа социалистических преобразований появились условия для непосредственного строительства социализма. Для продолжения революционных преобразований необходимо было создать собственную политэкономическую основу. Для создания собственной политэкономической основы предстояло оказаться от буржуазных критериев материальных ценностей и принять критерии материальных ценностей, вытекающие из природы коммунизма. С завершением подготовительного этапа социалистической революции В.И.Ленин в 1923 году ставит задачу перехода к непосредственному строительству социализма.

… мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм.

В.И.Ленин. О кооперации. ПСС, т. 45

Очевидно, что собственная политэкономическая основа и соответствующие критерии материальных ценностей не вводятся постановлениями и приказами, а образуются в процессе преобразования системы производственных отношений на научной основе. Если экономическая теория капитализма – трудовая теория стоимости – имеет своим основанием категорию стоимости, то экономическая теория коммунизма имеет своим основанием категорию потребительной стоимости. Стоимость и стоимостные производственные отношения закономерно воспроизводят буржуазную идеологию с ограниченным и узким мировоззренческим горизонтом. Потребительная стоимость и соответствующие производственные отношения формируют новую идеологию и мировоззрение, отличительной особенностью которых является взгляд на окружающий мир во всех взаимосвязях и противоречиях.

Однако после ухода из жизни В.И.Ленина в партии большевиков не оказалось личности в теоретическом отношении равным масштабу Ленина. Кроме этого необходимо принять во внимание сложную внутри и внешнеполитическую обстановку молодой Советской республики. Но независимо от объективных и субъективных причин, необходимо констатировать, что революционные преобразования в стране остановились. К достижениям социализма часто относят индустриализация промышленности и коллективизация сельского хозяйства. Но всё дело в том, что индустриализацию промышленности и коллективизацию сельского хозяйства можно провести на собственной политэкономической основе и на чужой. На самом деле в процессе создания материально-технической базы социализма ударными темпами создавалась материально-техническая база капитализма. Понятно, что одновременно с развитием экономики в общественном сознании распространялись буржуазные представления о материальных ценностях. В довоенный период буржуазная идеология не проявлялась в явном виде, и препятствием этому являлось преобладание в сознании людей веры в светлое будущее человечества. Представления о светлом будущем человечества не имели научной основы, но и туманные представления людей являлись движущей силой в экономическом и культурном развитии.

Широкое распространение буржуазной идеологии началось с построением развитого «социализма» и созданием материально-технической базы «коммунизма». Строго говоря, буржуазная идеология не нуждалась в распространении. Официально в обществе действовал моральный кодекс коммунизма. На практике ежечасно и ежеминутно утверждались буржуазные материальные ценности. Вслед за материальными ценностями распространялись и духовные ценности. В обществе находили питательную среду не только вирусы, занесённые с Запада, но способ производства закономерно воспроизводил вирусы собственного производства.

Расхождение между официально принятой идеологией и практикой привёло к отчуждению общества и правящей партией. Это с одной стороны. С другой - происходила дискредитация идей научного коммунизма. Точно также как материальная природа не терпит пустоты, с лишением людей идеалов социальной справедливости, головы людей стали заполняться всевозможным бредом.

Известно, что коренной вопрос любой революции является отношение собственности и социалистическая революция ставит главную задачу обобществление средств производства. Официальные обществоведы утверждали, что в процессе опыта строительства произведено обобществление средства производства. Но с точки зрения марксистской политической экономии частная собственность и общественная собственность образуются на основе принципа производственных отношений. Вне производственных отношений понятие собственность не существует. Формально средства производства могут быть в коллективной частной собственности, но в зависимости от производственных отношений может иметь место общественная собственность. Можно объявить, что средства производства обобществлены, но при сохранении товарных производственных отношений сохраняется частная собственность с собственником в виде совокупного капиталиста – государства.

Вернёмся к приведенной выше цитате В.И.Ленина о том, что никто не может погубить нас кроме собственных ошибок. Главная ошибка, допущенная КПСС состояла в том, что не был решён вопрос об отношениях собственности. Без решения вопроса о собственности невозможно дальнейшее развитие общества. С прекращением развития общество переходит в застойное состояние, и затем наступают деградация и распад общества. Спрашивается, какое может образоваться общественное сознание и идеология, если общество длительное время находилось состояние застоя и деградации. Эту особенность идеологии общества, которое приступило к претворению идеалов социальной справедливости, и в котором не только не решена проблема отношений собственности, но и не осознана необходимость её решения, отметил К.Маркс в Экономико-философских рукописях 1844 года.

И, наконец, коммунизм есть положительное выражение упразднения частной собственности; на первых порах он выступает как всеобщая частная собственность. Беря отношение частной собственности в его всеобщности, коммунизм

1) в его первой форме является лишь обобщением и завершением этого отношения. Как таковой он имеет двоякий вид: во-первых, господство вещественной собственности над ним так велико, что он стремится уничтожить все то, чем, на началах частной собственности, не могут обладать все; он хочет насильственно абстрагироваться от таланта и т.д. Непосредственное физическое обладание представляется ему единственной целью жизни и существования; категория рабочего не отменяется, а распространяется на всех людей; отношение частной собственности остается отношением всего общества к миру вещей; наконец, это движение, стремящееся противопоставить частной собственности всеобщую частную собственность, выражается в совершенно животной форме, когда оно противопоставляет браку (являющемуся, действительно, некоторой формой исключительной частной собственности) общность жен, где, следовательно, женщина становится общественной и всеобщей собственностью. Можно сказать, что эта идея общности жен выдает тайну этого еще совершенно грубого и неосмысленного коммунизма. Подобно тому как женщина переходит тут от брака ко всеобщей проституции, так и весь мир богатства, т.е. предметной сущности человека, переходит от исключительного брака с частным собственником к универсальной проституции со всем обществом. Этот коммунизм, отрицающий повсюду личность человека, есть лишь последовательное выражение частной собственности, являющейся этим отрицанием. Всеобщая и конституирующаяся как власть зависть представляет собой ту скрытую форму, которую принимает стяжательство и в которой оно себя лишь иным способом удовлетворяет. Всякая частная собственность как таковая ощущает – по крайней мере по отношению к более богатой частной собственности – зависть и жажду нивелирования, так что эти последние составляют даже сущность конкуренции. Грубый коммунизм есть лишь завершение этой зависти и этого нивелирования, исходящее из представления о некоем минимуме. У него – определенная ограниченная мера. Что такое упразднение частной собственности отнюдь не является подлинным освоением ее, видно как раз из абстрактного отрицания всего мира культуры и цивилизации, из возврата к неестественной простоте бедного, грубого и не имеющего потребностей человека, который не только не возвысился над уровнем частной собственности, но даже и не дорос еще до нее.

Для такого рода коммунизма общность есть лишь общность труда и равенство заработной платы, выплачиваемой общинным капиталом, общиной как всеобщим капиталистом. Обе стороны взаимоотношения подняты на ступень представляемой всеобщности: труд – как предназначение каждого, а капитал – как признанная всеобщность и сила всего общества.

Таким образом, первое положительное упразднение частной собственности, грубый коммунизм, есть только форма проявления гнусности частной собственности, желающей утвердить себя в качестве положительной общности.

2) Коммунизм еще политического характера, демократический или деспотический; с упразднением государства, но в то же время еще незавершенный и все еще находящийся под влиянием частной собственности, т.е. отчуждения человека. И в той и в другой форме коммунизм уже мыслит себя как реинтеграцию или возвращение человека к самому себе, как уничтожение человеческого самоотчуждения; но так как он еще не уяснил себе положительной сущности частной собственности и не постиг еще человеческой природы потребности, то он тоже еще находится в плену у частной собственности и заражен ею. Правда, он постиг понятие частной собственности, но не уяснил еще себе ее сущность.

3) Коммунизм как положительное упразднение частной собственности – этого самоотчуждения человека – и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т.е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, = натурализму; он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он – решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение.

К.Маркс. Экономико-философские рукописи 1844 года. СС, т. 42 . Третья рукопись. Коммунизм. С. 41

*****

Вне сомнения, что существует необходимость раскрытия секретов ведения информационных войн, которую ведут реакционные силы Запада. В этом отношении статья Г.Духонина представляет ценность. Однако знаний о секретах ведения войны противником недостаточно. Важно не только иметь знания о секретах ведения войны противником, но противопоставить соответствующие средства защиты. Главным средством защиты живого организма от болезней и вирусов, как известно, является здоровый организм. Главным средством защиты общества от информационных вирусов является развитие общества. Условием развития является движение в сторону коммунизма. Движение в сторону коммунизма обеспечивается не призывами и лозунгами, а преобразованием материальных условий жизни людей. Для преобразования материальных условий жизни людей необходима экономическая теория коммунистического общества. Вспомним слова произнесённые незадолго до ухода из жизни И.В.Сталиным – без теории нам смерть.

М.Богданов

На главную страницу