В Сообщении Progressor привёл ряд важных уточнений перевода отдельных положений, изложенных в работе К

Перевод «Критики Готской программы». Дополнение

Рассылка ИМПУЛЬ

Сообщение 21 мая 2010 г.

В Сообщении 16 мая 2010 г. Progressor привёл ряд важных уточнений перевода отдельных положений, изложенных в работе К.Маркса «Критика Готской программы». Вне сомнения, что новая редакция перевода позволиет более полно освоить идеи основоположника научного коммунизма. Кроме этого новая редакция работы показывает, что Ленинский план построения социализма на основе кооперации не возник на пустом месте, а является творческим развитием марксистской теории. Без освоения базовых положений теории научного коммунизма, в частности, положений изложенных в «Критике Готской программы», невозможно понять идеи Ленинского плана построения социализма. Но время освоения положений кооператиного плана построения социализма ещё не наступило, во всяком случае, участниками рассылки ИМПУЛЬС.

Вернёмся к уточнённому переводу «Критики Готской программы» и на мой взгляд необходимо перевод доплнить следующими пояснениями. Цитирую по Сообщению Progressorа от 16 мая 2010 в 10:19

Первоисточник.

Innerhalb der genossenschaftlichen, auf Gemeingut an den Produktionsmitteln gegründeten Gesellschaft tauschen die Produzenten ihre Produkte nicht aus; ebensowenig erscheint hier die auf Produkte verwandte Arbeit als Wert dieser Produkte, als eine von ihnen besessene sachliche Eigenschaft, da jetzt, im Gegensatz zur kapitalistischen Gesellschaft, die individuellen Arbeiten nicht mehr auf einem Umweg, sondern unmittelbar als Bestandteile der Gesamtarbeit existieren.

Перевод.

В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают своих продуктов; столь же мало труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость этих продуктов, как некое присущее им вещественное свойство, потому что теперь, в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальные работы уже не окольным путем, а непосредственно существуют как составные части совокупного труда.

Редакция Progressorа

В кооперативистском обществе, основанном на том, что средства производства являются общим достоянием, производители не обменивают своих продуктов; так же и труд, затраченный на производство продуктов, не проявляется здесь как стоимость этих продуктов, как некое присущее им вещественное свойство, потому что теперь, в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальные работы уже не окольным путем, а непосредственно существуют как составные части совокупного труда.

Обратимся к работе в английском переводе.

Within the co-operative society based on common ownership of the means of production, the producers do not exchange their products; just as little does the labor employed on the products appear here as the value of these products, as a material quality possessed by them, since now, in contrast to capitalist society, individual labor no longer exists in an indirect fashion but directly as a component part of total labor. The phrase "proceeds of labor", objectionable also today on account of its ambiguity, thus loses all meaning.

Karl Marx. Programme Critique of the Gotha Program

Перевод с английского.

Внутри товариществ (co-operative), основанных на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают своих продуктов …

К.Маркс здесь акцентирует внимание на том, что в коммунистическом производстве исключается наёмный труд. Наёмный труд использует капиталистическое производство и наёмный работник вступает в обмен с собственником средств производства непосредственно на производстве. Предметом обмена со строны работника становится способность к труду. Но наёмный труд можно исключить только при снятии отчуждения труда от продукта и условий труда. Процесс снятия отчуждения труда можно осуществить только при восстановлении индивидуальной собственности на средства производства. Восстановление индивидуальной собственности, в свою очередь, может произойти при кардинальном изменении производственных отношений.

Что касается того, что «в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальные работы уже не окольным путем, а непосредственно существуют как составные части совокупного труда», то при цитировании необходимо иметь в виду следующее.

На первоначальном этапе коммунистических преоразований, на этапе ликвидации частной собственности на средства производства и превращение её в государственную собственность, в общественном производстве сохраняются «родимые пятна старого общества» и продолжает действовать закон стоимости.

Поэтому равное право здесь по принципу всё ещё правом буржуазным, хотя принцип и практика здесь уже не противоречат друг другу, тогда как при товарообмене обмен эквивалентами существует лишь в среднем, а не в каждом отдельном случае.

Несмотря на этот прогресс, это равное право в одном отношении всё ещё ограниченно буржуазными рамками. Право производителей пропорционально доставляемому ими труду; равенство состоит в том, измерение производится равной мерой - трудом.

К.Маркс. Гритика Готской программы

До тех пор пока в общественном производстве сохраняется обмен труда на труд индивидуальные работы не могут стать непосредственно составными частями совокупного труда. В «Критике Готской программы» К.Маркс не раскрыл содержание понятия непосредственный обмен. Но в Капитале Маркс изложил принципы обмена, при котрых реализуется понятие непосредственный обмен.

В непосредственном обмене продуктов каждый товар является непосредственно средством обмена для своего владельца и эквивалентом для своего невладельца, — однако лишь постольку, поскольку товар этот представляет для последнего потребительную стоимость. Следовательно, обмениваемый продукт ещё не получает никакой формы стоимости, не зависимой от его собственной потребительной стоимости, или от индивидуальной потребности обменивающихся лиц.

К.Маркс. Капитал. Т. I. Кн. I. Отдел первый. Глава вторая. Процесс обмена. СC, т. 23, с. 98

В непосредственном обмене эквивалентом обмена выступает потребительная стоимость, которая образуется у невладельца продукта или у потребителя. В то время как в товарном производстве мерой обмена становится общественный труд и господство общественного (абстрактного) труда является причиной возникновения и существования товарного производства.

Производитель — как в промышленности, так и в земледелии,— рассматриваемый изолированно, не производит стоимости или товара. Его продукт становится стоимостью и товаром лишь при определенной комбинации общественных отношений. Во-первых, поскольку он выступает как выражение общественного труда, следовательно, поскольку собственное рабочее время данного производителя является частью общественного рабочего времени вообще; во-вторых, этот общественный характер труда производителя проявляется в денежном характере его продукта и его общей обмениваемости, определяемой ценой, как общественный характер, свойственный его продукту.

К.Маркс. Капитал. Том III. Отдел шестой. Глава XXXVII. СС, т. 25, с. 695

Схему обмена в товарном производстве можно представить в следующем виде. Схема 1.

Обмен происходит при условии превращения продукта труда в стоимость и стоимость в виде цены товара выступает в роли посредника обмена. Обмен осуществляется посредством превращения продукта труда в стоимость.

В непсредственном обмене исключается превращение продукта труда в стоимость и товар и обмен осуществляется непосредственно, без участия третьей строны в обмене между производителем и потребителем. Схема 2

Понятно, что для создания продукта труда необходимо произвести затраты труда. Но целью процесса труда является не осуществление затрат труда, а выпуск продукта, который способен удовлетворять потребности потребителя. Труд в процессе производства всего лишь в больщей или меньшей мере преобразует природную силу, которая в процессе потребления продукта труда выполняет определённые функции и, тем самым, удовлетворяет потребности потребителя. Произведенная продукция на цикле производства является на самом деле полуфабрикатом и полноценным продуктом произведенная продукция становится с звершением процесса её потребления.

С определением величины образованной потребительной стоимости потребитель возмещает производителю издержки производства пропроционально увеличению или уменьшения образованной полезности независимо от фактически произведенных затрат. Таким образом, предметом обмена здесь является не труд, а количественно выраженная природная сила в её способности удовлетворять определённые потребности. Труд являтся носителем природной силы. Мерой эффективности деятельности производителя становится отношение величины образованной полезности к затратам труда производителя испльзованных для создания продукции. Формула 1

Что вышеупомянутое сопоставление степени полезности и затраты труда при регулировании производства представляет все, что остается в коммунистическом обществе от понятия стоимости, — об этом я говорил уже в 1844 г. («Немецко-французские летописи», стр. 95). Но научное обоснование этого положения, как известно, стало возможным лишь после «Капитала» Маркса.

Ф.Энгельс. Анти Дюринг Отдел третий. Социализм. С. 316

Наиболее распространённой ошибкой мнгих стронников левого движения является игнорирование вывода К.Маркса в том, что при сохранении в общественном производстве обмена труда на труд восстанавливается товарное (капиталистическое) производство. Например, ВВП в Сообщении 14 мая 2010 г. «Пора дать бой антикоммунистам!» высказывается о сложностях в освоении и применении элементарных положений диалектики.

Никто не хочет разбираться в этой "элементарщине". … Богданов, правда, пытается самостоятельно навостриться в построении "диалектических отношений", но, желая ВСЁ списать с Маркса, сам создаёт себе непреодолимые догматические трудности.

ВВП 14 мая 010 г.

ВВП призывает обратиться к К.Марксу и принять в научных исследованиях диалектический метод познания.

Берите из марксизма самое лучшее - диалектический метод - и обратите свои штыки на буржуазную, подлинно антикоммунистическую власть!

ВВП. Сообщ. 10 мая 010 г.

ВВП основу диалектического метода познания изложил следующим образом.

Главное, для объективности, двигаться в материальном (формируемом) направлении при помощи идеального (относительного) потенциала (и независимо от того, что об этом предмете подумает субъект). А для восхождения субъективности к объекту всё должно происходить с точностью до наоборот: движение к выявлению закона (идеи) предмета из видимой его материальной формы. Это - прежде всего!

… Предмет же, опять-таки, наоборот, пытается себя сохранить, постоянно воспроизводясь. Поэтому и строить материальную и идеальную координаты удобнее всего точно так же, как это делают "технари": материальную (в т.ч. и временную) - вправо, потенциальную - вверх. Тогда и отрицание отрицания, из омертвлённого материей потенциального "нуля" вновь ринется к своей возможности самоосуществления.

ВВП. 16 апреля 2010 г.

Допустим, что в приведенной цитате изложена основа диалектического метода познания, с применением которой можно определить способ перехода от капиталистического производства к коммунистическому производству. Поскольку предметом нашего рассмотрения является политическая экономия, то диалектический метод познания позволит выявить объективные законы, управляющие капиталистическим производством, и коммунистическим производством. С учётом того, что объективные законы действуют независимо от воли и желания людей, и объективные законы действуют только при наличии определённых материальных условиях, то предстоит также выявить материальные условия, обеспечивающие действие объективных законов. С ликвидацией материальных условий действия основного закона товарного производства ликвидируется капиталистическое производство. С установлением материальных условий действия основного закона коммунистического производства общество переходит к коммунизму. Другими словами: с помощью диалектического метода познания предстоит выявить содержание и принципы обмена продуктами труда капиталистического производства и коммунистического производства.

Но у ВВП своя точка зрения о коммунистическом способе производства. По мнению ВВП на основе материалистической диалектики необходимо осуществить «диалектико-научный системный захват предприятий рабочими в самоуправление».

Третий путь - диалектико-научный системный захват предприятий рабочими в самоуправление - правые и левые социалисты-"марксисты" считают утопичным и "идеалистическим". Этим они игнорируют свои прямые обязанности в подготовке коммунистической революции.

Там же

В соответствии с теорией научного коммунизма первоначальный (подготовительный) этап коммунистической революции состоит в ликвидации частной собственности на средства производства, которая осуществляется преобразованием частной собственности в собственность государственную. С установлением государственной собственности на средства производства создаются условия для проведения коммунистических преобразований. В процессе отечественного опыта строительства социализма был успешно завершён подготовительный этап коммунистических преобразований. Другое дело, что дальнейшего развития общества в строну коммунизма не произошло. С учётом того, что в настоящее время восстановилась частная собственность на средства производства, то для проведения коммунистической революции предстоит повторить опыт строительства социализма в необходимости ликвидации частной собственности на средства производства и превращение её в государственную собственность. Но собственно коммунистические преобразования начинаются с ликвидации производственных отношений основанных на обмене труда на труд.

Спрашивается, что означает «диалектико-научный системный захват предприятий рабочими в самоуправление».

При «захвате» рабочими предприятий с установлением самоуправления и с сохранением существующей системы производственных отношений восторжествуют идеалы анархо-синдикалистского толка с групповой частной собственностью на средства производства. Трудовые коллективы предприятий оснащённых новой техникой окажутся в преимущественном материальном положении в сравнении с коллективами оснащёнными отсталой техникой. Понятно, что в ниболее выгодном положении также окажутся трудовые коллективы занятые в топливно-энергетической отрасли народного хозяйства. Неизбежно восстановится эксплуатация человека человеком и присвоение чужого труда, даже если и при этом произойдёт «диалектико-научный системный захват предприятий».

Кроме этого возникает вопрос, каким образом осуществить «захват» рабочими таких предприятий как, например, органы управления общественным производством, научно-исследовательские институты занятые добычей новых знаний, учреждения здравоохранения, средние и высшие учебные заведения. Может быть, ВВП считает, что захват рабочими предприятия под названием Госплан или Научно-исследовательский Институт Космических Исследований могут выполнить уборщица, слесарь сантехник и электрик, и затем вести планирование народного хозяйства и вести научную деятельность на принципах самоуправления.

Списывать с Маркса всё не нужно. Но освоить базовые положения теории научного коммунизма, в том числе изложенные в работе «Критика Готской программы», необходимо. При этом следует принять, что если в общественном производстве сохраняются производственные отношения, основанные на обмене труда на труд, то закономерно, в силу действия объективных экономических законов восстанавливается товарное производство.

Что касается самоуправления трудовых коллективов, о котором рассуждает ВВП, то здесь также для выявления исходных принципов самоуправления и развития теории самоуправления необходимо обратиться к произведениям классиков, и, в первую очередь, к работе «Критика Готской программы».

Как известно, любое общественное производство невозможно вести без системы управления экономикой. Соответственно следует различать методы управления капиталистическим производством и методы управления коммунистическим производством. Следовательно, все рассуждения о самоуправлении трудовых коллективов при сохранении капиталистических методов управления являются пустыми словами. Самоуправление начинается с ликвидации сложившихся методов управления общественным производством и установления методов управления, вытекающих из природы коммунистическго производства.

Различие методов управления капиталистическим производством и коммунистическим производством определяется тем, что управление производством осуществляется в рамках сложившихся производственных отношениях. Больше того, сама система управления воспроизводит производственные отношения конкретного способа общественного производства. И наоборот. Производственные отношения конкретного способа общественного производства формируют методы управления общественным производством. Независимые от конкретного способа общественного производства методы управления не существуют.

Дело в том, что управление общественным производством в политэкономическом рассмотрении осуществляется в процессе обмена продуктами труда. Процесс обмена продуктами труда называется производственным отношением. Для органов управления продуктами труда является информационная продукция управленческого назначения. Информация есть продукт процесса умственного труда. Орудия труда при создании информационного продукта применяются в виде накопленных научных знаний. Содержание продукта труда деятельности органов управления определяется суммой затрат живого и прощлого труда. В процессе осуществления своей деятельности органы управления обменивают произведенный продукт труда на материальные блага созданные трудом в материальной сфере экономики. Для товарного производства обмен осуществляется в соответствии с законами капиталистического производства и осуществляется обмен труда на труд.

Для реализации принципов самоуправления, прежде всего, предстоит установить коммунистические производственные отношения или в данном случае предстоит установить отношения непосредственного обмена между органами управления и управляемыми производственными предприятиями. Органы управления выступают в роли производителя информационной продукции; управляемые производственные предприятия - в роли потребителя информационной продукции.

… труд, затраченный на производство продуктов [информационного содержания и управленческого назначения М.Б.], не проявляется здесь как стоимость этих продуктов, как некое присущее им вещественное свойство, потому что теперь, в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальные работы уже не окольным путем, а непосредственно существуют как составные части совокупного труда.

При этом необходимо иметь в виду, что понятие «совокупный труд» не является абстракцией и совокупный труд или конечный продукт общественного производства представляет собой сумму конечных продуктов отдельных производительных единиц экономической системы. Формула 2

При этом необходимо учитывать следующее. Поскольку конечный продукт отдельной производительной единицы представляет собой результат потребления произведенной продукции и в зависимости от образованной полезности производителю возмещаются издержки производства, то показатель эффективности деятельности производителя одновременно определяет количество материальных благ, получаемых производителем. Здесь имеет место пропорциональное производство, при котором происходит совпадение производства и потребления. Устанавливаются «так называемые отношения распределения», которые «сами суть отношения производства». (См. К.Маркс. Экономические рукописи 1857 – 1859 годов. СС, т, 46. Ч. I. Глава о деньгах. С. 95) В условиях пропорционального производства нет необходимости рассматривать проблему распределения материальных благ.

Это положение распространяется на деятельность органов управления. Для того чтобы индивидуальные работы органов управления стали составными частями совокупного труда необходимо определить действительную полезность упрвленческой деятельности. Поскольку полезность продукции определяет только потребитель, то действительную полезность управленческой продукции может быть определена управляемой производственной единицей на материале своей деятельности с учётом конкретной потребительской ситуации. С определением действительной полезности управленческой продукции и возмещением затрат труда органам управления в соответствии с образованной полезностью возникает возможность установления «всеобщего контроля над мерой труда и потреблением» (В.И.Ленин). В общественном производстве создаются условия для обобществления интеллектуальной собственности или обобществления информационных средств производства.

М.Богданов

На главную страницу