Капитал и
теория научного коммунизма
Все-таки мне крайне любопытно: РИСКНЕТ
КТО-НИБУДЬ, наконец, СВЯЗАТЬ СТОИМОСТЬ И МЕНОВУЮ СТОИМОСТЬ (по Марксу, по
первой главе "Капитала").
Ю.Л.Дюбенок.
20 ноября 11 г.
С другой стороны, жду уже несколько дней
ответ на коренной вопрос по «Капиталу» о связи стоимости и меновой стоимости.
Попытка ответа М.Богданова оказалась неудачной. Значит, и его предположение,
что все знают ответ на этом вопрос, не столь убедительно.
Ю.Л.Дюбенок.
25 ноября 11 г.
К.Маркс отождествлял понятия стоимость и меновая
стоимость. Повторно привожу цитату из Капитала К.Маркса.
Если мы действительно отвлечёмся от потребительной
стоимости продуктов труда, то получим их стоимость, как она была только что
определена. Таким образом, то общее, что выражается в меновом отношении, или меновой
стоимости товаров, и есть их стоимость. Дальнейший ход исследования приведет
нас опять к меновой стоимости как необходимому способу выражения, или форме
проявления стоимости, тем не менее, стоимость должна быть сначала рассмотрена
независимо от этой формы.
К.Маркс.
Капитал. СС. Т. 23. Глава I. С. 47
В товарном производстве в процессе менового отношения
(обмена) образуется меновая стоимость, которую К.Маркс называл стоимостью или товарной
стоимостью. Вне обмена стоимость не образуется. В процессе производства
создаётся продукция с затратами труда, но созданная продукция не обязательно
становится стоимостью. Превращение произведенной продукции в стоимость
происходит в определённой системе производственных отношений. Также в
определённой системе производственных отношений произведённая продукция
становится продуктом в политэкономическом смысле.
Рассмотрим теперь, что же осталось от
продуктов труда. От них ничего не осталось, кроме одинаковой для всех призрачной
предметности, простого сгустка лишенного различий человеческого труда, т е.
затраты человеческой рабочей силы безотносительно к форме этой затраты. Все эти
вещи представляют собой теперь лишь выражения того, что в их производстве
затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд. Как кристаллы
этой общей им всем общественной субстанции, они суть стоимости — товарные
стоимости.
Там же.
С. 46
Понятно, что стоимость в денежном выражении исчисляется
товаропроизводителем произведенного, но ещё не реализованного товара. Но стоимость
в научном смысле в денежном выражении определится только в процессе обмена по
факту купли-продажи товара.
В то же время отличающиеся по назначениям товары с
равным стоимостным содержанием в виде общественно-необходимых затрат труда
всегда будут иметь различные цены. Здесь сказываются законы товарного производства,
например, закон спроса и предложения. Кроме этого денежный измеритель
общественного труда (цена единицы затрат общественного труда) не является величиной
постоянной и меняется под влиянием рыночных закономерностей. Деньги в капиталистическом
производстве являются товаром, и осуществляется их купля-продажа также в
соответствии с рыночными закономерностями.
В то же время стоимость может принимать различные
формы. Но нам необходимо выявлять не различные и многообразные формы, а
наиболее важные и существенные особенности категории стоимость. Можно выявить множество особенностей проявления
форм стоимости. Но задача обсуждений на рассылке ИМПУЛЬС состоит не в углублении
знаний о товарном производстве, а в освоении положений теории научного
коммунизма. Положения теории научного коммунизма разработаны не на основе трудовой теории стоимости, а на её критике и отрицании.
Если мы
последуем вслед за К.Марксом, то стоимость необходимо рассматривать с точки
зрения процесса её образования и содержания, не отвлекаясь на различные формы
её проявления. Важная особенность стоимости состоит в том, что стоимость
формирует систему производственных отношений товарного производства. Система
производственных отношений формируется таким образом, что обмен в товарном
производстве осуществляется равными стоимостями. Основной закон товарного
производства состоит в обмене равными стоимостями между товаропроизводителями. В
равных стоимостях всегда содержится неравное количество прибавочных стоимостей
и соответственно затрат конкретного труда.
На рассылке ИМПУЛЬС мы изучаем марксистскую теорию не
для сдачи экзаменов или зачётов, а осваиваем теорию, чтобы ответить на главный
вопрос политической экономии социализма: по какой причине произошла утрата
завоеваний социализма. Поэтому коренной вопрос политической экономии состоит не
в том, какая связь между стоимостью и меновой стоимостью, а какая связь между категорией
стоимости и утратой завоеваний социализма. О том, что новый общественный строй
(коммунизма) начинается с устранения стоимости в общественном производстве,
классики высказывались вполне определённо.
…экономическая
стоимость – категория свойственна товарному производству и исчезает
вместе с ним (см. Дюринг) точно также как она не существовала до него.
Отношения труда к продукту не выражаются в форме стоимости ни до
товарного производства, ни после него.
Ф.Энгельс – К.Каутскому. 20 сент.
На вопрос, по какой причине произошла утрата
завоеваний социализма можно получить различные ответы. Например, существует
распространенное мнение, что утрата завоеваний социализма произошла вследствие
застойного состояния в общественных науках. Следовательно, для дальнейшего
общественного развития именно в настоящее необходимо осуществить развитие научной
теории. Без передовой теории не может быть и революционной практики.
(В.И.Ленин) Но развитие теории можно осуществить только, если принять и освоить
базовые положения, разработанные классиками.
В своё время чиновники от марксизма разработали политическую
экономию социализма, приняв за основу трудовую теорию стоимости. На основе
научных разработок велось строительство социализма. Но К.Маркс разработал
трудовую теорию стоимости не для строительства социализма. Наоборот. Трудовая
теория стоимости создана для того, чтобы на основе научных знаний ликвидировать
товарное производство. Одновременно с ликвидацией товарного производства
предстоит установить новую систему производственных отношений. К.Маркс в
Капитале изложил, что новая система производственных отношений представляет
собой отношения непосредственного обмена. Непосредственный обмен отличается от
товарного обмена тем, в непосредственном обмене исключается посредник в виде стоимости.
Предположим, что авторы так называемой политической
экономии социализма стали посещать занятия Ю.Л.Дюбенка по изучению Капитала
К.Маркса. Вне сомнения, что маститые учёные получили бы отличные оценки. Но результат
применения знаний «отличников» на практике мы имеем в современной
действительности. Маститые учёные предложили для ведения нового
общественного производства отжившую и устаревшую теорию и на основе этой теории
велось строительства социализмай. В то время
как общество для поступательного движения нуждалось в коренных преобразованиях
производственных отношений, в ликвидации товарообмена и переходу на
продуктообмен.
На самом деле основные и наиболее важные положения
теории коммунистического производства, разработанные классиками, в процессе
опыта строительства коммунизма фактически находились под запретом. Конечно,
любой желающий мог ознакомиться с произведениями классиков и развивать теорию
коммунистического производства. Но
развивать теорию можно было только в свободное от работы время и без попыток
применения её на практике. Если имелись отдельные
теоретические наработки с выводами, которые можно было применить на практике,
то чиновниками эти попытки жестко пресекались.
Например, директор совхоза в Казахстане И.Н.Худенко
применил на практике безнарядную систему оплаты труда. Безнарядная система не
несла в себе в полном объёме принципы распределения материальных благ по труду в
марксистском понимании. Безнарядная система представляла собой только первоначальный
шаг в установлении социалистического принципа
получения материальных благ по труду. Но первоначального шага оказалось достаточно. На директора совхоза было
заведено уголовное дело, и он скончался в тюрьме. Зам. министра сельского
хозяйства Каз. ССР, который поддержал инициативу
Худенко, был исключён из партии и освобождён от занимаемой должности. Более
подробно см. на сайте «Библиотека» В.В.Филатов «Глас вопиющего».
http://new-communizm.narod.ru/5.biblio/i.n.xydenko.htm
Не лучше положение в развитом социализме сложилось и в
теоретических исследованиях в области политической экономии. На сайте «Библиотека»
мною помещены работы учёных, в которых рассматриваются проблемы политической
экономии социализма с марксистских позиций.
Вниманию участников рассылки ИМПУЛЬС предлагается для ознакомления работа
Советского учёного А.А.Фетисова (1910 – 1991) «Назревшие вопросы политической
экономии». В работе автор обращается к видным учёным с предложением обратиться
к марксистской теории и приступить решению важнейшей проблеме социализма - к
необходимости ликвидации товарного
производства. Но академики и доктора наук не только не ответили на предложение
учёного марксиста, но и не поняли смысла постановленной проблемы.
Товарное производство, да еще до высшей
фазы коммунизма в придачу (!) сделают в нашей стране то, чего не смогли сделать
все открытые и скрытые реставраторы капитализма, взятые вместе, начиная с
октября 1917 года. Товар сделает то, чего не могли сделать Юденич, Врангель, Деникин,
Черчилль, Гитлер и все прочие "завоеватели". Пусть никого не
обманывают вновь объявившиеся проповедники, что советский товар - особого рода,
- нет и никогда не было никакого товара особого рода, есть один товар - произведенный
как стоимость, для продажи.
Независимо, как бы его не называли и не
считали особого он или простого рода, - если это товар и если он производится
как стоимость - советское общество не удержит советской власти в своих руках.
Советская власть и товарное производство - несовместимые явления - из этого
правила нет исключения.
Классики марксизма-ленинизма хорошо
понимали возникающую со стороны товара опасность для общества, поэтому они
немало оставили на этот счет прямых предостерегающих высказываний. Сейчас я не
буду их приводить, потому что их знает каждый мало-мальски грамотный экономист.
Но их не хотят знать слишком "грамотные " экономисты.
А.А.Фетисов. Назревшие проблемы
политической экономии. II. Критическая часть
http://new-communizm.narod.ru/4.glavnay/problem.htm
У меня вопрос к руководителю семинара Ю.Л.Дюбенку по изучению Капитала К.Маркса. Вы намерены продолжать порочный подход в изучении
марксистской теории принятого малограмотными в марксистском смысле официальными
учёными обществоведами нашего недавнего прошлого?
М.Богданов
http://new-communizm.narod.ru/