Капитал и теория научного коммунизма

 

 

 

Уважаемый Юрий Леонидович!

К сожалению, по техническим причинам я не могу принять участие на Ваших скайп занятиях. Имеется возможность обмениваться только текстовыми материалами. Для начала изложу своё мнение относительно метода освоения марксистской теорией.

Как известно, К.Маркс Капитал считал своим главным научным трудом. В работе изложена трудовая теория стоимости или законы, управляющие капиталистическим производством. Вне сомнения, что необходимо осваивать законы, управляющие капиталистическим производством. Однако в действительности, чем глубже мы станем осваивать трудовую теорию стоимости, тем дальше мы будем отдаляться от теории научного коммунизма. Для многих экономистов основы теория научного коммунизма, разработанные классиками, станут недоступными. Это подтверждается отечественным опытом строительства социализма.

В соответствии с марксистской теорией способ общественного производства определяется только содержанием производительных сил и производственных отношений.

 

 

Из изложенного следует, что переход от капитализма к коммунизму может осуществиться только с изменением экономической основы общественного производства. С изменением экономической основы произойдут изменения в надстройке. К.Маркс в работе «Критика Готской программы» отметил, что на первоначальном этапе революционных преобразований, с национализацией средств производства в общественном производстве сохраняются «родимые пятна старого общества». Или на старой политэкономической основе формируются соответствующие сохранившейся основе производительные силы и производственные отношения. Политэкономической основой капиталистического (товарного) производства, как известно, является стоимость. Наиболее существенной особенностью капиталистического производства является то, что в общественном производстве осуществляется обмен труда на труд.

 

 

Таким образом, освоение теорией научного коммунизма начинается с признания необходимости устранения в общественном производстве обмена труда на труд. Тем самым ликвидируется стоимостная основа экономики. Понятно, что с ликвидацией обмена труда на труд возникает необходимость создания собственной политэкономической основы и установления новой меры обмена. Что касается политэкономической основы коммунистического производства и применения соответствующей меры обмена, то принципиальная сторона формирования политэкономической основы и меры обмена, изложена в произведениях К.Маркса и Ф.Энгельса.

Обратимся к опыту строительства социализма. На всём протяжении опыта строительства социализма сохранялась стоимостная основа экономики, и применялся обмен труда на труд. При официальном провозглашении о строительстве материально-технической базы коммунизма на самом деле усиленно развивались «родимые пятна» капитализма и ударными темпами создавалась материально-техническая база капитализма. «Глубокое изучение марксизма» и применение теории на практике привело к прямо противоположному результату. Однако трагический опыт строительства игнорируется многими учёными социалистической ориентации, в том числе и участниками рассылки ИМПУЛЬС.

В сообщении 29 06 11 г. (рассылка ИМПУЛЬС) В.Х.Беленький на первый взгляд выступает решительным противником сохранения стоимости и товарного производства при социализме.

 

 

На самом деле В.Х.Беленький является убеждённым сторонником товарного производства, сохранения стоимости и прибавочной стоимости при социализме.

 

 

 

 «Противник» товарного производства «глубоко» разобрался в различиях категорий прибавочной стоимости и прибыли и пришёл к выводу, что при социализме прибавочная стоимость исчезает, но прибыль остаётся. При этом прибыль используется при социализме для ведения общественного производства. Различие в содержании прибавочной стоимости и прибыли, конечно, имеется.  Прибавочная стоимость состоит из суммы прибылей. Например, созданная в процессе производства прибавочная стоимость распределяется между производителем товара, посредниками, рекламодателями, банками и продавцами товаров.

К.Маркс в Капитале привел достаточное условие, при котором производимый продукт превращается в товар.

 

 

Товарное производство восстанавливается независимо от воли и желания людей, а в силу действия объективного экономического закона - закона стоимости. Материальным условием обеспечивающее действие объективного экономического закона является сложившаяся система хозяйственного механизма, при которой в общественном производстве устанавливается господство общественного труда. Можно много и долго рассуждать о том, что прибыль не является целью социалистического производства. Но независимо от туманных рассуждений общественное производство при сохранении прибыли приобретает товарный характер. И при этом не имеет значения - общественное производство ведётся на основе частной или государственной собственности на средства производства.

В.Х.Беленький записывает в сторонники товарного производства В.И.Ленина и И.В.Сталина. Напомню уважаемому профессору, что Ленин вполне определённо высказался относительно социализма и товарного производства.

 

 

Рассматривая позицию И.В.Сталина, относительно социализма и товарного производства, не будем забывать, что Сталин руководил страной и партией в период, когда общество только вышло из капитализма, и «поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло». Задача ликвидации стоимостной экономики и создание собственной политэкономической основы по объективным причинам не ставилась. С образованием условий для ликвидации товарного производства (победа в Великой Отечественной войне и восстановление разрушенного войной народного хозяйства) задача создания собственной политэкономической основы в марксистском понимании была проигнорирована.

Подтверждением того, В.Х.Беленький является убеждённым сторонником сохранения товарного производства при социализме, является его утверждение, что показатели стоимостной экономики необходимо применять для ведения общественного производства при социализме, в частности, использовать показатель рентабельности. Рентабельность, как известно, является основным и самым главным показателем успешной деятельности капиталистического производства. Классики ясно и чётко в ряде работ изложили, что коммунистическое производство устанавливает свои критерии эффективности деятельности, в частности, критерий эффективности коммунистического производства приведён в работе Ф.Энгельса в работе «Анти Дюринг». Видимо, В.Х.Беленький не знаком с работой Ф.Энгельса «Анти Дюринг». Но если знаком, то почему профессор навязывает участникам рассылки ИМПУЛЬС буржуазный критерий оценки производственной деятельности?

 

 

Любому студенту, интересующемуся марксисткой политической экономией, известно, что конкретный труд создаёт потребительные стоимости (полезные эффекты). Абстрактный (общественный) труд – стоимости. Соответственно в коммунистическом производстве применяется только конкретный труд. Конкретный труд в процессе производства создаёт свойства продукции, вытекающие из цели её создания. В процессе потребления раскрываются созданные в процессе производства функциональные свойства продукции, и при этом образуется потребительные стоимости или полезные эффекты. Отношение образованного полезного эффекта к затратам конкретного труда, применённого для производства продукции, становится критерием оценки производственной деятельности.

В развёрнутом виде принцип отношений обмена коммунистического производства изложен К.Марксом в Капитале.

 

 

На первый взгляд в непосредственном обмене, с исключением применения стоимости, тем не менее, осуществляется обмен труда на труд. Конкретный труд производителя обменивается на конкретный труд потребителя. Но это только на первый взгляд.

Обратимся к определению понятия продукт в политэкономическом смысле.

В соответствии с приведенной выше цитатой в условиях непосредственного обмена произведенные продукты создаются в зависимости «от индивидуальной потребности обменивающихся лиц». Другими словами: продукт выпускается с целью удовлетворения общественных или личных потребностей, в отличие от товара, который производится с целью получения прибыли. В этом состоит принципиальное различие продукта и товара.

Удовлетворение потребностей обеспечиваются тем, что в процессе производства преобразуется природная сила, которая содержится в перерабатываемом материале. Но произведенная продукция, завершённая циклом «производство», является всего лишь промежуточной продукцией или полуфабрикатом. Производство представляет собой начальный цикл производственного процесса в составе: «производство» - «потребление». Очевидно, что «производство» не может, осуществляется при отсутствии цикла «потребление». Цикл «потребление» возможен только при наличии цикла «производство».

На цикле «потребление» конкретный труд потребителя высвобождает природную силу, содержащуюся в произведенной продукции, тем самым, осуществляется удовлетворение потребностей потребителя. Удовлетворённость потребностей потребителя количественно выражается величиной образованной потребительной стоимости. В зависимости от динамики (уменьшения или увеличения) образованной потребительной стоимости, потребитель возмещает производителю материальные затраты, независимо от фактических затрат производителя. Также и производитель при выполнении функций потребителя оценивает полученные материальные блага только с точки зрения их полезностей. Следовательно, в непосредственном обмене применятся не обмен труда на труд, а предметом обмена становится способность  природной силы удовлетворять определённые потребности. С применением принципов непосредственного обмена на основе образованных полезностей в общественном производстве ликвидируется товарообмен и устанавливается продуктообмен.

Следующим примером заявлений о социализме на словах и утверждением государственного социализма на деле, являются сообщения на рассылке ИМПУЛЬС В.Ф.Паульмана. В сообщении 18 09 11 г. сторонник демократического социализма следующим образом изложил свои представления о социализме.

 

 

Профессор Паульман, не откладывая в долгий ящик, сразу решительно заявляет о полном разрыве с теорией марксизма-ленинизма. По мнению профессора категории «производительные силы» и «производственные отношения» не имеют никакого отношения к способу общественного производства, в частности, к социализму. Профессор утверждает, что главное в социализме так называемые экономические отношения и надстройка.

Если мы имеем какое-то отношение к марксизму, то вне сомнения, в политэкономических исследованиях необходимо руководствоваться материалистической диалектикой, создателем которой является К.Маркс.

 

 

По мере раскрытия содержания не абстрактных производственных отношений, а производственных отношений коммунистического производства произойдёт добыча новых знаний о коммунистическом производстве и одновременно обогатиться диалектический метод познания. Марксизм рассматривает в единстве предмет и метод исследования.

Игнорирование марксистского положения о том, только производительные силы и производственные отношения определяют способ общественного производства, привело В.Ф.Паульмана к путанице понятий государственная собственность и общественная (общенародная) собственность.

 

 

В работе «Анти Дюринг» Ф.Энгельс ясно изложил, что государственная собственность всего лишь «содержит в себе формальное средство», возможность ликвидации противоречий капиталистического производства.

 

 

Ликвидация противоречий осуществляется не формальным провозглашением, что с построением «развитого социализма» установлены социалистические производственные отношения, а коренным преобразованием существующих производственных отношений. С преобразованием производственных отношений вступает в действие основной закон коммунистического производства.

Профессор Паульман следующим образом формулирует основной экономический закон социализма.

 

 

Нетрудно видеть, что профессор основной экономический закон социализма переписал из учебников по политической экономии социализма, написанных в своё время малограмотными, в марксистском понимании, официальными обществоведами.

Остановимся на смысле научного понятия объективный экономический закон.

В соответствие с марксизмом при выявлении объективных законов необходимо различать содержание и сущность исследуемых процессов. Содержание определяет количественную сторону процесса, сущность – качественную. Объективный закон выявляет зависимость между количественной и качественной сторонами процесса или между содержанием и сущностью исследуемого явления. Поскольку мы имеем дело с производственным процессом, то предстоит выявить зависимость между количественной стороной производственного процесса – «производство», и качественной стороной – «потребление». Количественная сторона (содержание) процесса создаётся в производстве и выражается затратами труда, использованными для создания продукции. Качественная сторона (сущность) – образуется при потреблении произведенной продукции и выражается в виде полезного эффекта потребления. Из приведенной выше цитаты о непосредственном обмене вытекает, что основной экономический закон коммунистического производства состоит в обмене равными полезностями. Обмен равными полезностями обеспечивает качественное развитие общественного производства. Качественное развитие производства отличается от количественного роста тем, что эффективность коммунистического производства обеспечивается способом увеличения полезности единицы продукта с одновременным снижением количества выпускаемых продуктов. Количественный рост имеет своей основой увеличение объёмов производства независимо от полезностей выпускаемой продукции. При этом в капиталистическом производстве действует основной экономический закон – обмен равными стоимостями.

В стоимостной экономике научные понятия содержание и сущность, количественная и качественная стороны производственной деятельности приобретают извращённый вид. Дело в том, товарная экономика не признаёт наличие качественной стороны производственного процесса. Все виды полезного труда и полезность продуктов труда исчезают в произведенной стоимости.

 

 

Вернёмся к тому, что объективные законы не зависят от воли и желания людей. При сохранении материальных условий действия закона стоимости общественное производство закономерно приобретает товарный характер. Однако В.Ф.Паульман утверждает следующее.

 

 

Приведённый основной закон социализма В.Ф.Пульманом не является объективным законом в научном понимании. Приведенное положение можно было бы отнести к цели коммунистического производства, если бы не следующее.

Профессор утверждает, что теория демократического социализма разработана исходя «из анализа негативного и позитивного опыта социализма, существовавшего в СССР».

Перейдем к рассмотрению цели общественного производства.

Понятно, что цель капиталистического (товарного) производства и цель социалистического (нетоварного) производства не имеют ничего общего. Цели общественного производства реализуются системой производительных сил и производственных отношений. Соответственно реализовать цель коммунистического производства в системе капиталистических производственных отношений невозможно. Цель товарного производства К.Маркс определил следующим образом.

 

 

В то же время, рассматривая цель производства, необходимо иметь в виду, что цель производства неотделима от способа общественного производства. Способ общественного производства, в свою очередь, характеризуется существенными признаками, в число которых входят: основной экономический закон, содержание производительных сил и производственных отношений, цель общественного  производства и способ организации общественного труда. Что касается способа организации общественного труда, то для товарного производства наиболее характерной особенностью является применение наёмного труда. Наёмный труд и производство стоимости выступают в единстве.

 

 

Цель социалистического производства в соответствие с марксистской теорией обеспечивается при условии ликвидации наёмного труда, снятия отчуждения труда от продуктов и условий труда. Освободить труд можно только при условии ликвидации товарного производства и установления производственных отношений, вытекающих из природы коммунистического производства. В действительности анализ «негативного и позитивного опыта социализма» В.Ф.Пульман показывает, что его идеалом общественного устройства является государственный социализм с отчуждением труда, применением наёмного труда и с сохранением цели общественного производства – производство ради производства.

Вне всякого сомнения, что участники рассылки ИМПУЛЬС В.Ф.Паульман и В.Х.Беленький искренне считают себя убеждёнными сторонниками марксизма-ленинизма. Возникает вопрос: почему авторы в своих работах не обращаются к произведениям классиков, а повторяют выдумки чиновников от марксизма нашего недавнего прошлого? Чтобы ответить на этот вопрос обратимся к методу изучения марксистской теории принятого в процессе опыта строительства социализма.

Известно, что практической деятельности людей предшествует освоение теории. Например, для ведения общественного производства осваивается политическая экономия. Но теория теории рознь. Есть теория капиталистического производства, и есть теория коммунистического производства. Но освоения марксисткой политической экономией в процессе опыта строительства социализма сложилась таким образом, что осваивалась только теория капиталистического производства – трудовая теория стоимости. Что касается освоения теории коммунистического производства, то эта важнейшая часть марксизма оказалась невостребованной. Во всяком случае, ни в программных документах КПСС, ни в учебниках политической экономии социализма мы не обнаружим положения теории научного коммунизма, разработанных классиками. Не обнаружим мы положения теории научного коммунизма и в работах В.Х.Беленького В.Ф.Паульмана.

Спрашивается, если освоена только теория товарного производства, то на основе каких знаний станет вестись общественное производство? Ответ очевиден. Официальная политическая экономия пыталась в систему отношений товарного производства внести «социалистическое содержание». Главное положение марксизма то, что способ общественного определяется содержанием производительных сил и производственных отношений, оказалось не принятым.

Юрий Леонидович, Ваши занятия по изучению Капитала с моей точки зрения приведут к печальному результату. Можно во всех деталях и тонкостях освоить трудовую теорию стоимости. Но без знания основ теории научного коммунизма обучающийся станет применять теорию капиталистического производства к социализму. Необходимо принципиально изменить методику изучения Капитала.

Известно, что Капитал К.Маркса имеет второе название - «Критика политической экономии». Маркс не только создал трудовую теорию стоимости, но и выявил антагонистические противоречия товарного производства. Следовательно, при освоении Капитала в первую очередь необходимо обратиться к выявленным Марксом противоречиям товарного производства. Но только одной критики и отрицания товарного производства недостаточно. При наличии только критики - критика превращается в критиканство.

Вместе с отрицанием и критикой необходимо одновременно получать положительные знания. Положительные знания можно получить, если понятиям и категориям трудовой теории стоимости противопоставить понятия и категории теории научного коммунизма. Например, при рассмотрении категории стоимости необходимо категории стоимости противопоставить категорию потребительной стоимости. Или при анализе процесса образования товара необходимо рассмотреть процесс образования продукта и т. д. Но в любом случае для освоения теории необходимо обращаться к понятиям и категориям, в изложении классиков. С освоением базовых положений теории, разработанных классиками, возникает возможность развития теории.

Продолжение в следующем Сообщении.

М.Богданов

 

 

На главную страницу