Откровенное признание

 

 

Известно, что любая система научных знаний имеет своей основой определённые положения, понятия и категории. Например, классическая механика основывается на понятиях сила, масса и ускорение. В школах изучение физики начинается с освоения понятий и законов механики. После этого учениками осваиваются понятия и законы электричества. Но ни одному ученику не придёт в голову применять законы механики к электромагнитным процессам, например, определять силу тока как произведение массы на ускорение.

 

Участник рассылки ИМПУЛЬС O.Strog, надо думать, давно вышел из школьного возраста, но пытается доказать что, сила тока определяется произведением массы на ускорение. Конечно, О.Strog не излагает законы физики, но законы, которые приведены К.Марксом в трудовой теории стоимости, и которые управляют капиталистическим производством, переносит на коммунистическое производство.

 

Начнем с утверждения.

 

 

Вне сомнения, теория есть продукт обобщения практики. Но марксистская теория основывается не на отсталой практике, а на передовой. К.Маркс является одним из основоположников научного коммунизма, а не основоположником научного капитализма. Маркс создал трудовую теорию стоимости и открыл законы капиталистического производства. Осмысливать практику капиталистического производства можно до бесконечности, но из этого осмысления никогда не родится теория коммунистического производства. Коммунизм принципиально новая и более высокая ступень общественного развития по сравнению с капитализмом. Сколько бы мы не пытались из растительной клетки вырастить животный организм ничего не выйдет.

 

 

Что касается передовой практики, то любому школьнику советских времён было известно, что теория коммунизма создана классиками на основе обобщения практики общественного производства, который называется первобытнообщинный коммунизм. В Западной Европе общинный способ ведения производства был уничтожен капитализмом до XIX века. Классики для создания теории научного коммунизма обращались не к капитализму, а к народам, у которых ещё сохранилось общинное владение землёй. Особое внимание К.Маркс уделял общинному владению землёй в России. Для того чтобы убедится в этом достаточно ознакомиться с письмами К.Маркса В.Засулич. (В.Засулич передала письма Маркса Плеханову. Но Плеханов не стал публиковать письма. Письма обнаружились в архиве через многие годы после смерти Плеханова.)

 

В предисловие к Манифесту Коммунистической партии К.Маркс и Ф.Энгельс ясно изложили, что источник коммунистического развития в развитых капиталистических странах отсутствует. При свершении пролетарской революции в Западноевропейских странах для продолжения коммунистической революции предстоит обратиться к опыту общинного владения землёй.

 

 

Но что является источником коммунистического развития? Ф.Энгельс на этот вопрос дают однозначный ответ.

 

 

Для любого марксиста после ознакомления с приведенным положением Ф.Энгельса становится ясным, что новый  способ общественного производства устанавливается вследствие коренных изменений в производстве: «что и как производится, и как эти продукты производства обмениваются». Соответственно для ликвидации капитализма и начала строительства коммунизма (социализм) предстоит ликвидировать капиталистический  способа производства и обмена и начать установление коммунистического способа производства и обмена. Известно, что товарный способ производства и обмена осуществляется в соответствии с законами, изложенными в трудовой теории стоимости. Основной закон товарного производства формулируется как обмен равными стоимостями. Стоимость, в свою очередь, определяет собой содержание производительных сил, производственных отношений и средств обмена (продуктов труда).

 

Следовательно, возникает вопрос: что в своём содержании представляют производительные силы, производственные отношения и средства обмена коммунистического производства. Однако O.Strog не задумывается о производительных силах, производственных отношениях, средствах обмена  и поступает как гоголевская невеста. Для своего избранника гоголевская невеста берёт губы одного жениха, лоб другого и т. д.

 

 

Другими словами: при социализме, по мнению O.Strogа сохраняются стоимость и прибавочная стоимость, но исключается наемный труд. Но любому грамотному марксисту известно, что стоимость и прибавочная стоимость закономерно порождают наёмный труд. Средневековый крестьянин и ремесленник являлись собственниками средств производства, и при этом в общественном производстве не производились стоимости, и исключалось применение наёмного труда. С господством абстрактного труда общественное  производство переходит на выпуск стоимостей,  основная масса работников лишаются средств производства и вынуждена продавать способность к труду. Способ организации общественного труда товарного производства основан только на наёмном труде.

 

 

Таким образом, если принять закономерности общественного развития открытые классиками, то равноправными участниками «трудового производственного процесса в АССОЦИАЦИЯХ производителей (заводах)» работники не станут никогда, в силу действия объективных экономических законов, которые действуют независимо от воли и желания людей, в том числе от благонамеренных пожеланий O.Strogа.

 

Остановимся на утверждении O.Strogа, что если все работники станут  равноправными участниками трудового процесса, то «Это будет уже не капитализм, ибо не будет ЭКСПЛУАТАЦИИ. Это уже не будет торжество власти КАПИТАЛА, когда продается и покупается всё».

 

Предположим, что в рамках стоимостных производственных отношениях работники стали собственниками средств производства. На стоимостной основе общественного производства в процессе трудовой деятельности реализуется цель товарного производства в виде прибавочной стоимости. Собственником прибавочной стоимости может являться отдельный капиталист, совокупный капиталист – государство или трудовой коллектив. Цель товарного производства состоит в том, что всегда преследуются частные интересы. В первом случае частные интересы капиталиста; во втором случае частные интересы государства; в третьем – частные интересы отдельных групп людей (трудовых коллективов).

 

Можно быть прекрасным человеком и гуманистам, но, став собственником средств производства, работник в условиях стоимостных производственных отношений независимо от его передовых взглядов станет присваивать чужой труд в виде прибавочной стоимости. Можно, конечно, сказать, что достаточно установить цель производства направленную на удовлетворение общественных потребностей и производство станет осуществлять деятельность в интересах общества. Но всё это не более чем наивные рассуждения. Изменить цель производства невозможно, потому что цель деятельности вытекает, является составной частью системы производительных сил и производственных отношений.

 

Товарное производство, производительные силы и производственные отношения которого сформировались на основе стоимости, осуществляет производство продукции с целью получения прибыли. Другие цели производства в стоимостную экономику внести невозможно.  Собственники средств производства в процессе обмена ставят цель получить большую долю прибыли. Прибыль с одной стороны является движущей силой товарного производства. С другой - источником увеличения потребления и накопления собственника средств производства. Но в любом случае в товарном производстве одна из обменивающихся сторон всегда оказывается обманутой.

 

Цель способа производства формируется на генетическом уровне организма общественного производства. Особенности генетики (внутренне присущих свойств) общественного организма выявляются при анализе отношений обмена элементарных  ячеек общественного производства. Элементарная ячейка товарного производства и элементарная ячейка коммунистического производства далеко не одно и то же. В товарном производстве в отношениях элементарных ячеек осуществляется товарообмен. В коммунистическом производстве – продуктообмен в политэкономическом смысле. То, что предлагает O.Strog, на самом деле является косметическим ремонтом здания общественного устройства и называется мелкобуржуазным социализмом или народным капитализмом.

 

Коммунизм отличается от капитализма, прежде всего, тем, что коренным образом меняет отношения людей. Марксистская политическая экономия изучает отношения людей, которые осуществляются в материальном производстве, посредством обмена продуктами труда. В коммунистическом производстве осуществляется выпуск не товаров, а продуктов. Источником увеличения потребления и накопления становится добавочный продукт. Добавочный продукт создаётся не в процессе производства, а образуется в процессе потребления. В процессе потребления произведенной продукции создаётся потребительная полезность. По мере совершенствования производства производителем происходит увеличение образованной полезности. Прирост образованной потребительной полезности,  характеризует степень удовлетворения потребностей потребителя производителем.

 

Величина степени удовлетворения потребностей потребителя при этом определяется как результат использования произведенной продукции в условиях конкретной потребительной ситуации. Только после использования образованной полезности потребитель возмещает производителю затраты труда в прямой зависимости от увеличения или уменьшения образованной полезности.

 

С выявлением принципиальной стороны отношений обмена на элементарном уровне организации коммунистического производства, можно перейти к рассмотрению отношений отдельного производителя и общества.

 

Как известно любая производительная ячейка производственной системы связана многочисленными связями и отношениями с общественным производством. Но в то же время любая производительная ячейка имеет определённое (конечное) количество связей и отношений. Соответственно для отдельного производителя имеется определённый (сложившийся) круг потребителей выпускаемой продукции. Следовательно, общество для любого производителя является не абстрактным и туманным понятием, а представляется конкретным кругом потребителей выпускаемой продукции. В процессе осуществления деятельности производитель, удовлетворяя  потребности потребителей выпускаемой продукцией, тем самым удовлетворяет материальные потребности общества. Количественно степень удовлетворения потребностей общества определяется простым суммированием результата удовлетворения потребностей потребителей. Со своей стороны общество в прямой зависимости от величины степени удовлетворения материальных потребностей общества, осуществляется удовлетворение производителя  материальными благами.

 

Но у O.Strogа «особая» точка зрения относительно организации труда в коммунистическом производстве.

 

 

Любой студент, интересующийся марксистской политической экономией, знает, что конкретный (индивидуальный) труд создаёт потребительные стоимости. Абстрактный труд - стоимости. Коммунистическое производство осуществляет производство не стоимостей, а выпуск потребительных стоимостей. Следовательно, при определении эффективности деятельности (производительности труда) для учёта затрат труда производителя и исчисления величины образованной потребительной стоимости применяется измеритель только в виде конкретного труда. Абстрактный труд (общественно-необходимые затраты труда) исключается в нетоварном производстве. Обмен в общественном производстве осуществляется только на основе меры полезности, которая содержится в продуктах труда. Основным законом коммунистического производства становится обмен равными полезностями.

 

 

 

Особенность точки зрения «марксиста» O.Strogа об организации  коммунистического производства состоит в том, что «марксист» не считает нужным обратиться к произведениям  К.Маркса и В.И.Ленина. Вместо этого предлагает участникам рассылки ИМПУЛЬС бессмысленный набор слов и словосочетаний. Приводятся не связанные между собой слова о разделении труда, индивидуальном труде, общественном характере производства и т. д. То, что К.Маркс дал научное определение производительной силы полезного конкретного труда, и то, что В.И.Ленин отметил, что понятие «Производительность труда, это, в последнем  счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя», для O.Strogа не имеет абсолютно никакого значения.

 

Вместе с этим надо отдать должное «теоретику» O.Strogу в том, что он откровенно заявляет о полном непонимании положений марксистской теории.

 

 

Действительно, что может понять школьник, освоивший элементарную математику, если ознакомится с научной  статьёй с изложением современных проблем высшей математики. Также и O.Strog, поверхностно изучив только элементарную математику марксизма, ничего не понял в высшей математике марксизма. Но, считая себя учёным, работает над теоретическими проблемами социализма и коммунизма и использует при этом «научный» метод познания, позаимствованный у гоголевской невесты.

 

М.Богданов

 

На главную страницу