Производительные силы и производственные отношения

 

 

Рассылка ИМПУЛЬС http://groups.google.com/group/impuls2007?hl=ru

 

На рассылке ИМПУЛЬС распространено сообщение В.Т.Босенко от 22 мая 2011 г. с предложением вести обсуждение теоретических проблем с помощью матричной системы. Вне сомнения, что в процессе исследований необходимо вести  систематизацию полученных научных знаний. Но, на мой взгляд, проблема освоения и развития теории научного коммунизма состоит не в применении особой методики рассмотрения теоретических положений, а в предмете и используемом методе исследования. Марксизм, как известно, в научных исследованиях использует метод материалистической диалектики. Основателем материалистической диалектики является К.Маркс.

 

 

С одной стороны диалектический метод познания позволяет выявлять особенности предмета исследования - содержание производственных отношений. С другой – в процессе изучения и выявления особенностей содержания производственных отношений происходит развитие метода исследования. Другими словами: марксизм принимает в единстве предмет и метод исследования. По мере добычи новых знаний о предмете исследования происходит обогащение метода исследования.

 

В то же время производственные отношения в своём содержании имеют отличительные особенности, связанные с конкретным способом общественного производства. Ф.Энгельс установил, что отличительные особенности конкретного способа производства представляются в том, «что и как производится, и как эти продукты производства обмениваются».

 

 

Таким образом, если основываться на положениях материалистической диалектики, то исходным пунктом разработки теории научного коммунизма становится необходимость выявления различий в производстве и обмене при капитализме и коммунизме. Понятно, что можно выявить многочисленные особенности в капиталистическом производстве и в коммунистическом производстве. Но первичным и определяющим признаком способа общественного производства является различия в производстве и обмене.

 

Принимая в качестве определяющего признака способа производства производственные отношения, необходимо иметь в виду следующее. Производственные отношения, которые представляют собой процесс обмена продуктами труда, не могут возникнуть вне производительных сил. Справедливо и обратное. Соответственно для разработки теории научного коммунизма предстоит определить не только различия в содержании средств обмена (продуктах труда), но и различия в содержании производительных сил капитализма и коммунизма.

 

Кроме этого, поскольку мы употребляем понятие «производство» в широком смысле и производственный процесс состоит из циклов: производство, обмен, потребление и распределение, то также необходимо выявить принципиальные различия в содержании циклов производственного процесса капитализма и коммунизма.

 

Предложенная В.Т.Босенко матричная модель для разработки теории научного коммунизма проста.

 

 

На предложение В.Т.Босенко о разработке теории научного коммунизма с помощью матричной модели поступил ответ от А.Ф.Бабийчука.

 

 

Конечно, любой участник рассылки ИМПУЛЬС вправе сформулировать положение и на основе принятого положения разрабатывать теорию социализма и коммунизма. Но если мы имеем какое-то отношения к марксизму-ленинизму, то необходимо для разработки теории научного коммунизма принимать не любое положение, а научное положение, вытекающее из метода материалистической диалектики. А.Ф.Бабийчук готов участвовать в разработке теории научного коммунизма, и «готовность» ему представляется в отказе от положения материалистической диалектики в том, что только с изменением содержания производительных сил и производственных отношений образуется новый способ общественного производства.

 

Спрашивается, к чему может привести предложение «марксиста» А.Ф.Бабийчука произвести анализ отношений собственности без рассмотрения материальной основы общественного производства. Предложение «марксиста» по существу сводится к очередной попытке сохранить существующее положение вещей. Примерами бесплодных попыток решить проблему отношений собственности в рамках существующих производственных отношений являются многочисленные сообщения на рассылке ИМПУЛЬС. В сообщениях излагается только формальная (юридическая) сторона понятий частная, государственная, индивидуальная и общественная собственность в рамках товарного производства. При этом акцентируется внимание на принадлежности собственности. В действительности  авторы рассматривают понятие собственность с позиций вульгарной политической экономии.

 

Теория научного коммунизма ставит задачу снятие противоречий отношений собственности капиталистического производства. Но при этом необходимо различать, что является причиной и что является следствием сложившихся противоречий отношений собственности.

 

В марксистской политической экономии понятие собственность рассматривается только в системе производственных отношений. Вернее, отношения собственности является составной частью производственных отношений, и собственность представляет ту сторону производственных отношений, которая характеризует процесс накопления. В условиях капитализма в результате товарного обмена образуется прибавочная стоимость. Прибавочная стоимость превращается в капиталистическую собственность. Ликвидировать капиталистическую собственность можно устранением стоимостных производственных отношений. Но с устранением стоимостных производственных отношений возникает необходимость установления новых производственных отношений. Но что могут сказать о содержании коммунистических производственных отношениях участники рассылки, рассматривающие проблему отношений собственности?

 

В сообщениях о понятии собственность многие авторы приводят цитаты из произведений классиков, в которых приводятся характерные особенности частной, государственной, индивидуальной и общественной собственности. Представим себе, что школьнику, освоившего элементарную математику, предложено изложить своё мнение о состоянии развития современной высшей математике. Школьник, конечно, может изложить своё мнение о высшей математике с точки зрения элементарной математики. Но кому нужно мнение школьника. Участники рассылки занятые изучением проблемы отношений собственности освоили элементарную математику марксизма (трудовую теорию стоимости). На основе знаний элементарной математики без желания приступить к освоению высшей математики участники рассылки безапелляционно заявляют о марксистском решении проблемы отношений собственности.

 

В любом способе общественного производства политэкономическое понятие собственность в практическом применении приобретает юридическое закрепление в виде распоряжения, владения и пользования. Но распоряжение, владение и пользование в системе капиталистических производственных отношений и распоряжение, владение и пользование в системе коммунистических производственных отношений далеко не одно и то же. Отношения собственности в системе стоимостных отношениях в силу действия объективных экономических законов реализуются с целью получения прибыли. Прибыль является главной целью капиталистического производства, и другие цели производства игнорируются. На самом деле «изобретатели» «марксистского» определения собственность не осознают, что придуманные ими определения собственности реализует цель товарного производства: производство ради производства, накопление ради накопления со всеми вытекающими последствиями. При этом не имеет значения, что одни «изобретатели» предлагают  определение собственности, которая является основой государственного социализма. Другие – являются сторонниками народного капитализма с групповой капиталистической собственностью (персонализированная собственность).

 

В отличие от товарного производства распоряжение, владение и пользование в системе нетоварных (коммунистических) производственных отношениях обеспечивает цель производства - удовлетворении общественных и личных потребностей. Обеспечение цели производства осуществляется не формами собственности, а принципиальными изменениями содержания производительных сил и производственных отношений. Распоряжение, владение и пользование становится не самым главным в том смысле, что определяющей в общественном производстве становится производительная сила потребления. Производительная сила потребления образуется не в процессе производства, а в процессе потребления и производительная сила производства переходит в подчинённое положение относительно производительной силы потребления.

 

 

Только после того, как выявлена содержательно-сущностная сторона процесса коммунистического производства в составе: производство, обмен, потребление и распределение, можно перейти к рассмотрению формальной (правовой) стороне понятий распоряжение, владение и пользование собственностью.

 

Труд, как известно, представляет собой целенаправленную деятельность. В процессе производства расходуется труд. В соединении живого труда и орудий труда образуется производительная сила производства.  В процессе потребления реализуется цель труда. Сам процесс потребления осуществляется с применением живого труда и орудий труда. В соединении живого труда и орудий труда образуется производительную силу потребления, которая количественно выражается образованной потребительной стоимостью.

 

В системе отношений, в которой определяющей становится производительная сила потребления, индивидуальная собственность  становится общественной по той простой причине, что собственность используется в целях удовлетворения общественных потребностей. Удовлетворение потребностей собственника средств производства осуществляется в прямой зависимости от степени удовлетворения потребностей общества. В то же время  индивидуальная собственность в данной системе отношений решает проблему снятия отчуждения труда от продуктов и условий труда. Снятие противоречий осуществляется в процессе устранения способа производства и обмена, присущие товарному производству, и восстановление производства и обмена, вытекающие из природы коммунистического производства.

 

Понятно, что процесс потребления осуществляется и в товарном производстве. Но процесс потребления в действительности превращается в процесс производства и в процессе «потребления» создаются не полезности, а производятся стоимости.

 

В сообщении А.Ф.Бабийчук предлагает рассмотреть проблему отношений общества и государства. Но  также в отрыве от производительных сил и производственных отношений. Относительно предложения Бабийчука можно было бы сказать, что в предлагаемом варианте анализа телега ставится впереди лошади. Но и этого нельзя сказать, поскольку рассматривается только одна «телега» и изначально игнорируется главное положение материалистической диалектики. В соответствии с теорией научного коммунизма источник противоречий общества и государства находится в системе производительных сил и производственных отношений.

 

Продолжение в следующем сообщении.

 

М.Богданов

На главную страницу