Труд и мера труда

 

 

Могу относительно Вашего изучения марксистской теории ответить словами из известной юморески А.Райкина: «Забудьте то, чему Вас учили в школе, в ВУЗе, в аспирантуре, в университетах марксизма-ленинизма и начинайте учиться заново».

 

Чиновники от марксизма делали всё возможное, чтобы внести в головы обучаемых искажённые представления о теории научного коммунизма. Теория, которую «развивали» обществоведы, называется вульгарной (стоимостной) политической экономией. В полном объёме с отличными оценками Вы освоили вульгарную политическую экономию. За примером далеко ходить не надо.

 

 

Спрашивается, в каких произведениях классиков Вы обнаружили, что показатель меры труда определяется на основе цены обмена между потребителем и производителем? К.Маркс неоднократно повторял, что  коммунистическое производство начинается с того, что устраняется стоимость и её денежное выражение в виде цены продукта труда. Речь идёт, конечно, не о том, что при социализме необходимо отказаться от экономической оценки продуктов труда. Речь идёт о том, что мера или эквивалент обмена для товарного производства и коммунистического производства далеко не одно и то же.

 

В соответствии с теорией научного коммунизма на первоначальном (подготовительном) этапе социалистических преобразований измерителем продуктов труда являются затраты конкретного труда. Определённое  количество затрат труда отдельного производителя обменивается на равное количество затрат труда другого производителя. Или в общественном производстве осуществляется обмен труда на труд. Эта задача в основном была выполнена. Однако этот принцип обмена ещё сохраняет родимые пятна капитализма, поскольку сохраняется политэкономическая основа старого общества. (См. К.Маркс. Критика Готской программы.)

 

Создание собственной политэкономической основы начинается с установления отношений непосредственного обмена. Эквивалентом обмена при этом являются не затраты труда, а  фактически образованная полезность при потреблении произведенной продукции конкретным потребителем в условиях конкретной потребительной ситуации.

 

 

Что касается Вашей уверенности в отсутствии критерия получения материальных благ по труду то, очевидно, что если человек уверен в своих убеждениях, то точка зрения основоположников научного коммунизма уверенному человеку ничем не поможет. И, тем не менее, приведу базовые положения марксистской теории, на основе которых можно разработать методику определения меры труда.

 

 

 

 

 

 

Вне сомнения, что приведенные положения недоступны для понимания многим, из числа тех, кто считает себя марксистом. Для освоения приведенных положений кроме всего прочего  необходимы знания из области точных наук и теории организации производства. Известно, что К.Маркс непосредственно от Ф.Энгельса получал сведения обо всех деталях и тонкостях ведения капиталистического производства.

 

Особенность определения меры труда состоит в том, что количественное выражение эквивалента непосредственного обмена, на основе которого  исчисляется мера труда, аналитически представляется в виде системы дифференциальных уравнений. Или мы имеем дело с     многофакторной зависимостью. При этом учитываются конкретные  условия потребления произведенной продукции и конкретные возможности производства. Сама мера труда численно выражает не статику состояния производственного процесса, а его  динамику (развитие) в виде приращения (производной) полезности по времени. Величина приращения полезности определяет меру труда или меру получения материальных благ. Мною изложены некоторые выводы из положений теории разработанные классиками и приведенные выше. Но выводы получены только в предварительном рассмотрении научных положений. При более глубоком рассмотрении положений можно получить выводы, которые образуют основу теории коммунистического производства.  

 

Существует правило овладения научными знаниями, в соответствии с которым сначала осваиваются наиболее общие положения. Только после этого можно приступать к конкретизации общих положений и к практическому применению полученных знаний. Возникает вопрос, могли ли обществоведы развитого «социализма» внести вклад в теорию научного социализма, если на протяжении опыта строительства учёные «успешно» работали в области вульгарной политической экономии. Ни в одном учебнике или в научных трудах по политической экономии социализма невозможно обнаружить положения классиков приведенные выше. Вы, уважаемый Алексей Гаврилович, не знакомы с произведениями классиков, в противном случае не стали бы утверждать, что отсутствует объективная мера измерения продуктов труда кухарки и учёного. Те знания, которые Вы имеете, на протяжении длительного времени вдалбливались в головы  студентов и аспирантов так называемыми марксистами.  Во всех учебниках по политической экономии социализма утверждалось, что в «развитом социализме» распределение осуществлялось по труду.

 

Как известно, труд  имеет две стороны.  В процессе производства расходуется живой и прошлый труд и  затраты труда представляют количественную строну процесса труда. С завершением процесса производства созданный полуфабрикат поступает в процесс потребления. В процессе потребления, в соединении полуфабриката с живым и прошлым трудом потребителя, образуется потребительная стоимость (полезность). Величина образованной потребительной стоимости представляет качественную строну процесса труда. Отношение образованной полезности к затратам труда  характеризует эффективность процесса труда производителя.

 

Принципиальное различие между капиталистическим производством и коммунистическим состоит в том, что капиталистическое производство применяет только количественный измеритель (абстрактный труд) процесса труда и продуктов труда. С господством абстрактного труда закономерно образуется капитал, наёмный труд, капиталистическая эксплуатация человека человеком,  а также возникают все мерзости и гнусности капитализма. С сохранением  стоимости в общественном производстве  капитализм в силу действия объективных экономических законов воспроизводится в различных модификациях.

Коммунистическое производство применяет измеритель процесса труда и продуктов труда на основе меры качество. Но политэкономическая категория качество и обывательские представления о качестве не одно и то же.  Также политэкономическая категория качество не имеет ничего общего с многочисленными буржуазными теориями под названием теории предельных полезностей.

 

Но то, что главный лозунг научного социализма «Распределение материальных благ по труду» официальными обществоведами был снят с повестки дня, не означает, работы в области категории качество и соответственно в теории распределения по труду были прекращены. Наибольших успехов в этой области добились учёные занятые не в общественных науках, а в исследованиях проблемы качество применительно к техническим системам. Научные положения, разработанные классиками, оказались понятными «технарям» и на этой основе в 1979 году вышел ГОСТ 1546-79 «Управление качеством продукции». В 1984 году издан Руководящий Документ РД 50-64-84 в дополнении к ГОСТу: «Методические указания по разработке государственных стандартов, устанавливающих номенклатуру показателей качества групп однородной продукции» С выпуском ГОСТа и РД вопрос о мере труда снят. Во всяком случае, имеются научные документы, на основе которых можно начинать применение главного принципа социализма распределение «По труду» и сопоставлять разнокачественные продукты физического и умственного труда. Понятно, что на этом теоретические изыскания не завершены и по мере применения категории качества на практике сама практика поставит проблемы для теоретического решения.

 

По моему мнению, в небольших по объёму работах по проблеме качество марксизм получил большее развитие, чем во всех научных трудах по политической экономии социализма, созданных за весь период опыта строительства социализма. Не исключена возможность, что имеются работы, в которых исследована проблема качество и которые неизвестны экономистам социалистической ориентации. Они станут известными только тогда, когда марксисты, в том числе и участники рассылки ИМПУЛЬС, станут проявлять интерес к коммунистическому производству и к политэкономической категории качество.

 

А теперь зададим вопрос, насколько актуальным является нерешённый в процессе опыта строительства социализма вопрос о распределении материальных благ по труду, для участников рассылки ИМПУЛЬС. Также как в своё время, чиновники от марксизма сняли с повестки дня вопрос о социалистическом принципе распределения, участники рассылки дружно отказываются от главного лозунга социализма. И невозможно представить, что настоящие «марксисты» станут изучать ГОСТы, РД, СНИПЫ и ТУ. Для всех участников рассылки находится своя собственная главная проблема социализма. В одном случае - это персонализированная собственность. В другом – это проблема наделение природными  ресурсами  в стоимостной форме всех работающих и неработающих жителей  страны и т. д. и т. п. При этом для изобретателей «коммунистических» теорий неважно - станут ли работники, наделённые персонализированной собственностью получать материальные блага не по труду, а по результатам труда.  Или собственники природных ресурсов станут получать материальные блага по капиталу.  

 

Более подробно о мере труда см. на сайте «Библиотека марксистской литературы»:

 

Критика концепции рыночного социализма

http://new-communizm.narod.ru/kritika.htm

 

Мера труда

http://new-communizm.narod.ru/mera.tryda.gl.str.htm

 

 

М.Богданов

На главную страницу