Научный социализм и буржуазный социализм

 

 

 

Форум КПРФ

Замечания к Сообщению  Валерия 11 01 08г.

 

 

 

 

 

 

 

 

Вне сомнения, что вести научные дискуссии, не пользуясь элементарной логикой, невозможно. Возникает вопрос, какой логикой Вы, т. Валерий, пользовались в приведенной выше цитате и излагаете замечания относительно формулы

 

 

W = C + V + m + np.

 

 

В работе «Критика концепции рыночного социализма» приводится эта формула. Но изобретателем формулы, которая принята в основу теории рыночного социализма, является В.С.Уваров. (См. WWW.KPS.H1.ru К.Маркс не ошибался! Он просто не успел.) В работе излагается критика концепции рыночного социализма и обосновывается, что на основе приведенной формулы стоимости можно создать только теорию буржуазного социализма. Теория рыночного социализма не имеет никакого отношения к теории научного социализма. Поэтому, если придерживаться элементарной логики, то с моей точки зрения элементарная логика начинается с того, что оппонент внимательно читает текст и не путает критику с позитивным изложением материала.

 

 

 

 

 

 

Возникает вопрос, где в каких произведениях классиков Вы обнаружили что взвешивание полезного эффекта к трудовой затрате в коммунистическом производстве имеет отношение к однородным потребительным стоимостям. В однородные (однокачественные) продукты труда и виды труда различных производителей превращает товарное производство на основе единого измерителя продукта труда - стоимости. Коммунистическое производство применяет не количественный измеритель продуктов труда, а использует меру качества. Выраженная количественно мера качества позволяет взвешивать, сопоставлять и соизмерять различные виды деятельности на основе выпуска и потребления продуктов деятельности. Количественно результат деятельности на основе меры качества выражается в степени удовлетворения общественных и личных потребностей. Степень является безразмерной величиной и не может иметь размерности по определению и одновременно приращение степени полезности является конечным продуктом производственной деятельности. При этом подходе с точки зрения создания конечного продукта можно сопоставлять и сравнивать различные виды деятельности: в промышленности и сельскохозяйственном производстве, в области добычи научных знаний и социальной сфере и т. д. Сумма конечных продуктов, производимая в экономической системе, представляет собой совокупный продукт общественного производства в качественном измерении. О необходимости количественного определения качества продуктов деятельности для ведения коммунистического производства К.Маркс изложил на первой странице Капитала.

 

 

 

 

Не менее определённо К.Маркс сформулировал понятие производительности труда на основе меры качество применительно к коммунистическому производству.

 

 

 

 

Изложено ясно и просто, что производительность труда «определяет собой только степень эффективности целесообразной производительной деятельности». Производительная деятельность в марксистском понимании, в отличие от деятельности производственной, основывается на производительной силе полезного труда, т.е. на труде, который создаёт

 полезности. На каком основании Вы, Валерий, утверждаете, что «Δρ(t) - это ложные экономические величины». На основании того, что Вы невнимательно прочитали первую страницу «Капитала» и не поняли содержание определения производительности труда в изложении К.Маркса.

 

Далее. Относительно Вашего второго замечания.

 

 

 

 

К.Маркс на основе трудовой теории стоимости и многочисленный научных работ показал, что в основной закон управляющий капиталистическим производством является закон стоимости и в основе закона стоимости находятся парные категории – стоимость и прибавочная стоимость. Из этого положения вытекает простой вывод в том, что до тех пор пока в общественном производстве применяется стоимость и прибавочная стоимость в общественном производстве объективно продолжают господствовать законы капиталистического производства. Удивляться тому, что в формуле эффективности коммунистического производства «чудодейственным образом пропадает неоплаченная часть живого труда (m)» может только «марксист», который не прочитал ни одной страницы из произведений основоположников научного коммунизма. Если обратиться к определению производительности труда, то любому студенту становится ясным, что в коммунистическом производстве не «чудодейственным образом пропадает неоплаченная часть живого труда», а напротив осознано устраняется стоимость и прибавочная стоимость. В основу коммунистического производства принимается не стоимость и прибавочная стоимость, а конкретный труд, который «фактически определяет собой только степень эффективности целесообразной производительной деятельности». Ф.Энгельс относительно применения стоимости и прибавочной стоимости в коммунистическом производстве изложил следующее.

 

 

 

 

 

 

Отвечать на Ваши вопросы и продолжать дискуссию по проблемам политической экономии социализма, уважаемый Валерий, невозможно по причине полной бессмыслицы поставленных вопросов. Ставить вопросы и излагать критику взглядов оппонента можно будет только тогда, когда Вы внимательно прочитаете и освоите элементарные положения теории научного коммунизма в изложении классиков. При этом необходимо чётко различать, что классики изложили критику политической экономии капиталистического производства и критика приведена в трудовой теории стоимости (Капитал имеет второе название «Критика политической экономии») и сформулировали основные или базовые положения экономической теории научного коммунизма. Что касается расставленных по тексту знака «(!?), который сигнализирует о том, что в данном месте Вы ошибаетесь, т. Богданов», то любой ребёнок незнакомый с правилами арифметики может расставить подобные знаки на каждой строчке непонятной таблице умножения. Вам, Валерий, неизвестна «элементарная математика» марксизма и поэтому Вы с наивностью ребёнка расставляете знаки в непонятной «таблице умножения» теории научного коммунизма.

 

М.Богданов

 

 

 

 

 

 

Сообщение 17 января 08 г.

 

 

 

Уважаемый т. Калюжный.

 

Повторно напоминаю  Вам, что для ведения дискуссии необходимо сформулировать предмет критики. Другими словами: необходимо предварительно своими словами изложить основную идею оппонента без искажений и только после этого можно приступать к критике. Ваши критические замечания не имеют никакого отношения к изложенному мною материалу.

 

Вы приводите точку зрения В.С.Уварова относительно применению потребительной стоимости.

 

 

 

 

Далее на основании того, что В.С.Уваров принимает потребительную стоимость в виде W, а мною принята в виде (np) Вы приходите к выводу, об ошибочности позиций и В.С.Уварова и М.Богданова.

 

 

 

 

В приведенном разделе работы мною приводится критика позиции В.С.Уварова о применении понятия потребительная стоимость. Исходная позиция критики состоит в том, что В.С.Уваров ввёл в научный оборот понятие потребительная стоимость, но рассматривает производственный процесс не со стороны качества деятельности и продукта деятельности, а только с количественной стороны. Принципиальное различие товарного и нетоварного (социалистического) производства состоит в том, что теория товарного производства основывается на категории количество, теория нетоварного (социалистического) производства имеет своим основанием политэкономическую категорию качество.

 

Поэтому прежде чем приступать к критике определите свою позицию относительно экономической теории. Что в Ваших сообщениях является предметом критики? Необходимость перехода на качественные основы деятельности, или изложенный способ перехода на качественные основы деятельности? Если Вы отстаиваете необходимость сохранения ведения общественного производства на основе категории количества, и отрицаете необходимость перехода на качественные основы деятельности, то Вы на самом деле являетесь сторонником капиталистического способа производства.

 

Что касается «элементарной логики», которой мы пользуемся в повседневной практике, то  элементарной логикой Вы можете пользоваться сколько угодно на кухне при приготовлении пищи или при уборке квартиры. Для анализа общественной практики люди, которые имеют какое-то отношение к марксизму, пользуются не элементарной логикой, а логикой, которая называется материалистической диалектикой. Элементарной логикой пользовались обществоведы при создании политической экономии социализма. Результат применения элементарной логики можно видеть в современной действительности. В продолжение дискуссии с Вами, т. Калюжный, не вижу смысла, во всяком случае, до тех пор, пока Вы не откажетесь от применения элементарной логики в освоении теории научного коммунизма и не определитесь в предмете критики.

 

 

М.Богданов

 

 

 

На главную страницу