ИСТИНА КОНКУРЕНЦИИ

 

 

 

 

Форум КПРФ

Сообщение  27 февраля 08 г.

 

 

 

 

Продолжение.

Настоящее сообщение является ответом на критику, изложенную В.Калюжным к работе «Критика концепции рыночного социализма» в Сообщении 29 янв. 08 г.

 

 

Что касается критики вообще то, как известно, развитие теории может происходить в процессе споров, борьбы различных точек зрения. Но для плодотворной дискуссии необходимо ясно и чётко излагать позицию относительно рассматриваемой проблемы. Когда мне приходится знакомиться с отзывами экономистов о работе «Критика», в которых отмечается, что в работе изложены отдельные правильные положения марксистской теории и в то же время допущены многочисленные ошибки, то я отвечаю следующим образом. Если в моей работе имеются отдельные правильные положения теории, то это всего лишь попытка более простыми и доступными словами изложить положения марксистской теории. Продукт моего труда состоит не в изложении известного, а в приведенных мною положениях и выводах теории, которые оппоненты, в том числе и В.Калюжный, называют искажением, извращением или полным непониманием основ марксистской теории. То, что В.Калюжный  при этом используете другие слова – не имеет значения.

 

Остановлюсь на критических замечаниях В.Калюжного.

 

 

Для обоснования положения, что на самом деле рыночная экономика применяет категорию потребительной стоимости, В.Калюжный обратился к работам учёных экономистов, начиная с 17 века и до высказывания члена правления Дойче-банка доктора Тесcен фон Хайдебрека. А если на некоторое время отвлечься от цитирования работ, в которых рассматривается данная  проблема,  обратиться  непосредственно к практике и самостоятельно произвести анализ: признаёт или не признаёт рыночная экономика применение  потребительной стоимости в общественном производстве? Для того чтобы произвести анализ достаточно ознакомиться с документами, на основе которых ведётся современное  общественное производство. Спрашивается, в каких бухгалтерских, статистических или производственных системах учёта и отчётности можно обнаружить сведения о производстве и использовании потребительной стоимости. Можно не обращаться к документам по очень простой причине, что данных о потребительной стоимости в них нет. Учёт и отчетность ведётся только относительно производства и использования стоимости. В системе производственного учёта применяются показатели продукции в натурально вещественном измерении. Но продукция, измеренная в натуральных показателях, не является потребительной стоимостью и всего лишь представляет показатель производства. Стоимость представляет экономическую сторону производства, натуральный измеритель – физический объём производства. Продукция, завершённая производством, содержит в себе различные свойства.  Но для того чтобы стать потребительной стоимостью произведенную продукцию необходимо   завершить потреблением, эксплуатацией или использованием. В процессе потребления необходимо раскрыть и практически применить свойства произведенной продукции и количественно определить результат потребления. Результат потребления или образованную потребительную стоимость необходимо включить в систему экономических отношений. В этом случае можно говорить о том, что экономика применяет потребительную стоимость в системе экономических отношений.

 

Попытки применения  полезности вещей проводились в процессе опыта строительства социализма. Но применение полезности на самом деле ограничивалось пожеланием применения полезности. Дело в том, что общественное производство невозможно вести, применяя одновременно различные и взаимоисключающие критерии оценок материальных ценностей.  Применение потребительной стоимости  в товарной экономике приводит  только к спаду производства. Стоимость и потребительная стоимость несовместимы в одном общественном организме. (См. Сообщение «О понятиях товар и продукт»)

 

Приведенные В.Калюжным выдержки из работ экономистов не вносят ясность в понимание категории потребительной стоимости и только отвлекают от рассмотрения действительной проблемы. Ошибочность экономистов в решении проблемы потребительной стоимости, в том числе и Э.В.Ильенкова и Туган-Барановского, которые были знакомы с работами К.Маркса, состоит в том, что они пытались сохранить стоимость и из стоимости извлечь потребительную стоимость. Другими словами они пытались поймать черную кошку в темной комнате, когда её там нет.

 

Спрашивается, с какой целью В.Калюжный привёл цитату из работы Ф.Энгельса «Наброски к критике политической экономии».

 

 

 

 

 

 

 

 

Обратимся к цитате приведенной В.Калюжным из работы Ф.Энгельса.

 

 

 

Ф.Энгельс прямо пишет, что существует противоположность между «присущей самой вещи полезностью и определением этой полезности» в рамках товарных производственных отношений. Это противоречие устраняется с уничтожением частной собственности. Но что такое уничтожение частной собственности?

 

В соответствии с марксистской теорией отменить, запретить или уничтожить частную собственность непосредственно невозможно. Ликвидация частной собственности в одной форме, например, экспроприация частной собственности с превращение её в государственную собственность, закономерно восстанавливает частную собственность в другой форме. Частная собственность устраняется только в одном единственном случае при изменении производственных отношений. Само понятие собственность в политэкономическом смысле представляет определённый принцип производственных отношений, но не принадлежность средств производства. Поэтому Ф.Энгельс, рассматривая условия восстановления действительной полезности вещи, пишет, что «нельзя будет больше говорить об обмене в том виде, в каком он существует теперь».

 

Если для восстановления действительной полезности вещи «нельзя будет больше говорить об обмене в том виде, в каком он существует теперь», то возникает следующий вопрос. Что представляет в своём содержании существующий обмен и обмен в коммунистическом производстве? Процесс обмена в производстве, как известно, называется производственным отношением. Производственные отношения, в свою очередь, представляют собой процесс обмена продуктами деятельности. Особенностью процесса обмена товарного производства является то обстоятельство, что продукты труда превращаются в стоимость. Из этого положения вытекает простой вывод в том, что до тех пор, пока в общественном производстве господствуют товарные отношения и закон стоимости, невозможно определить действительную полезность вещи.

 

Закономерно возникает вопрос о содержании обмена коммунистического производства. Относительно содержания коммунистических производственных отношений классики высказывались вполне определённо. Если товарное производство и товарные производственные отношения имеет своей основой стоимость, то коммунистическое производство и коммунистические производственные отношения основывается на потребительной стоимости или полезности. Ф.Энгельс принцип производственных отношений коммунистического производства формулирует следующим образом.

 

 

 

 

Кроме этого Ф.Энгельс вполне определённо пишет об устранении стоимости в коммунистическом производстве и с применением потребительной стоимости отпадает необходимость обращения к стоимости.

 

 

 

 

Для обоснования положения в том, что рыночная экономика применяет  потребительную стоимость, В.Калюжный предлагает обратиться к трудам  К.Менгера.

 

 

 

Спрашивается для чего изучать работы К.Мегера или Жан-Батиста Сэя, в которых изложены путаные мысли относительно категории потребительной стоимости? Исходные положения категории потребительной стоимости изложены не в трудах буржуазных учёных, а в произведениях основоположников научного коммунизма. Обратимся к выделенному В.Калюжным  предложению в приведенной выше цитате из работы Ф.Энгельса.

 

 

 

 

Когда мы рассматриваем содержание категории потребительной стоимости, то прежде всего необходимо различать состав производственного процесса с точки зрения производства стоимости и образования потребительной стоимости. На цикле «производство» производственного процесса создаётся стоимость. Но цикле «потребления» - образуется потребительная стоимость. «Производство» представляет затраты производственного процесса; «потребление» - результаты.

 

Затраты на производство продукции определяются уровнем развития производительных сил производства. Более высокий уровень производительных сил производства позволяет уменьшать затраты труда в единице производимой продукции.

 

Результаты потребления произведенной продукции также зависят от уровня развития производительной силы потребления. Более высокий уровень развития производительной силы потребления позволяет увеличивать полезный эффект при использовании произведенной продукции.

 

Незнание природы производства стоимости и образования потребительной стоимости привело путанице многих экономистов относительно категории потребительной стоимости. Ф.Энгельс ясно излагает, что областью применения стоимости (в данном случае имеется в виду производственные затраты) является производство – «это и есть его настоящая сфера».

 

Не понимает природу производства стоимости и образования потребительной стоимости и т. Калюжный, и поэтому ничего удивительного нет в том, что он искажает положения разработанные классиками. В Сообщении В.Калюжного приведена следующая цитата из Капитала К.Маркса.

 

 

 

 

 

 

На основании приведенных цитат В.Калюжный приходит к выводу.

 

 

 

 

Видимо, т. Калюжный знакомился с Капиталом К.Маркса, в котором не было первой страницы. На первой странице (абзац второй) Капитала К.Маркс излагает следующее.

 

 

 

К.Маркс, как известно, не сочинял научно фантастические романы, а занимался научными исследованиями. Поэтому, когда К.Маркс пишет о применении полезности в процессе «употребления вещей» и «об отыскании общественных мер количественной стороны полезных вещей», то необходимо иметь в виду, что К.Маркс имел не абстрактное историческое развитие. Историческое развитие в понимании К.Маркса связано с переходом от капитализма к социализму. Поскольку товарное производство не интересует потребительная стоимость и товарное производство рассматривает полезные вещи только со стороны количества, то применение потребительной стоимости или качества полезных  вещей возможно только при устранении  товарных отношений.

 

Известно, что наибольшую сложность в познании окружающего мира представляет  освоении простейших понятий. Например, средневековому человеку бесполезно объяснять, что Земля имеет форму шара и Земля вращается вокруг Солнца. Современному  человеку, знания которого об экономике не выходят за пределы представлений XIX века, также невозможно объяснить, что кроме производительной силы производства в общественной природе может действовать производительная сила потребления и при этом производительная сила производства вступает в конкуренцию с производительной силой производства. Например, писатель В.Белл относительно конкуренции производительной силы потребления и производительной силы производства ставит вопрос ребром.

 

 

 

 

На поставленный вопрос ребром В.Калюжный «глубокомысленно» замечает.

 

 

 

 

 

 

Далее В.Калюжный подробно разъясняет.

 

 

 

 

 

Удивительной логикой пользуется В.Калюжный. Пользуясь логикой В.Калюжного можно придти к следующему выводу. Если человек может решить уравнение с одним неизвестным и не в состоянии решить систему двух уравнений с двумя неизвестными, то никто на планете Земля не может решить систему двух уравнений с двумя неизвестными. Поскольку  В.Калюжному непонятно что такое конкуренция потребительной силы и производительной силы, то не одному человеку этого не понять.

 

Вообще-то В.Калюжный не против конкуренции, потому что «только социалистического соревнования оказалось мало» для строительства социализма.

 

 

 

 

На самом деле в содержании потребительной силы ничего загадочного нет. В современном общественном производстве, в силу разделения труда, производство осуществляется не для собственного потребления, а для внешнего потребителя. Производственное потребление всегда осуществляется с затратами труда потребителя. В соединении затрат труда потребителя с орудиями труда образуется потребительная сила производства. Последняя в процессе обмена вступает в конкуренцию с производительной силой производства. Вот собственно и всё, что изложено в работе Ф.Энгельса относительно конкуренции.

 

Что касается того, что «социалистического соревнования» оказалось недостаточно в процессе опыта строительства социализма, то социалистическое соревнование невозможно применить в условиях капиталистических производственных отношений. Условием преобразования капиталистических производственных отношений в социалистические является приведение в действие производительной силы потребления.

 

Не стану комментировать высказывание В.Калюжного относительно точки зрения Ф.Энгельса о коммунистическом производстве. В.Калюжный вправе, также как и любой участник Форума, излагать критику, даже если критика направлена в адрес классиков. Главное в дискуссиях проявлять уважение к мнению оппонентов. А уважение к мнению людей, которые высказывают мысли не совпадающие с вашей точкой зрения, является признаком воспитанности и интеллигентности человека. Например, если пигмеи считают, что люди ростом выше 1 метра и 20 сантиметров являются уродами, то к этому нужно относиться терпимо и с пониманием. Не побросаем же мы все дела, отправимся в Африку и станем убеждать, что люди высокого роста ничуть не хуже и лучше пигмеев. Тем более это ни к чему не приведёт. Поэтому к высказыванию пигмея В.Калюжного об основоположнике научного коммунизма Ф.Энгельсе необходимо отнестись с пониманием. Пигмей он и есть пигмей. Что с него возьмешь.

 

 

 

 

М.Богданов

 

 

 

На главную страницу