О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА

 

 

 

 

Форум КПРФ

Сообщение  11 марта 08 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В предыдущих сообщениях позиция Хендара относительно положений теории научного социализма состояла в  утверждении  прямо противоположного тому, что изложено в произведениях классиков. Например, если К.Маркс изложил, что основой коммунистического производства становится категория потребительной стоимости, то правоверный марксист пытался доказать, что Маркс полностью отрицал необходимость применения категории потребительной стоимости в коммунистическом производстве. В Сообщении 8 марта Хендар изменил тактику в части прямых выступлений против марксистской теории и проводит боле «тонкую» и «продуманную» политику.

 

«Тонкость» политики правоверного марксиста состоит в том, что приводится, например,  цитата из Капитала К.Маркса и далее следует вывод с том, что приведенное положение «лежит в основе всего исторического материализма». Но приводятся цитата и вывод только лишь для того, чтобы далее полностью отказаться от применения диалектики. Обратимся к следующему утверждению Хендара.

 

 

 

 

Вернёмся к цитате из Капитала  и обратим внимание на то, что в понимании К.Маркса средства труда являются не только мерой «развития человеческой рабочей силы, но и показатель тех общественных отношений, при которых совершается труд». Под общественными отношениями, в первую очередь, необходимо понимать производственные отношения, и при этом иметь в виду, что принцип производственных отношений устанавливает общество или конкретный способ общественного производства. Соответственно мы имеем различия в принципах обмена товарного (капиталистического) производства и нетоварного (социалистического) производства. Но не только в принципах обмена находятся различия. Поскольку производственные отношения имеют своей основой производственный процесс, а производственный процесс состоит из производства (в узком смысл этого слова),  обмена, потребления и распределения, то  различия имеются и в содержании циклов производственного процесса. Следовательно, задачей политической экономии социализма является не рассуждения о том, что при капитализме собственник средств производства присваивает прибавочную стоимость, а в необходимости выявления различий капиталистического производства и социалистического  производства   в  циклах производственного процесса. Выявленные различия позволят определить содержание  коммунистических производственных отношений. Содержание производственных отношений можно численно выразить в  формуле производительности труда. Показатель производительности труда представляет конечный итог производственного процесса.

 

Правоверный марксист утверждает, что «производительности труда для  социализма фактор не решающий». Видимо, после того как восстановится «разрушенное вооруженным сопротивлением капитала производство», и проведена «весенняя  уборка территории», производственные отношения можно отменить. Или, может быть, правоверный марксист решил вообще отменить материальное производство при коммунизме и, тем самым, отпадает необходимость в оценке трудовой деятельности, в частности, на основе производительности труда.

 

Спрашивается, о какой диалектике может идти речь, если игнорируется само понятие производственное отношение и количественно выраженное понятие производственное отношение в производительности труда?

 

На самом деле политэкономическое понятие производительность труда представляет не вещи и не количество вещей, а отношения людей в материальном производстве, которые осуществляются посредством вещей. В производительности труда содержится принцип и характер отношений людей в процессе производственной деятельности, и изменение принципа и характера отношений людей в конечном итоге выражается в вещах, в объёме производства и свойствах вещей. Отношения людей первично в процессе труда; количество и свойство вещей – вторично или является следствием изменения производственных отношений. Политэкономическое понятие производительность труда  и экономическое понятие производительность труда далеко не одно и то же. Тем более политэкономическое понятие производительность труда не имеет ничего общего с экономическим показателем выработка. У правоверного марксиста, видимо, представления о производственных отношениях и производительности труда сложились во время  добровольно-обязательной работы на плодоовощных базах. Что может внести в политическую экономию социализма человек с представлениями о производственных отношениях и производительности труда на уровне понимания грузчика или сортировщика плодоовощной базы? Понятно, что грузчики и сортировщики  университетов не кончали и теорию марксизма-ленинизма не изучали и поэтому не знают о важности понятия производительности труда. Но какие университеты закончил «марксист» Хендар и где обучался марксизму-ленинизму, если ему неизвестна работа В.И.Ленина  «Великий почин», или, во всяком случае, отвергается положение о важности производительности труда в переходе к новому общественному строю?

 

«Марксист» Хендар большой специалист не только в области диалектики и производственных отношениях. После того, как «марксист» просто и ясно «объяснил», что материалистическая диалектика – это просто слова, которые употребляют интеллигентные люди,  и материалистическая диалектика не имеет никакого отношения к социализму, правоверный марксист определил главную задачу  строительства социализма.  Главная задача состоит в следующем.

 

 

 

 

Для обоснования того, что социализм основывается на широком применении науки в производстве, Хендар ссылается на Экономико-философские рукописи К.Маркса.

 

 

 

 

Логика Хендара проста и состоит в следующем. Если капитализм создал грандиозные производительные силы на основе применения науки в производстве, то социалистическое производство в ещё больших масштабах применяет достижения научно-технического прогресса.

  

К.Маркс при анализе капиталистического способа производства выявил особенность, которая состоит в том, что наука в XIX веке становится непосредственной производительной силой. Производительные силы капитализма, как известно, создают стоимости и производительная сила, основанная на научных знаниях, не может не создавать стоимости. Понятно, что применение науки в производстве приводит к снижению живого труда в произведенной стоимости к относительному увеличению прошлого труда и в то же время происходит возрастание прибавочной стоимости.  Но сумма живого и прошлого труда в произведенной стоимости в измерении общественного труда остаётся всегда постоянной независимо от изменения производительности труда.

 

 

 

 

Но для правоверного марксиста  понятие производительность труда не имеет никакого значения. Ну, разве только лишь при проведении весенней уборки территории. Поэтому, недолго думая,  «марксист» способ применения науки при капитализме переносит на социализм. Соответственно независимо от желания или нежелания «марксиста» переносится и критерий оценки эффективности применения науки в производстве, выраженный в нелепом понятии производительность труда. Ни один способ общественного производства не способен существовать, если отсутствует критерий оценок производственной деятельности в эффективности производства и производительности труда, в том числе и в области добычи и применения научных знаний в производстве. Но критерии оценок деятельности вытекают из способа общественного производства.

 

Коммунистический способ производства ставит своей целью снижение затрат конкретного труда, но не относительно товарной продукции, а  относительно образованной потребительной стоимости. Соответственно производительность труда социалистического производства выражается в отношении образованной полезности к затратам конкретного труда, использованного при  производстве продукции, посредством которой в процессе её потребления образуется полезность. Что касается роли науки в производстве, то наука добывает знания, которые позволяют применять природные силы в производстве. Природные силы вовлекаются в производство с целью выполнения определённых функций. Способность выполнять определённые функции для удовлетворения потребностей потребителя выражается в образованной потребительной стоимости. Относительно сокращения живого труда в произведенном продукте К.Маркс пишет следующее.

 

 

 

 

Что касается образованной  потребительной стоимости то можно утверждать, что образование потребительной стоимости происходит при условии соединения труда потребителя с продукцией, созданной в процессе производства. Здесь происходит соединение живого и прошлого труда потребителя с произведенной продукцией и вступает в действие производительная сила потребления. Соответственно когда мы рассматриваем производственные отношения, связанные с образованием потребительной стоимости, то на самом деле рассматриваем отношения производительной силы потребления и производительной силы производства. В отношениях этих сил происходит образование потребительной стоимости и решается вопрос об относительном сокращении  труда производителя в произведенной продукции.

 

Поскольку  производительная  сила производства и  производительная сила потребления   выражаются в продукте труда, то мы имеем продукт труда производительной силы производства и продукт труда производительной силы потребления.  Продуктом производительной силы производства является промежуточный продукт, или продукт, завершённый только процессом производства. Продуктом производительной силы потребления является потребительная стоимость или продукт, завершенный  процессом потребления. То же самое необходимо иметь в виду, когда мы рассматриваем деятельность в области добычи новых знаний и их применении в производстве.

 

В политэкономическом рассмотрении принципиального значения не имеет, то, что деятельность в производстве и применении научных знаний связана с информационным продуктом. Продуктом труда производительной силы производства здесь выступает продукт информационного содержания и производственно-технического назначения, или продукт, завершённый процессом производства. Продуктом труда производительной силы потребления выступает результат применения информационного продукта в виде образованной потребительной стоимости. И в первом и во втором случае живой и прошлый накопленный труд является умственным трудом, и соответственно продуктом процесса умственного труда является информация. Что касается орудий труда, то и орудия труда представляются в интеллектуальной форме в виде накопленных знаний в области фундаментальных научных исследований. По мере производства и применения информационной продукции возникает необходимость выполнения амортизационных отчислений с их использованием на восстановление интеллектуальных орудий труда. В произведенной и завершённой потреблением продукции амортизационные отчисления представляют собой издержки производства и эксплуатационные затраты потребления.

 

Известно, что когда человек овладевает определённой системой знаний, то новые знания рассматриваются с точки зрения накопленных знаний. Когда человек знания о коммунизме почерпнул из чтения научно фантастических рассказов и повестей для детей среднего школьного возраста, то работы классиков, например, работу «Гражданская война во Франции» К.Маркса  рассматриваются исходя из сложившихся представлений. Правоверный марксист приводит цитату из работы К.Маркса  «Гражданская война во Франции», но  понимает изложенную мысль  в соответствии со своими представлениями о коммунизме. Дальше представлений, изложенных в научно фантастических повестях  и рассказах, правоверный марксист не идёт

.

 

 

 

 

 

Прежде всего, в чём состоят «капиталистические препятствия» в движении к социализму? Ответ на этот вопрос состоит в том, что препятствием в движении к социализму называется товарное производство. Это препятствие сохранялось на всём протяжении опыта строительства социализма. Воспроизводит товарные отношения производительная сила производства. Рост производительных сил приводил не к социализму, а, наоборот, – к развитию товарных производственных отношений к капитализму.

 

Далее. Каким образом обеспечить развитие и «простор элементам нового общества»? Для того чтобы обеспечить  развитие и простор элементам нового общества необходимо предварительно  выявить элемент нового общества. Элемент нового общества представляет собой производительную ячейку с определёнными производственными отношениями, в которых образуется производительная сила потребления.

 

Правоверный марксист элемент нового общества видит в применении науки в производстве. А разве капитализм не применяет научно технические знания в производстве? 

 

 

 

Применение достижений научно-технического прогресса в общественном производстве осуществлялось в процессе опыта строительства социализма. Но научно-технический прогресс развивал только производительные силы производства. О том, что политэкономической основой и движущей силой социалистического производства является отношение производительной силы потребления к производительной силе производства, чиновникам от марксизма не приходило в голову. Не приходит в голову это базовое положение теории научного коммунизма и «марксисту» Хендару.

 

Вернёмся к цитате приведенной в начале Сообщения к тому, что «Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда».  Очевидно, что средства труда создаются людьми и при этом люди при создании средств труда руководствуются определёнными критериями. Критерии создания средств труда вытекают из господствующих экономических законов. Если в общественном производстве господствует закон стоимости и целью общественного производства является рост стоимости, то ни при каких условиях и обстоятельствах невозможно создание орудий труда, которые не подчиняются закону роста стоимости. Но при этом необходимо учитывать следующее.

 

Известно, что стоимость содержит в себе только общественный труд. И в то  же время  движение стоимости и товара сопровождается  потребительной стоимостью. Потребительная стоимость в явном виде в товаре и стоимости не содержится, и, тем не менее,  товары приобретаются исходя из того, что с приобретением товара и его использованием образуется потребительная стоимость. На стадии промышленного развития капитализма сложилась закономерность в том, что с ростом стоимости происходил пропорциональный рост образованной потребительной стоимости. Эта закономерность распространялась в производстве орудий труда в предметной и в интеллектуальной формах в виде накопленных научных знаний. Но с переходом капиталистического производства в стадию империализма эта закономерность приобретает обратную зависимость. По мере роста стоимости происходит относительное снижение образованной потребительной стоимости. В современном общественном производстве соотношение в производстве стоимости и образованной потребительной стоимости достигло крайних пределов.

 

В. Вашкевич  в своих сообщениях ставит проблему о том насколько научные знания, на основе которых в современном производстве добывается электрическая энергия, соответствуют требованиям коммунистического производства. Понятно, что социализм не отрицает применение достижений капитализма, но не все достижения капитализма приемлемы  социализмом. Критерием истины здесь выступает практика. Но практика не отвлечённая от способа общественного производства, а практика конкретного способа общественного производства. Критерий эффективности производства электрической энергии состоит в том, что  необходимо сопоставить, сравнить способы добычи электрической энергии на основе различных теоретических разработок, например, разработанных  Сади Карно, Н.Теслой  или Г.Герцем. Сопоставление и сравнение можно произвести на основе показателя отношения результата применения теории, в виде  образованной потребительной стоимости, к затратам на создание и применения теории.   Другими словами: научные знания, добытые капитализмом, можно считать положительными (в данном случае адекватно представляющие природу электромагнитных процессов),  если     образованная потребительная стоимость превышает затраты на создание и применение теории.  Производительную  силу производства, представляющую научные знания, необходимо  измерить производительной силой потребления – результатом применения знаний в производстве. Из этого положения вытекает вывод в том, что производительную  силу производства (основу капиталистического способа производства) можно лишить господства в общественном производстве только одним единственным способом  - поставив её в подчинённое положение относительно производительной силы потребления. (На научном методе, используемом в процессе добычи новых знаний, остановлюсь в следующем Сообщении.)  

 

В.Вашкевич правильно, с марксистских позиций,  ставит проблему о необходимости выработки критерия определения ценности теоретических разработок в области фундаментальных научных исследований. Проблема важная, требует самого внимательного рассмотрения и без её решения невозможно приступить к созданию политической экономии социализма. Однако данная постановка проблемы встретила решительное сопротивление со стороны настоящего марксиста Хендара.

 

 

Для настоящего марксиста всё что ни делается – всё делается к лучшему. А делается в соответствии с «объективными» законами развития общества и «здравым смыслом». Главное – это то, что в соответствии с «объективными»  экономическими законами капитал выполняет «историческую миссию» - развивает производительные силы,  «при которых становится неизбежным социализм». При этом для подтверждения сформулированного положения Хендар ссылается на К.Маркса и «здравый смысл». С точки зрения здравого смысла обосновать можно что угодно. Но К.Маркс и Ф.Энгельс считали, что уровень развития производительных сил необходимый для строительства социализма в Западно-Европейских странах сложился в середине XIX века. Применительно к отечественным условиям уровень развития производительных сил необходимый для перехода к социализму сложился к 1923 году. (См. работу  В.И.Ленин. О нашей революции

.  По поводу заметок Н.Суханова.  ПСС. Т. 45. С. 378)

 

«Марксист» Хендар готов в соответствии с «объективными» экономическими законами ждать время, когда капитализм подготовит всё для перехода к социализму и капитализм принесёт Социалистическую революцию в блюдечке с золотой каёмочкой. Что касается продолжения Социалистической революции, то здесь правоверный марксист, поскольку   «В остальном вопрос решается уровнем технологического применения науки», намерен продолжать дело капитализма под знаменем социализма.

 

Что касается применения науки в капиталистическом производстве, то здесь   правоверный марксист также придерживается «объективных» экономических законов, которые неизбежно ведут к социализму.

 

 

 

 

При капитализме имеются примеры, когда внедрение в производство научно-технических достижений не приводит к ожидаемым результатам. Но применение науки в производстве всегда преследует цель увеличение производства стоимости с извлечением добавочной прибавочной стоимости. Но было бы странным, если бы капитал стал применять достижения науки в производстве с целью сокращения производства стоимости и уменьшения извлечения прибавочной стоимости. Известно, что капитал пойдёт на любые преступления, если имеется возможность получить норму прибыли более 100%. Спрашивается, на какие преступления пойдёт капитал, если внедрение в производство научно технических достижений приведёт к резкому снижению нормы прибыли? То, что при этом, со снижением нормы прибыли может произойти резкое повышение образованной потребительной стоимости – это капитал не интересует.

 

М.Богданов

 

 

На главную страницу