О ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА

ИНДИВИДУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ

И ОТНОШЕНИЯ НЕПОСРЕДСВЕННОГО ОБМЕНА

(Продолжение)

Форум КПРФ

Существуют люди, которые не думают над сказанными словами и просто произносят слова ради того, чтобы их произносить. В.Калюжный относится к этой категории людей, но с небольшим отличием. Отличие состоит в том, Калюжный не говорит, а пишет.

Вообще говоря, у «студента» мысли незрелые, искажающие теорию Маркса.

Во-первых, что такое «формула производительности труда капиталистического производства». Такой формулы Маркс не выводил.

Калюжный. Сообщ. 9 марта 08 г.

Если К.Маркс не выводил формулу производительности труда капиталистического производства, то для чего Вы, т. Калюжный, приводите определение производительности труд капиталистического производства в изложении К.Маркса в своём Сообщении 9 марта 08 г.

Стоимость товара определяется всем рабочим временем, прошлым и живым трудом, который входит в этот товар. Повышение производительности труда заключается именно в том, что доля живого труда уменьшается, а доля прошлого труда увеличивается, но увеличивается так, что общая сумма труда, заключающаяся в товаре, уменьшается; что, следовательно, количество живого труда уменьшается больше, чем увеличивается количество прошлого труда.

Калюжный. Там же

Если школьнику старшекласснику сформулировать закон Ома и предложить математически выразить закон Ома в виде формулы, то успевающий школьник выполнит эту задачу без особого труда. Если В. Калюжному, который вышел из школьного возраста и, надо думать из студенческого, предложить математически выразить в виде формулы производительность труда на основании им же приведенного определения, то Калюжный ответит, что формулу производительности труда на основе приведенного определения невозможно привести.

В приведенном выше определении К.Маркс производительность труда определяет по отношению к стоимости товара. Стоимость товара, в свою очередь, «определяется всем рабочим временем, прошлым и живым трудом, который входит в этот товар». Рабочее время, содержащееся в стоимости товара, представляет собой общественное время (общественно необходимые затраты труда) и поэтому стоимость выступает в виде суммы C+V+m. Живой труд в произведенной стоимости обозначается символом – V. Прошлый труд – символом С. Прибавочная стоимость – m. Соответственно формула производительности труда, которую К.Маркс неоднократно приводил в Капитале, имеет вид.

ρ = C+V+m / C+V

Спрашивается, для чего приводить цитаты из «Капитала» К.Маркса, если непонятен смысл приведенной цитаты.

Далее, относительно утверждения Калюжного о понятиях производительность труда и эффективность производственной деятельности.

Во-вторых, Маркс никогда не отождествлял понятия «производительность труда» и «эффективность производственной деятельности».

Калюжный. Там же

Производительная сила, конечно, всегда есть производительная сила полезного, конкретного труда и фактически определяет собой только степень эффективности целесообразной производительной деятельности в течение данного промежутка времени.

К.Маркс. Капитал. Том I. Отдел первый. СС т. 23, с. 55

Когда мы рассматриваем понятие производительная сила труда, то в практическом применении понятие производительная сила труда необходимо выразить количественно. Количественно производительная сила труда выражается в производительности труда. В этом смысле необходимо понимать понятия производительность труда и производительная сила труда. Но что касается отождествления понятий производительность труда и эффективность производственной деятельности, то здесь необходимо внести некоторые «поправки» в приведенное определение К.Маркса.

Дело в том, что К.Маркс отождествил понятия производительной силы и эффективность производительной деятельности применительно к коммунистическому производству. В то же время коммунистическое производство имеет ряд существенных отличий от товарного (капиталистического) производства.

Прежде всего, производительная сила товарного производства представляет собой производительную силу, образованную в процессе производства или выражает собой производственную деятельность. Производительная деятельность в отличие от производственной деятельности включает в себя не только процесс производства, но процесс потребления. Далее. Цель процесса труда производственной деятельности находится в производстве и выражается объёмом произведенной товарной продукции. Цель производительной деятельности находится в потреблении произведенной продукции и выражается в образованных потребительных стоимостях.

Поэтому определение К.Маркса в том, что «Производительная сила, конечно, всегда есть производительная сила полезного, конкретного труда» неприменимо к товарному производству. В товарном производстве полезным трудом признаётся труд, который доставляет прибыль, независимо от того образуются ли в результате процесса труда полезность. Поэтому полезный труд в товарном производстве приобретает форму общественно-необходимых затрат труда.

Что касается количественного выражения производственной деятельности и производительной деятельности, то при всём внешнем сходстве конечного результата производственной деятельности и производительной деятельности имеются различия, связанные с содержанием производственного процесса. Для товарного производства «степень эффективности» производственной деятельности выражается временным рядом показателя приращения Δρ или приращением прибыли (прибавочной стоимости) относительно затрат постоянного и переменного капитала. Для нетоварного (социалистического) производства «степень эффективности» производительной деятельности выражается временным рядом приращения показателя Δρ или приращением полезности относительно затрат конкретного труда.

Относительно следующего замечания В.Калюжный вряд ли можно сказать, что-либо определённое.

В-третьих, «студент» утверждает, что «в числителе формулы производительности труда находится произведенная стоимость. В знаменателе – затраты постоянного и переменного капитала». Поскольку C+V = C+V, то в числителе – это не затраты постоянного и переменного капитала, а издержки производства (стоимость потребленного капитала за тот период, за который произведено данное количество продукции).

Калюжный. Там же

Вне сомнения, что C+V = C+V. Но разве из того, что C+V = C+V вытекает, что «в числителе – это не затраты постоянного и переменного капитала, а издержки производства (стоимость потребленного капитала за тот период, за который произведено данное количество продукции)». Здесь не просто ошибочное понимание формулы производительности труда, а то, понимание, которое исходит из нарушений в области умозаключений на уровне элементарной логики. Но политическая экономия не рассматривает подобного рода тесты. Эти тексты анализируется психиатрами. Исходя из логики «теоретика» Калюжного, можно в качестве исходного положения для доказательства «научного» положения принять следующее. Поскольку известно, что Волга впадает в Каспийское море, то, следовательно, … А дальше можно привести любой набор бессмысленных слова и представить набор слов, как доказательство ложности или верности любого положения политической экономии.

Например, привести следующее доказательство ложности определения производительности труда.

В-четвертых, при Δρ равном нулю - производство не находится в застойном состоянии. В этом случае, и даже при Δρ < 0 может происходить рост производительности труда. Аналогичным образом при ρ = 0 и при ρ < 0 также может происходить рост производительности труда. Ибо что в лоб, что по лбу – это одно и то же. Не верите, товарищ «студент»? Сейчас поверите.

Калюжный. Там же

Понятно, что для В.Калюжного К.Маркс не авторитет. Если Калюжный и приводит выдержки из работ К.Маркса, то это только так - приличия ради. Все-таки, как ни как, а настоящий форум является Форумом КПРФ и здесь принято ссылаться на классиков. Калюжному можно посоветовать поделиться со своими «научными» «открытиями» с производственником, и предложить применить новые «открытия» на практике. Объяснить производственнику необходимо, что если производство находится в застойном состоянии, и даже если производство полностью остановилось, то независимо от этого может происходить рост производительности труда. И наоборот. Если происходит рост эффективности производства, то при этом может происходить падение производительности труда. Люди могут полностью прекратить трудовую деятельность, и в этом случае может происходить повышение эффективности производственной деятельности. Другими словами: никакой связи между производительностью труда и эффективностью производства не существует. Результат применения теории на практике мы сможем увидеть, если В.Калюжный приведёт свою фотографию на Форуме после опыта применения теории на практике.

Но В.Калюжный не только рассуждает теоретически, но и обосновывает свои доказательства цифрами и фактами.

А теперь промоделируем пример с использованием формулы товарища «студента».

До внедрения вновь изобретенной машины:

C = 1/2 шилл. + 17 1/2 шилл. = 18 шилл.; V = 2 шилл.; m = 2 шилл.

Следовательно, ρ (t) = 22/20 = 1,1.

После внедрения машины:

C = 1 1/2 шилл. + 17 1/2 шилл. = 19 шилл.; V = 1 шилл.; m = 2 шилл.

Следовательно, ρ(t+1) = 22/20 = 1,1.

Мерой производительности труда, утверждает товарищ «студент», выступает временной ряд показателя Δρ. При росте показателя Δρ происходит рост эффективности производства. При Δρ равном нулю — производство находится в застойном состоянии, т.е. никакого роста производительности труда нет, ибо временной ряд показателя Δρ — мера производительности труда.

Вычисляем Δρ = ρ(t+1) – ρ (t) = 1,1 – 1,1 = 0.

Как же так, товарищ «студент»? Маркс утверждает, что в рассмотренном им примере рост производительности труда происходит — новая машина повысила производительность труда, а Ваш критерий Δρ свидетельствует о том, что никакого роста производительности труда нет!

Итак, товарищ «студент», Вам можно ставить жирную двойку по марксистской теории.

Калюжный. Там же

Приведенное «доказательство» В.Калюжного доказывают только то, он не в состоянии понять им же приведенную выдержку из Капитала К.Маркса.

Для капитала эта производительная сила повышается не тогда, когда этим вообще сберегается живой труд, но лишь в том случае, если на оплачиваемой части живого труда сберегается больше, чем прибавится прошлого труда, как это вкратце было уже указано в «Капитале», кн. I, гл. XIII, 2, стр. 356—357

Изложено настолько ясно, что приведенное положение поймёт школьник старшеклассник и домохозяйка с незаконченным среднем образованием. Но «теоретик» В.Калюжный не состоянии освоить простейшую мысль.

Если до применения нового орудия труда издержки производства составляют

C₁+ V₁

и с применением нового орудия труда становятся

C₂+ V₂

то при равной норме прибыли и при

C₁+ V₁ = C₂+ V₂

производительность труда не повышается. Производительность труда повысится в том случае, если

C₂+ V₂ < C₁+ V₁

В то же время «теоретик» В.Калюжный не только выступает с острой «критикой», но ставит ребром принципиальные вопросы политической экономии.

А теперь вопрос: ответьте на основании рассмотренного числового примера Маркса — во сколько раз возросла производительная сила труда после внедрения вновь изобретенной машины, и во сколько раз — производительность труда?

Поскольку я знаю ответ на этот вопрос, это означает, в частности, что формулы производительности труда, которые требует т. М.Богданов от т. В.Хало, давным-давно даны Марксом. Надо только уметь читать Маркса.

Может быть, кто-то попробует дать ответ на поставленный вопрос?

Калюжный. Там же

Ответить на вопрос В.Калюжного «сложно». Действительно, может ли человек знакомый, например, с физикой ответить на вопрос: скажите, насколько увеличилась сила, если известно, что произведение массы на скорость увеличилась два раза. Ответить на этот вопрос и на вопрос «во сколько раз возросла производительная сила труда после внедрения вновь изобретенной машины, и во сколько раз — производительность труда» может только «теоретик» В. Калюжный. Ответ на поставленный вопрос известен «теоретику» потому что «Надо только уметь читать Маркса». И из чтения Маркса В.Калюжный понял, что производительность труда определяется следующей формулой.

ρ = 1 + R

где: R – рентабельность продукции в современном понимании (отношение прибыли к себестоимости).

Калюжный. Там же

Когда приводится формула, представляющая экономические зависимости, то составляющие формула всегда имеет экономический смысл. Спрашивается, какой экономический смысл имеет цифра единица в формуле производительности труда. Видимо, в понимании В.Калюжного производительность труда равна единице даже в том случае, когда не осуществляется трудовая деятельность. Даже на несуществующем предприятии производительность труда несуществующих работников всегда равна единице. Если формула производительности труда выведена из чтения Капитала К.Маркса, то «теоретику» Калюжному можно посоветовать не читать К.Маркса, а читать литературу, предназначенную для детей младшего и среднего школьного возраста. Дети, как известно, начинают осваивать смысл используемых слов не с чтения Капитала К.Маркса, а с чтения простых рассказов, сказок и повестей.

М.Богданов

На главную страницу