ТОВАР И ПРОДУКТ

(Продолжение)

 

 

 

 

Форум КПРФ

Сообщение  23 марта 08 г.

 

 

 

 

 

 

Сложно отвечать на критику некоторых оппонентов, например, на замечания Экономиста. Сложность состоит в том, что уходит масса времени на то, чтобы понять какие мысли пытался изложить в своих сообщениях Экономист. В тексте масса противоречий и нестыковок. В одном предложении утверждается одно положение в следующем - прямо противоположное.  В третьем исключается первое и второе и утверждается новое. Относительно последовательности преобразований частной собственности в общественную собственность, изложенную в Сообщение «Товар и продукт» 20 марта 08 г.

 

 

 

 

Экономист высказывается следующим образом.

 

 

 

 

Оставим без внимания демагогические выверты, изложенные Экономистом. Мною ясно изложено, что процесс преобразования отношений собственности состоит в превращении капиталистической частной собственности в государственную собственность. Затем государственная собственность, которая является основой государственного капитализма, преобразуется в общественную собственность. При чём здесь утверждение: «Государства-то бывают разные: рабовладельческие, феодальные, капиталистические».

 

На самом деле, по мнению Экономиста, частная капиталистическая собственность превращается в общественную собственность путём механического укрупнения капиталистического производства, и не в каких изменениях отношений собственности капитал не нуждается. Остаётся только свершившийся факт зафиксировать юридически, при этом достаточно воспользоваться буржуазным правом.

 

 

 

 

И в то же время в этом же Сообщении Экономист утверждает следующее:

 

 

 

 

Действительно производственные отношения возникают между людьми в процессе осуществления трудовой деятельности, и рассматривать производственные отношения необходимо только в связи со средствами производства. Соответственно на основе товарных отношений образуется частная и государственная собственность на средства производства. На основе нетоварных (социалистических) отношений государственная собственность превращается в общественную собственность. Каким же образом происходит преобразование частной собственности в государственную и государственной - в общественную. Способом преобразования системы производственных отношений или «путем укрупнения производственного капитала» «на основе буржуазного права»?

 

Вместе с этим Экономист ссылается на работу Ф.Энгельса «Анти Дюринг» в том, что государственная собственность не разрешает противоречий капиталистического производства, а только содержит формальное средство разрешения противоречий.

 

 

 

 

На первый взгляд Экономист  принимает точку зрения Ф.Энгельса в том, что государственная собственность не разрешает противоречий капитализма и «только содержит в себе формальное средство для такого разрешения». Однако продолжает утверждать, что разрешение противоречий можно произвести формальными методами, то есть применением  юридических норм.

 

Спрашивается, какое из приведенных положений Экономиста, относительно процесса обобществления средств производства, является верным.

 

 

1. Обобществление средств производство осуществляет капитализм, и обобществление средств производства сводится к концентрации  средств производства.

 

2. Государственная собственность не разрешает противоречий капитализма и только содержит формальное средство их разрешения.

 

3. Устранение противоречий государственной собственности и её превращение в общественную собственность решается формальными методами или применением юридических норм.

 

4. Превращение государственной собственности в общественную происходит вследствие изменения производственных отношений с устранением товарных отношений на отношения, основанные на потребительной стоимости. 

 

 

Спрашивается, может ли кто-либо понять логику умозаключений Экономиста. Если обобщение средств производства происходит вследствие механического укрупнения средств производства, то почему в странах Запада не произошло обобществления средств производства. Концентрация производственных мощностей и разделение труда происходило в процессе опыта строительства социализма, но концентрация производственных мощностей и разделение труда не привели к обобществлению средств производства. Напротив. Мы имели не только движение в сторону обобществления средств производства, а прямо противоположное.

 

Далее. Если для обобществления средств производства достаточно применения буржуазного права, то тогда теоретическая сторона обобществления средств производства имеется. Непонятно для чего изучать и развивать теорию научного коммунизма, если теория в развернутом виде и проверенная на практике в виде буржуазного права разработана. Остаётся только проверенную не практике теорию «коммунистического» общества применить на практике.  Может быть, имеет смысл объявить о создании коммунистической партии основанной не на теории марксизма-ленинизма, а на теории буржуазного права. Теория научного коммунизма решает только одну единственную проблему – обобществление средств производства. Все остальные вопросы теории вытекают из необходимости решения главной проблемы. По мнению Экономиста буржуазное право решает проблему общественной собственности на средства производства.

 

Что касается производственных отношений основанных на товаре и стоимости и производственных отношениях основанных потребительной стоимости то здесь Экономист утверждает следующее.

 

 

 

Когда люди весной выезжают на садово-дачные участки, то любому школьнику ясно, что весна наступает потому, что Земля меняет угол оси вращения относительно Солнца. Но экономист считает, что когда люди выезжают на садово-дачные участки, то планета Земля вынуждена менять угол оси вращения относительно Солнца. Причиной смены времён года являются люди. Ничего придуманного в изложенном тексте  нет. Обратимся к приведенной выше цитате из Сообщения Экономиста.

 

 

 

 

Известно, что понятие собственность в политэкономическом смысле вытекает из производственных отношений. Соответственно мы имеем производственные отношения, которые порождают частную, государственную и общественную собственность. Другими словами: производственные отношения первичны, а собственность вторична или является следствием производственных отношений.  В своём содержании производственные отношения различаются. Производственные отношения, основанные на товаре и стоимости, воспроизводят частную и государственную собственность на средства производства. Производственные отношения, основанные на потребительной стоимости, воспроизводят общественную собственность на средства производства.

 

Но у Экономиста наоборот. Для того чтобы общественное производство перевести на выпуск продукта в политэкономическом смысле необходимо предварительно установить общественную собственность. При этом общественная собственность в понимании Экономиста вводится  административными методами на основе буржуазного права. Или второй вариант - необходимо время и тогда в силу действия «объективных» экономических законов, основанных на концентрации капитала, капиталистические предприятия откажутся от товара и перейдут на выпуск продукта.

 

Поскольку Экономист полностью разобрался с причинно-следственными связями в общественном производстве, то предлагает «сначала уяснить истинную причинно-следственную связь между политэкономическими категориями».

 

 

 

 

Свои глубокие «познания» в области причинно-следственных связей в общественном производстве Экономист показывает при выявлении причины возникновения товарного производства. 

 

 

 

 

 

 

В понимании Экономиста «Абстрактный труд возникает при общественном (а не при частном) производстве ТОВАРОВ, то есть при общественном производстве не только потребительных стоимостей, но и СТОИМОСТЕЙ». Только непонятно чем отличается «общественное» производство товаров от «частного» производства товаров. Может быть, Экономист имел в виду, что товары производятся в условиях общественного характера производства, то об этом необходимо прямо сказать. Что касается «частного» производства товаров или производства в условиях натурального производства, то здесь исключена возможность превращения произведенного продукта в товар и стоимость. Это положение известно.

 

Известные положения Экономист привёл для того, чтобы на основе приведенных положений сообщить о своём «открытии» в области политической экономии, и которое состоит в том, что  «Предпосылкой для возникновения абстрактного труда является частная собственность на средства производства и необходимость обмениваться излишками труда, прибегая к помощи стоимости в качестве всеобщего эквивалента труда». Другими словами: сначала производится товар, а затем капиталист прибегает «к помощи стоимости в качестве всеобщего эквивалента труда». 

 

Частная собственность и наличие излишков продукта труда имело место  при рабовладении  и «излишки труда» позволяли создавать гигантские пирамиды в Древнем Египте, но абстрактный труд не возникал. Частная собственность отсутствовала в период отечественного опыта строительства социализма, но имело место товарное производство.

 

К.Маркс причину возникновения и существования товарного производства определил в материальных условиях производства и принимал не частную собственность на средства производства и наличие обмена, а общественный характер производства и абстрактный  труд.

 

Но, принимая в качестве причины возникновения и существования товарного производства общественный характер производства  и абстрактный труд, необходимо иметь в виду следующее.  

 

 Материальные факторы производства в виде общественного  характера производства  и абстрактного труда находятся в определённой взаимозависимости, которая называется взаимодействием. Здесь причина и следствие постоянно меняются местами. С одной стороны общественный характер производства является условием для развития и распространения абстрактного труда. С другой – абстрактный труд обеспечивает распространение производственных связей в общественном производстве и, тем самым, абстрактный труд способствует образованию общественного характера производства.

 

В то же необходимо из причин возникновения и существования товарного производства общественный характер производства. Дело в том, что общественный характер производства сохраняется и при социализме и при коммунизме. Но основе общественного характера производства может функционировать как товарное (капиталистическое) производство, так и нетоварное (социалистическое) производство. Поэтому К.Маркс в качестве причины возникновения и существования товарного производства принял только одно - господство абстрактного или общественного труда в общественном производстве.

 

 

 

 

Спрашивается, для чего приводить путаные мысли, относительно причин возникновения и существования товарного производства, если имеется полная ясность? 

 

 

М.Богданов

 

 

На главную страницу