НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ ТРУД

И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА

 

 

Форум КПРФ

Сообщение  30 марта 08 г. Окончание.

 Начало см. Сообщение 27 марта 08 г.

 

 

 

 

 

 

При рассмотрении принципов коммунистических производственных отношений необходимо иметь в виду важное обстоятельство  в том, что коммунистические производственные отношения основаны на непосредственном обмене. Непосредственный обмен позволяет устанавливать меру отношений обмена непосредственно производителем  и потребителем, т. е. без вмешательства третьей стороны   или без участия посредника. Для того чтобы произведенная продукция стала «непосредственно средством обмена для своего владельца» необходимо быть владельцем произведенной продукции в полном смысле этого слова.  Владельцем произведенной продукции производитель становиться тогда, когда становится собственником не только продукта труда, но и орудий труда.   Следовательно, непосредственный характер труда становится при условии снятия отчуждения труда от продукта и условий труда или при условии восстановления индивидуальной собственности. Другими словами: для установления коммунистических производственных отношений предстоит изменить коренным образом отношения собственности. На первом этапе необходимо ликвидировать отношения частной собственности. На втором этапе – преобразовать разновидность частной собственности - государственную собственность – в общественную собственность. В условиях общественной собственности  на средства производства труд становится непосредственно-общественным.  При этом следует учитывать, что отношения собственности в политэкономическом смысле представляют собой не принадлежность вещей, а производственные отношения. Производственные отношения представляющие общественную собственность на средства производства в своём содержании принципиально отличаются от производственных отношений основанных на частной и государственной собственности на средства производства.

 

Что касается ясного и четкого изложения представлений Хендара относительно его понимания социализма и коммунизма, то правоверный марксист в Сообщении открыто изложил свою антимарксистскую и антиленинскую позицию. Выделим наиболее важные положения правоверного марксиста.

 

 

1. Отрицание центрального положения теории научного коммунизма в том, что понятие производительность труда является теоретической основой организации общественного труда при социализме и коммунизме.

 

2. Применение при социализме внеэкономических (административных) методов организации общественного труда.

 

2. Игнорирование марксистского понятия о содержании коммунистических производственных отношений и необходимость превращении любого труда в непосредственно-общественный труд.

 

3. Лишение работников общественного производства при социализме естественной цели труда, материальных стимулов труда и превращение всех работников в хорошо смазанные шестерёнки и винтики гигантского конвейера, с сохранением наёмного труда.

 

4. Отказ от установления при социализме меры труда, и применение в общественном производстве распределительных отношений на основе грубой уравнительности.

 

5. Сохранение при социализме государственной собственности на средства производства и выступление против марксистского положения о необходимости преобразования государственной собственности в общественную собственность в форме индивидуальной собственности. 

 

6. Применение  в социалистическом производстве антагонистических противоречий в виде диктата и насилия рабочего класса по отношению к работникам занятым умственным трудом.

 

 

 

Относительно понимания  Хендаром о ведении общественного  производстве и производственных отношений можно сказать, что представления правоверного марксиста не идут дальше понимания о ведении натурального хозяйства и семейных отношений. В натуральном хозяйстве, как известно, исключён обмен продуктами труда между людьми. И семейные отношения образуются не на основе обмена.

 

 

 

 

Можно напомнить забывчивому марксисту, что материалистическая диалектика в качестве исходного положения для анализа общественных процессов принимает только производственные отношения. Открытие исходного положения материалистической диалектики принадлежит К.Марксу.

 

 

 

 

При этом особенностью содержания производственных отношений является то, что производственные отношения

 

 

В.И.Ленин отметил особенность в том,  «люди вступают в производственные отношения, даже не осознавая, что тут имеется общественное производственное отношение» . То, что люди не осознают, что, вступая в обмен и преследуя личные материальные интересы, на самом деле, подчиняются объективным экономическим законам, нет ничего необычного, поскольку подавляющее большинство людей не знакомы с марксизмом.  Необычное состоит в том, что «марксист» Хендар, рассматривая производственные отношения,  не осознаёт, что  производственные отношения возникают только тогда, когда люди обмениваются продуктами труда. Соответственно, если отсутствует обмен продуктами труда, как, например, в семейных отношениях, то отсутствует производственные отношения.  Видимо, правоверный марксист является основателем собственной «материалистической диалектики», которая отвергает положение К.Маркса в том, что производственные отношения являются основными, первоначальными, определяющие все остальные отношения.

 

Для обоснования того, что в коммунистическом производстве исключается процесс обмена и соответственно производственные отношения, Хендар приводит цитату из «Экономических рукописей» К.Маркса.

 

 

 

 

Прежде всего, обращаясь к «Экономическим рукописям» К.Маркса необходимо помнить, что «Экономические рукописи» не предназначались для публикации. Поэтому К.Маркс отдельные политэкономические понятия излагал в сокращённой форме,  например, применял словосочетание «коллективное потребление». Если «коллективное потребление» понимать в буквальном смысле этих слов, то ничего кроме бессмыслицы мы не получим. Трудно и даже невозможно понять, каким образом можно осуществить «коллективное потребление». Потребление, если иметь в виду потребление человеком материальных благ, то потребление всегда индивидуальное и индивидуальное потребление осуществляется в условиях частной собственности и коллективной (общественной) собственности. Но частная собственность и коллективная собственность образуются в системе определённых производственных отношений и «потребление» входит  составной частью в  производственные отношения. Соответственно имеются принципиальные различия в как содержание процесса потребления, так и в целях потребления при частной и коллективной (общественной) собственности на средства производства.

 

Далее. К.Маркс отмечает, что при коллективной собственности отпадает  «разделение труда, основанное на обмене». Но разве исключение  разделения труда основанного на обмене исключает сам обмен. На самом деле исключается не обмен вообще, а устраняются посреднические функции в общественном производстве, основанные на обмене, поскольку посредническая деятельность закономерно превращается в паразитическую деятельность. Устранение паразитической деятельности в процессе обмена можно осуществить только ликвидацией посреднической деятельности. Условием ликвидации посреднической деятельности является восстановление непосредственно-общественного характера труда.

 

 

 

 

Правоверный марксист Хендар удивляется тому «что практически все здесь не понимают, что обмен исключается уже самим планированием». Удивление правоверного марксиста исчезнет, если он станет внимательно читать произведения К.Маркса и перестанет вырывать отдельные предложения для обоснования своих представлений о социализме и коммунизме. Спрашивается, в каких произведениях классики утверждали, что при социализме люди «только потребляют произведенное, согласно плану». Производство и потребление в строгом соответствии с государственным планом ведётся в условиях государственного социализма. Управление общественным производством с выполнением функций планирования сохраняется при социализме и коммунизме. Но методы  управления общественным производством принципиально различаются в условиях государственной собственности и общественной собственности на средства производства. Эти различия вытекают из содержания производственных отношений основанных на стоимости и основанных на потребительной стоимости.

 

Функции планирования, основанные на потребительной стоимости, менее всего ставят задачу в определении объёма производства и потребления, поскольку предметом планирования, в отличие от товарного производства, является не производство вещей, а динамика изменения отношений  людей в общественном производстве. Динамика изменения отношений людей выражается в характере обменных процессов. Характер обменных процессов, в свою очередь, количественно определяется показателем  производительности труда.

 

Что касается соотношения объёма производства и потребления, то эта задача решается в отношениях конкретного производителя и конкретного потребителя. Понятно, что  для ведения производства необходимо предварительно определить объём производства и потребления. Объём производства определяется, исходя из потребностей потребителя, и производить сверх потребностей потребителя не имеет смысла. В то же время потребности потребителя  не могут быть удовлетворены  сверх возможностей производителя. Потребности потребителя всегда взаимосвязаны с возможностями производителя и пропорции производства и потребления невозможно планированием на уровне абстрактного общественного производства, а определяются применительно к  конкретным условиям производства и потребления.

 

Но и установление пропорций и реализация плана  производства и потребления не означает, что  само потребление сводится к индивидуальному потреблению. Образованный положительный эффект потребления (потребление в производственном смысле) является основой дохода производителя при осуществлении производственной деятельности. Из полученного  дохода предстоит выделить часть необходимую для восстановления изношенных орудий труда. Кроме этого необходимо выделить средства с использование их для развития производства и развитие можно осуществить увеличением и совершенствованием орудий труда. При выполнении этих условий оставшаяся часть используется на индивидуальное потребление. Производство, лишённое источника развития, при увеличении объёма потребления и росте «свободного времени» производителя сначала переходит в застойнее состояние, а затем наступает деградация и разрушение экономики. Не говоря о том, что повысить производительность труда без совершенствования орудий труда невозможно.

 

Что означает утверждение Хендара в том, что при социализме  исключается обмен в производственных отношениях и  «дальше только потребляют произведенное, согласно плану». Ничего другого, кроме превращения органов управления производством в паразитическую надстройку общества ожидать не следует. Дело здесь не в том, что в коммунистическом производстве исключаются необходимость применения функций управления. Напротив. Но правоверный марксист, поскольку отвергает саму постановку проблемы превращения любого труда в труд непосредственно-общественный, то деятельность органов управления закономерно превращается в паразитическую деятельность. Условием преобразования процесса труда в непосредственный труд является необходимость осуществления непосредственного процесса обмена. Непосредственный процесс обмена  представляет собой обмен продуктами труда. Спрашивается, можно ли осуществить обмен продуктами труда, если неизвестен продукт труда при осуществлении управленческой деятельности?   Кроме этого, может быть,  правоверному марксисту известно каким образом установить непосредственный обмен между органами управления и управляемыми объектами и в тоже время не производить обмен?

 

На самом деле при социализме любой труд становится производительным и полезным трудом. Но является ли труд производительным и полезным или бесполезным можно определить при наличии продукта труда. В этом рассмотрении в процессе труда в области управленческой деятельности, в частности, в планировании общественным производством, происходит производство продукции информационного содержания и управленческого назначения. В соответствии с назначение произведенного продукта при его потреблении образуется положительный эффект потребления или потребительная стоимость Образованная потребительная стоимость является основой получения дохода производителем или в данном случае - органом управления. Поскольку потребительная стоимость образуется в конкретных условиях производства и потребления, то образованную потребительную стоимость определяет не вообще общественное производства, а конкретный потребитель. С определением потребительной стоимости появляется возможность количественно определить полезность деятельности органа управления выраженную в производительности труда. Производительность труда, таким образом, становится основой организации труда органа управления. И в то же время при наличии и применении показателя производительности труда исключается возможность присвоения чужого труда. Исключение присвоения чужого труда происходит при установлении отношений органов управления и управляемыми объектами на основе меры труда. Система управления общественным производством перестаёт «управлять» и становится отраслью народного хозяйства с производством продукта собственного производства на собственной материально-технической базе. Управление производством сводится к производству и потреблению информационной продукции, и в этом рассмотрении система управления общественным производством переходит из надстройки общества в равноправное  положение с отраслями и предприятиями народного хозяйства. Из равного  права в осуществлении производственной деятельности, в свою очередь,  вытекает равная материальная ответственность относительно результата  потребления (образованной потребительной стоимости) производимой продукции.

 

Вернёмся к утверждению Хендара об отсутствии обмена в общественном производстве при социализме и коммунизме.

 

Правоверный марксист «убедительно» «доказывает», что в социалистическом производстве исключается обмен примерами ведения производства Робинзоном и обосновывает доказательства тем, что К.Маркс в своих исследованиях коммунистического производства обращается натуральному хозяйству. Действительно К.Маркс при изложении особенностей коммунистического производства обращается к примерам ведения натурального хозяйства. Но при этом не следует забывать, что К.Маркс был не примитивным эмпириком, а создателем материалистической диалектики. Как диалектик К.Маркс применял важное положение диалектического материализма о несводимости  высших форм развития материи к низшим ступеням развития материи. Дело здесь в том, что при изучении закономерностей низших ступеней развития материи невозможно выявить закономерности высших ступеней. Поэтому для выявления объективных законов развития материи необходимо обращаться к наиболее развитым формам. В то же время с познанием законов развития более высоких ступней многое выясняется относительно закономерностей действующих в менее развитых формах развития материи.

 

 

 

 

Обращаться к натуральному производству при выявлении закономерностей коммунистического производства можно и нужно. Но выявить экономические законы коммунистического производства на примере ведения натурального хозяйства невозможно. При натуральном ведении хозяйства элементы коммунистического производства имеются, но  находятся в зачаточном состоянии и скрыты от постороннего наблюдателя. Для того чтобы выявить законы коммунистического производства необходимо иметь натуральное хозяйство, которое преодолело замкнутость и перешло на более высокую ступень развития.  Более высокая ступень развития образуется при общественном характере производства с сохранением и развитием принципиальной стороны коммунистического производства.

 

С цифрами и фактами, как известно, не спорят. Вернее не спорят с людьми, которые приводят цифры и факты. Не имеет смысла вступать в споры с правоверным марксистом, который отдельный факт возводит во всеобщую закономерность. Не понимая того, что К.Маркс обращается к натуральному хозяйству не для выявления объективных законов, а для подтверждения того, что особенности коммунистического производства возникли не случайно, и не на пустом месте. Имеющиеся в зачаточном состоянии элементы коммунистического производства в натуральном хозяйстве могут получить развитие и применение при общественном характере производства и выявить их можно при анализе натурального хозяйства в условиях общественного характера производства.

 

 

М.Богданов

 

На главную страницу

Литература:

 

К.Маркс. Капитал. Том I. СС, т. 23

К.Маркс. Капитал. Том II СС, т, 24

К.Маркс. Капитал. Том III. СС, т, 25

К.Маркс. Капитал. Том III. СС, т, 25

К.Маркс. Капитал. Том IV. Теории прибавочной стоимости. СС, т, 26

К. Маркс. Нищета философии. СС, т, 4

К.Маркс и Ф.Энгельс. Манифест Коммунистической партии

К.Маркс и Ф.Энгельс. Предисловие ко второму русскому изданию Манифеста Коммунистической партии. СС, т, 19

К.Маркс. Экономические рукописи 1857 – 1859 годов. СС, т, 46