Калюжный

ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ И ТОВАРОВЕДЕНИЕ

Форум КПРФ

Когда авторы Сообщений помещают материалы на теме «Потребительная стоимость», то предполагают, что читатели имеют элементарные представление о понятии потребительная стоимость. Однако предположения авторов не всегда совпадают с реальной действительностью. Примером этому является Сообщение В.Калюжного 12 апреля 08 г.

При изложении понятия потребительная стоимость мною неоднократно напоминалось, что потребительная стоимость рассматривается только в производственном смысле или рассматривается потребительная стоимость продукции производственного назначения. Продукция производственного назначения создаётся и потребляется в производственном процессе в составе: производство, обмен, потребление и распределение. На цикле производства создаётся продукция, которая содержит в себе свойства способные выполнять определённые функции, но проявляются эти функции в виде потребительной стоимости на цикле потребления. В этом рассмотрении цикл «производство» представляет собой процесс потребительного производства; цикл потребления – процесс производственного потребления. (Более подробно об этом см. К.Маркс «Экономические рукописи 1857 – 1859 годов». Общее отношение производства к распределению, обмену и потреблению. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. I. С. 24)

Особенностью потребительного производства является то, что здесь создаётся промежуточная продукция. Например, при всей внешней привлекательности произведенное мыло с выдавленной надписью «Мыло хозяйственное», тем не менее, является полуфабрикатом. Для того чтобы мыло стало продуктом в политэкономическом смысле необходимо произвести использование (потребление) мыла. Но использование мыла необходимо применить не для намыливания шеи В.Калюжному, а в производственных целях. Мыло полезно различными своими сторонами, в частности, мыльный раствор применяется при механической обработки стальных деталей. Мыльный раствор при этом не только обеспечивает сохранение структуры стали при резке, но и позволяет значительно увеличить скорость резки металла. Увеличение скорости обработки изделий приводит к повышению выработки работника. С повышением выработки увеличиться производительность труда и эффективность производительной деятельности.

Таким образом, природная сила, содержащаяся в животном жире, имеет связь с производительностью труда и эффективностью производительной деятельности. При переработке и использовании природного ресурса образуется положительный эффект, который численно равен приросту выработки работника в экономическом выражении.

Поскольку в современном производстве функции потребительного производства и производственного потребления разделены, то мыло выпускается производителем и осуществляется выпуск мыла с определёнными затратами труда производителя. Затраты труда и являются продуктом труда в экономическом выражении (с нереализованной целью труда) производителя мыла.

W₀ = P_о + И_{п (0)} + B_{п (0)}

Согласно «теории» Богданова это мыло каким-то чудесным образом оказывается у потребителя. От того, что тов. Богданов нарисовал на Схеме 6 темно-синюю стрелку и обозвал ее «продуктом труда производителя» дело никоим образом не проясняется. Ну да ладно, пусть это мыло оказалось у потребителя.

Предположим, что производитель произвел ну очень хорошее мыло. Потребителю ну очень хочется это мыло.

Чтобы Вы думали делает потребитель с мылом. Вы думаете, что потребитель сразу же побежал в баню? Ошибаетесь! Согласно «теории» Богданова потребитель делает из мыла «продукт труда потребителя».

В.Калюжный. Сообщ. 14 апр. 08 г.

В.Калюжному трудно понять, каким образом, например, добытая железная руда оказывается на металлургическом комбинате или электрическая энергия используется в производстве. Не укладывается в голове В.Калюжного и следующее, - каким образом может возникнуть производственная потребность в обыкновенном мыле. Но, даже не понимая всех тонкостей и сложностей производственных связей, В.Калюжный соглашается с тем, что, в конце концов, и железная руда и электроэнергия и мыло найдут своего потребителя. Но что касается использования мыла, то здесь, по мнению В.Калюжного, мыло может быть использовано только для помывки в бане. Ни в каких производственных целях мыло невозможно использовать. Как говорят в таких случаях: кто о чём, вшивый – о бане.

Производители мыла, конечно, моются в бане, но думают они больше всего о том, каким образом можно повысить потребительные свойства производимой продукции. Вполне закономерно, что с повышением потребительных свойств производимой продукции, происходит увеличение издержек её производства.

W₁ = P₁ + И_{п (1)} + B_{п (1)}

При этом

W₁ > W₀

Но определить целесообразность увеличения издержек производства, и соответственно выпуск продукции с повышенными потребительными свойствами, можно одним единственным способом: сопоставлением результата с затратами. Результатом является образованная потребительная стоимость; затратами – издержки производства.

В то же время для определения целесообразности выпуска продукции с новыми потребительными стоимостями знание величины отношения результата к затратам недостаточно. Эффективность производительной деятельности определяется сравнительно - сопоставлением отношения результата к затратам новой продукции с базовой характеристикой продукции.

При наличии положительной величины

Δρ = ρ₁ – ρ₀

выпуск продукции с новыми потребительными свойствами можно считать целесообразным.

Но здесь, при определении целесообразности выпуска продукции с новыми потребительными свойствами необходимо иметь в виду следующее. Действительную величину образованной потребительной стоимости может определить потребитель. Из этого простого положения вытекает вывод: с определением величины образованной потребительной стоимости потребитель возвращает производителю материальные блага, соответствующие приросту образованной потребительной стоимости. Потребитель может назначить любую «цену» производимой продукции, но в конечном итоге «цена» продукции, в смысле затрат труда производителя, определяется потребителем. Определяется на основании образованной потребительной стоимости. Потребительная стоимость, в свою очередь, образуется с участием труда потребителя. В этом смысле затраты труда производителя, определённые на основе образованной потребительной стоимости, становятся продуктом труда потребителя. Производителю возвращаются материальные блага в количестве, равным продукту труда потребителя.

Продукт труда потребителя = (Р₀₍₁₎ + И_п(1) + В_п(1)) ±Δρ

С учётом изложенного для рассмотрения отношений обмена необходимо пользоваться схемой (10).

В.Калюжный относится к той категории людей, которых В.Белл метко охарактеризовал как людей с потребительско-халявным отношением к теории научного коммунизма. Для калюжных всё, что находится за пределами личного потребления не вызывает никакого интереса.

Разве В.Калюжный не имеет возможностей ознакомиться с «Экономическими рукописями 1857 – 1859 годов» К.Маркса. Если бы эрудит Калюжный ознакомился с главой «Общее отношение производства к распределению, обмену и потреблению», то понял бы, что для освоения понятия потребительная стоимость необходимо различать производительное производство и производственное потребление, производительная деятельность и производственная деятельность. Кроме этого задумался бы над следующим.

Производство выступает, таким образом, как исходный пункт, потребление – как конечный пункт, распределение и обмен – как середина, которая в свою очередь, заключает в себе два момента, поскольку распределение определяется как момент, исходящий от общества, а обмен – как момент, исходящий от индивидов. В производстве объективируется личность; в потреблении субъективируется вещь; в распределении общество берёт на себя, в форме господствующих всеобщих определений, опосредствование между производством и потреблением; в обмене они опосредствуются случайной определённостью индивида.

К.Маркс. Экономические рукописи 1857 – 1859 годов. СС, т, 46. Ч. I. С. 25

Но В.Калюжный скачет галопам по Европам и подбирает цитаты из классиков, которые соответствуют его потребительно-халявному пониманию теории научного коммунизма. Эрудит Калюжный, видимо, был прилежным студентом и хорошо запоминал, то, что преподавали по Марксизму-Ленинизму в институте. В частности, запомнил, что на второй странице Капитала относительно потребительной стоимости изложено следующее.

Потребительные стоимости товаров составляют предмет особой дисциплины – товароведения.

Но прилежные студенты, как известно, могут хорошо запоминать слова и затем их произносить, не задумываясь над смыслом произносимых слов. К.Маркс ясно изложил, что потребительные стоимости товаров, но не продуктов, изучает товароведение. Буржуазная политическая экономия при всём желании не может изучить и применить на практике понятие потребительная стоимость, поскольку в стоимости не содержится и элементарной частицы потребительной стоимости. Но для тех, кто скачет галопам по Европам, ни к чему задумываться над положениями сформулированными классиками. Поэтому В.Калюжный экономическую теорию научного коммунизма, основанную на понятии потребительная стоимость, сводит к товароведению.

Спрашивается, что может понять в Экономических рукописях К.Маркса человек с уровнем мышления товароведа? Товаровед не только ничего не поймёт в Экономических рукописях, но и ему недоступно для понимания простое положение, приведенное на первой странице Капитала.

Каждую полезную вещь, как, например, железо, бумагу и т. д., можно рассматривать с двух точек зрения: со стороны качества и со стороны количества. Каждая такая вещь есть совокупность многих свойств и поэтому может быть полезна различными своими сторонами. Открыть эти различные стороны, а, следовательно, и многообразные способы употребления вещей, есть дело исторического развития. То же самое следует сказать об отыскании общественных мер для количественной стороны полезных вещей.

К.Маркс. Капитал. Том I. Отдел первый. СС, т. 23, с. 44

Ясно, что понятие потребительная стоимость не имеет никакого отношения к товару. Но без понятия потребительная стоимость невозможно раскрыть содержание понятия продукт в политэкономическом смысле. Поэтому К.Маркс на первой странице Капитала ставит задачу в «отыскании общественных мер для количественной стороны полезных вещей». Политическая экономия научного социализма начинается с постановки и решения задачи в «отыскании общественных мер для количественной стороны полезных вещей».

В сообщении 12 апреля 08 г. мною приведено определение потребительной стоимости, изложенное в ГОСТе 1546-79 Управление качеством продукции.

Понятие потребительная стоимость в ГОСТе определяется показателем использования продукции в конкретной потребительной ситуации.

Э = Р₁ - Иэ – Вэ

Где:

Э – образованная потребительная стоимость или совокупный результат потребления произведенной продукции;

Р₁ – положительный результат потребления произведенной продукции;

Иэ – эксплуатационные затраты, связанные с процессом потребления продукции;

Вэ – эксплуатационные затраты, связанные с процессом ликвидации побочных или вредных эффектов, возникающих при потреблении продукции.

М.Богданов. Сообщ. 12 апр. 08 г.

Очевидно, что данное определение требует внимательного рассмотрения и при наличии замечаний необходимо данное определение доработать. Но факт остаётся фактом: в приведенном определении понятие потребительная стоимость приобретает количественное выражение или решается задача, поставленная К.Марксом, в «отыскании общественных мер для количественной стороны полезных вещей».

Но товаровед Калюжный решение задачи, поставленную К.Марксом, комментирует следующим образом.

Что такое «образованная потребительная стоимость»? Что такое «совокупный результат произведенной продукции»? Может это наше мыло, получившее среднее техническое образование? Да вроде нет. В каких единицах измерения предстает перед мыслящими людьми это чудо? Предположим, что «положительный результат потребления произведенной продукции» Р₁ — это смыленный до неузнаваемости наш кусок мыла, обмылок, так сказать. Может быть положительный результат — это все то прекрасное количество пены, образованное при намыливании бренного тела т. Богданова?

Предположим, что в нашем случае Иэ – эксплуатационные затраты, связанные с процессом потребления продукции — это плата т. Богданова за воду, когда он намыливался, так сказать. Предположим далее, что Вэ – эксплуатационные затраты, связанные с процессом ликвидации побочных или вредных эффектов, возникающих при потреблении продукции — это оплата т. Богдановым услуг канализации, куда ушла эта мыльная пена и вода. Как все красиво!

Уже начинает закрадываться мысль, что не так он уже и глуп этот Богданов. Даже в чем-то гениален. Но стоп, стоп! А где же шило!!!

Уж не предложит ли т. Богданов производителю в обмен на мыло обмылок и две квитанции об уплате коммунальных услуг? Но ведь коричневая стрелка на Схеме 6 ясно говорит о том, что «продукт труда потребителя», т.е. обмылок и две квитанции, направляются производителю.

Итак, обмен не состоялся. От «теории» Богданова остались одни мыльные пузыри.

Я думаю, что нет необходимости критически разбирать продолжение «теории Богданова», поскольку исходные постулаты этой «теории» оказались до смешного логически абсурдными. Нельзя строить теорию на абсурдных предпосылках.

В.Калюжный. Там же. (Выделено М.Б.)

Товароведы, как известно, в своё время были и, надо думать, что и в настоящее время являются уважаемыми людьми и к мнению товароведов при покупке товаров, конечно, нужно прислушиваться. Но что касается теории научного коммунизма, то здесь на мнение товароведов не стоит обращать внимания. Товароведы калюжные могут только обнаружить массу «противоречий» и «нелепостей» в теории научного коммунизма. И это понятно, поскольку товароведы руководствуются примитивной схемой производства: товар – деньги – товар. Все что не укладывается в эту схему, товароведам представляется смешным и абсурдным. Для того понятие «совокупный результат потребления произведенной продукции» стал ещё более смешным и более абсурдным, В.Калюжный «исправляет» понятие удалением одного слова.

М.Богданов

На главную страницу