ИСТОЧНИК КОММУНИСТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

 

 

 

 

 

 

Форум КПРФ

Сообщение  20 апреля 08 г. 

 

 

 

 

 

 

Не могли бы Вы представить в студию ленинские чертежи строительства социализма в отдельно взятой стране?

 

Экономист. Сообщ. 13 апр. 08 г.

 

 

 

 

 

Рабочие чертежи строительства социализма в отдельно взятой стране отсутствуют, поскольку после ухода из жизни В.И.Ленина проектные работы были прекращены. Но В.И.Лениным выполнены в полном объёме проектно-изыскательские работы (выявлена движущая сила социальных преобразований) и разработано задание на проектирование здания общественного устройства. Задание на проектирование изложено в следующих работах.

 

1. О кооперации.  

 

2. Лучше меньше, да лучше.

 

3. Как нам реорганизовать Рабкрин.

 

4. Письмо к съезду.

 

М.Богданов. Сообщ.  14 апр. 08 г.

 

 

 

 

Можно было бы так сказать, но это чертежи устройства производственных отношений.

 

Но производственные отношения есть функция уровня производительных сил.

 

А "чертежи производительных сил" Лениным даны в книге  "Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии".

 

 

Но вся загвоздка в том, что специалисты естествознания похерили эти ленинские чертежи и исполняют релятивизм - именно ту философию,  которую Ленин раскритиковал, как реакционную.

 

В Вашкевич. Сообщ.  14.апр. 08 г.

 

 

 

В 1914 г. в «Философских тетрадях» В.И.Ленин относительно понимания марксистской теории изложил следующее.

 

 

 

Нельзя вполне понять "Капитала" Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!!

 

В.И.Ленин. Конспект книги Гегеля «Наука логики». СС. Т. 29. С. 162

 

 

 

 

Применительно к современным условиям, мысли В.И.Ленина о понимании марксистско-ленинской теории, можно сформулировать следующим образом.

 

Нельзя понять работы последних лет В.И.Ленина, и особенно работу «О кооперации», не проштудировав и не поняв всей логики (диалектики), применённой Лениным в книге "Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии". Без освоения материалистической диалектикой Ленинский план построения социализма в отдельно взятой стране представиться как рядовое хозяйственное мероприятие.

 

Известно, что способ общественного производства характеризуется содержанием производственных отношений. Но производственные отношения необходимо рассматривать в единстве с производительными силами. И наоборот. Например, капиталистические производительные силы могут воспроизводить только капиталистические производственные отношения. Соответственно социалистические производительные силы воспроизводят социалистические производственные отношения. Существует распространённая точка зрения, что по мере роста капиталистических производительных сил образуются противоречия между производительными силами и производственными отношениями и тогда наступает переворот в общественном устройстве. Далее устанавливаются новые производственные отношения и развиваются новые производительные силы.

 

Это положение верное и, тем не менее, противоречия между производительными силами и производственными отношениями являются только необходимыми условиями общественных преобразований.

 

Существует и вторая распространённая точка зрения в том, что в недрах капитализма зарождается новая производительная сила с новыми производственными отношениями. С развитием новых производительных сил и  производственных отношений устанавливается новый способ общественного производства. Это положение также верно, но со следующим дополнением.

 

В недрах капитализма действительно образуются условия для развития новых производительных сил и производственных отношений. Но капиталистические производительные силы и производственные отношения являются источником развития социалистических производительных сил и производственных отношений в том смысле, что внесённые в почву социализма в виде перегноя капиталистические производительные силы и производственные отношения становятся удобрением для роста и развития социализма. Капиталистические производительные силы и производственные отношения предстоит разрушить до основания, и только тогда капитализм в качестве удобрения можно поставить на службу социализму. (Очевидно, что разрушить до основания предстоит не людей и средства производства, а отношения людей, которые осуществляются посредством вещей.)

 

В сообщении 12 апреля 08 г. при рассмотрении общинного способа производства Хендар снял вопрос об общине «с повестки дня снять, как надуманный».

 

 

 

Похоже, вопрос об общине удалось с повестки дня снять, как надуманный.

 

Хендар. Сообщ.  12 апр. 08 г.

 

 

 

Однако Хендар не единственный, кто снял вопрос об  общине как надуманный. Впервые снял вопрос об общине меньшевик Г.В.Плеханов, тем, что письма К.Маркса В.Засулич скрыл от общественности на многие годы. С письмами К.Маркса не смог ознакомиться В.И.Ленин. При ознакомлении с письмами становится ясным, что для К.Маркса вопрос об общине не только надуманный, но и является первостепенной важности в теории научного коммунизма.

 

Вернёмся к тому, что капитализм по природе своего происхождения не мажет  воспроизвести производственную ячейку с коммунистическими производительными силами и производственными отношениями. Эту ячейку необходимо выявить и внести на подготовленную почву. Что касается Западно-Европейских стран, то в XIX веке соответствующего материала для развития социализма в общественной практике не имелось при всём том, что необходимые условия для социалистических преобразований имелись. Поэтому К.Маркс, строительство социализма в странах Запада связывал с особенностями общественного развития России.

 

 

Задачей «Коммунистического манифеста» было провозгласить неизбежно предстоящую гибель современной буржуазной собственности. Но рядом с быстро развивающейся капиталистической горячкой и только теперь образующейся буржуазной земельной собственностью мы находим в России большую половину земли в общинном владении крестьян. Спрашивается теперь: может ли русская община {{в оригинале русское слово, написанное латинскими буквами. Ред.}} — эта, правда, сильно уже разрушенная форма первобытного общего владения землей — непосредственно перейти в высшую, коммунистическую форму общего владения? Или, напротив, она должна пережить сначала тот же процесс разложения, который присущ историческому развитию Запада?

 

Единственно возможный в настоящее время ответ на этот вопрос заключается в следующем. Если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе, так что обе они дополнят друг друга, то современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития.

К.Маркс и Ф.Энгельс. Предисловие  ко второму русскому изданию Манифеста Коммунистической партии СС, т. 19

 

 

 

Что касается отечественных условий продолжения Социалистической революции в послеоктябрьский период после решения первоочередных задач Советской власти, то здесь исходный материал имелся в общественной практике и «исходным пунктом коммунистического развития» являлась «русская общинная собственность на землю».  Достаточно сравнить текст писем К.Маркса В.Засулич и работу В.И.Ленина «О кооперации» и становится ясным полное совпадение взглядов К.Маркса и В.И.Ленина относительно источника коммунистического развития. И это при всём том, что В.И.Ленин не был знаком с письмами К.Маркса.

 

Спрашивается, что может понять меньшевик (меньшевик без кавычек) Хендар в работах последних лет В.И.Ленина? Хендар, конечно, знаком с работой «Материализм и эмпириокритицизм», может порассуждать о законах диалектики, о законе единства и борьбы противоположностей, о переходе количества в качество и т д. и т. п. Но кому нужна диалектика, если «диалектик» не в состоянии простую мысль, изложенную в Предисловии к Манифесту Коммунистической партии. 

К.Маркс ясно пишет, что

 

 

 

современная русская общинная собственность на землю может явиться исходным пунктом коммунистического развития.

 

 

 

 

«Марксист» Хендар «развивает» положение, сформулированное К.Марксом, и небрежно бросает.

 

 

 

Похоже, вопрос об общине удалось с повестки дня снять, как надуманный.

 

 

 

 

В.И.Ленин кооперативный (общинный) способ организации общественного труда принимает в качестве исходной ячейки коммунистического производства и в развитии кооперации видит победу социализма.

 

 

 

А строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией – это есть строй социализма.

 

В.И.Ленин. О кооперации. СС. Том 45, с. 369

 

 

 

 

Но у «марксиста-ленинца» Хендара своя точка зрения относительно источника коммунистического развития.

 

 

 

Что же вы тут тогда про общину гутарите, когда Ленин в 1919 году ее даже не заметил, а заметил лишь патриархального крестьянина - мелкого хозяина и полуспекулянта?

 

Хендар. Сообщ.  31 мар. 08 г.

 

 

 

Точка зрения Хендара совпадает с позицией меньшевиков о невозможности построения социализма в России. Меньшевики отрицали возможность построения социализма в России на том основании, что для построения социализма не созрели условия. Под условиями понимали развитие капитализма и соответственно в капиталистических производительных силах и производственных отношениях видели источник социализма. Меньшевик Хендар, конечно, не утверждает, что современные производительные силы недостаточно развиты для построения социализма. Но что касается источника коммунистического развития, то здесь Хендар один к одному повторяет позицию меньшевиков и пытается из капитализма вывести ростки социализма.

 

 

 

я предлагаю все же сосредоточиться <…> на современном капитализме - разглядеть в нем ростки или даже корни будущего социалистического производства - установить, как законы капиталистического производства сами неотвратимо влекут общество к социализму, т.е. к безрыночному и безденежному сообществу потребителей потребительной стоимости.

 

Вспомним в этой связи хорошо известные слова Ленина (т. 26, с.73):

 

«...неизбежность превращения капиталистического общества в социалистическое Маркс выводит всецело и исключительно из экономического закона движения современного общества.»

 

Или даже еще более замечательные слова Маркса:

 

«Рабочему класса предстоит не осуществлять какие-либо идеалы, а лишь дать простор элементам нового общества, которые уже развились в недрах старого разрушающегося буржуазного общества.» (т. 17, с. 347)

 

Так что, мадам, если возможно, сосредоточьтесь на элементах нового общества в недрах современного капитализма, которым нужно только дать простор

 

Хендар. Сообщ.  19 апр. 08 г.

 

 

 

 

Хендар для обоснования своей точки зрения ссылается на работы К.Маркса и В.И.Ленина. Но разве К.Маркс и В.И.Ленин утверждали, что экономические законы движения общества и развитие элементов нового общества не нуждаются в источнике развития. Элементы капитализма развивались в недрах феодализма в соответствии с объективными законами и утверждались в ожесточённой борьбе элементов капитализма с феодализмом. Для установления и господства новых капиталистических производительных сил и производственных отношений людям не было необходимости познавать объективные законы развития и выявлять источник капиталистического развития, поскольку объективные экономические законы капитализма слепо прокладывали себе дорогу. Но строительство социализма в отличие от капитализма осуществляется осознанно, на основе открытых объективных экономических законов. Можно, конечно, отделаться пустыми словами, например, о том, что в силу действия объективных экономических законов неизбежно наступает победа социализма и ждать у моря погоды. Или до бесконечности  отыскивать в капиталистических производительных силах и производственных отношениях элементы социализма. И затем обеспечивать простор для «развития» несуществующих производительных сил и производственных отношений.

 

 

М.Богданов

 

 

На главную страницу

 

 

 

Сайт управляется системой uCoz