О КАЗАРМЕННОМ

ИЛИ КРИТИЧЕСКИ УТОПИЧЕСКОМ СОЦИАЛИЗМЕ

 

 

 

 

 

 

Форум КПРФ

Сообщение  28 апреля 08 г. Продолжение.

Начало см. Сообщение  20 марта

 и Сообщение  4 апреля 08 г.

 

 

 

 

 

 

 

Обратимся к утверждению Экономиста, изложенное в Сообщение 15 марта 08 г., и на примере сообщений Экономиста продолжим рассмотрение основных понятий  политической экономии социализма.

 

 

 

 

Что касается обмена между отдельными предприятиями, то здесь Экономист привёл настолько «убедительные»  доводы о невозможности  обмена между отдельными предприятиями и отдельными работниками в коммунистическом производстве, что привести какие-либо возражения невозможно.

 

 

 

 

Действительно, неужели нужны доказательства того, что «невозможно бегать в открытом космосе». А если «невозможно бегать в открытом космосе», то, следовательно,  невозможно организовать обмен между отдельными предприятиями в коммунистическом производстве. Пример с открытым космосом, конечно, «убедительный». Но Экономисту можно посоветовать привести математические доказательства о коммунистических производственных отношениях. Например, в следующем виде. Известно, что дважды два – четыре, а пятью пять – двадцать пять. Следовательно, в коммунистическом производстве исключён обмен между отдельными людьми и отдельными предприятиями. Эти математические «доказательства» поймут  даже школьники младших классов.

 

Экономист приводит «доказательства» невозможности обмена между предприятиями в коммунистическом обществе, но что касается исключения продуктообмена и товарообмена в коммунистическом обществе, то здесь, по мнению Экономиста,  «доказательства» не требуется. Известно, что  В.И.Ленин в 1921 году поставил задачу о необходимости перехода в общественном производстве с товарообмена на продуктообмен.  (См. В.И.Ленин. Наказ СТО (СОВЕТА Труда и Обороны) местным Советским учреждениям. ПСС, т. 43, с. 276) Но если В.И.Ленин только поставил задачу, то Экономист кардинальным образом решает эту задачу тем, что полностью исключает обмен, в том числе и продуктообмен.

 

 

 

 

Видимо, Экономист обладает большими знаниями в области политической экономии социализма в сравнение со знаниями В.И.Ленина и И.В.Сталина.

 

 

 

 

В отличие В.И.Ленина и И.В.Сталина, в основе знаний Экономиста находится «более полувековой общественный опыт» социалистического строительства. Понятно, что опыт социалистического строительства был обобщён Экономистом, и поэтому достаточно применить знания Экономиста на практике и ни в какой теории социализм и коммунизм не нуждаются.

 

 

 

 

Рассмотрим, каким же образом знания Экономиста, которые получены  независимо от теории, можно применить на практике. Модель общественного устройства Экономистом принимается в следующем виде.

 

 

 

В предыдущих сообщениях Экономист «убедительно» доказывал, что при социализме исключается любой обмен между людьми продуктами труда. Но, как говорят, в любых правилах есть исключения. Экономист в качестве исключения из правил допускает, что при социализме обмен «возможен обмен только между каждым участником такого производства и ВСЕМ остальным ОБЩЕСТВОМ в целом». Общество, в свою очередь, производит «не продукцию отдельных специализированных отраслей народного хозяйства», а «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОДУКТ».

 

Но что в своём содержании представляет совокупный продукт общественного производства? Вернёмся к определению К. Маркса понятия производительная сила труда.

 

 

 

 

Очевидно, что совокупный продукт общественного производства выражается суммой конечных продуктов производительных элементов экономической системы. В свою очередь, конечный продукт отдельного производительного элемента представляет собой «степень эффективности целесообразной производительной деятельности в течение данного промежутка времени». Степень эффективности определяется как приращение образованной полезности в процессе осуществления производительной деятельности в сравнении с предшествующим периодом деятельности. Соответственно совокупный продукт общественного производства выражается суммой приращений производительных элементов экономической системы.

 

Возникает вопрос, каким образом работник общественного производство, имея в кармане квитанцию о затраченном рабочем времени, может вступить в отношения обмена с безразмерной величиной, например, численно равной 125 или 525. Для того чтобы понять простому смертному, каким образом происходит процесс обмена между человеком и цифрой, видимо, необходимо изучить «более полувековой общественный опыт» социалистического строительства.

 

Предположим, что обмен состоялся и работник получил в обмен на квитанцию справку, в которой подтверждается, что работник является собственником доли созданного совокупного общественного продукта в виде конкретной величины. Спрашивается, каким образом работник станет потреблять часть созданного совокупного общественного продукта. В части созданного совокупного продукта находится не только характеристика процесса производства предметов личного потребления, но характеристика производства всех отраслей народного хозяйства, производства предметов производственно-технического, научного, информационного назначения и т д. Допустим, что работник смог выделить из доли совокупного продукта характеристику процесса производства предметов личного потребления. А как поступить с оставшейся частью? Ведь работник является собственником всей доли совокупного продукта по праву труда?

 

Изложенное, относительно распределения совокупного общественного продукта, исходит из понимания конечного продукта производительной деятельности в изложении К.Маркса. Но у Экономиста  своё понимание конечного продукта производительной деятельности и совокупного продукта общественного производства. Если Экономист прямо отвергает «ленинский» продуктообмен и «сталинский» товарообмен, то понятие конечный продукт и эффективность производительной деятельности в изложении К.Маркса, со стороны Экономиста вообще  не заслуживает какого либо внимания.

 

Совокупный продукт общественного производства в понимании Экономиста это «ВЕСЬ объем потребительных стоимостей, производимых общественным производством». Понятно, потребительные стоимости не создаются общественным производством, а образуются в процессе деятельности конкретной производительной единицы. Конкретная производительная деятельность осуществляется конкретным трудом, и образованная потребительная стоимость учитывает конкретные условия производства и потребления. В процессе производства осуществляются затраты труда, но цель труда находится не в производстве, а в потреблении. В потреблении образуется результат труда в виде потребительной стоимости. В этом отношении Экономист правильно приводит цитату из Капитала К.Маркса. 

 

 

 

 

Но приведена цитата Экономистом с одной единственной целью: зачислить себя в марксисты.  К.Маркс ясно пишет, что труд «своем качестве конкретного полезного труда он создает потребительные стоимости».  Цель процесса труда состоит в образовании потребительных стоимостей и в этом смысле потребительная стоимость является результатом процесса труда. Продолжительность труда представляет всего лишь затраты труда в процессе производства продукции.

 

 

 

 

Кроме этого, поскольку  потребительные стоимости образует конкретный труд, то определить величину потребительной стоимости можно только с учётом индивидуальных условий труда. Экономист утверждает прямо противоположное.  

 

 

 

 

Единая мера труда, не учитывающая «индивидуальные условия труда», называется  мерой абстрактного труда, и продукт труда, определённый на основе абстрактного труда, является стоимостью. После того как Экономист решительно распрощался с марксистским пониманием коммунистического производства, стало всё на свои места. Экономист не просто сторонник товарного производства, а его великий реформатор. В товарном производстве, как известно, распределение материальных благ для работников,  занятых производством товаров, осуществляется непосредственно в  форме заработной платы. Для непроизводственной сферы экономики заработная плата работникам обеспечивается посредством системы налогообложения и бюджетного распределения. Экономист «устраняет» противоречия товарного производства тем, что всех работников общественного производства переводит на единую повремённую систему оплаты труда независимо от места в общественном производстве, роли, выполняемых функциях и индивидуального вклада в производство продукта. Здесь мы имеем способ организации общественного труда основанного на грубой уравнительности. Единую меру труда для работников общественного производства можно установить только насилием и условием применения единой меры труда является сохранение наёмного труда. Способ организации общественного труда основанного на грубой уравнительности зародился на ранней стадии развития рабочего движения, и эта особенность отмечена в Манифесте Коммунистической партии.

 

 

 

 

Поскольку, по мнению Экономиста социализм не нуждается в теории, то вполне закономерно принимается примитивный способ организации общественного труда. Способ организации общественного труда сводится к тому, что работник честно и добросовестно выполняет свои трудовые обязанности, получает квитанцию об отработанном времени и затем отправляется на общественный склад для поучения материальных благ. Вот, собственно, вся теория и практика социализма в представлениях Экономиста. В таких случаях говорят: это было бы смешно, если бы не было так грустно. Действительно ничего смешного нет в том, что Экономист на протяжении длительного времени пропагандирует «теорию», которая «по своему содержанию неизбежно является реакционной».

 

Понятно, что с представлениями Экономиста о социализме и коммунизме невозможно понятии идеи Ленинского плана построения социализма. Поэтому Экономист решительно отвергает «ленинский» продуктообмен. И, тем не менее, для подтверждения своей точки зрения о коммунистическом производстве обращается к работе В.И.Ленина «Государство и революция».

 

 

 

 

 

Пользуясь «доказательствами» Экономиста можно доказать любое нелепое утверждение. Например, известно, что для жизни человеческого организма требуется определённое количество кислорода, которое человек получает из атмосферного воздуха. Можно привести это положение и затем заявить: человек может обходиться и жить без кислорода. В приведенной цитате Экономистом ясно изложено, что общество с «одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы» не является ни социализмом, ни коммунизмом.

 

 

 

 

«Фабричная» дисциплина с превращением всех в наёмных работников единой фабрики является только ступенькой к переходу к социализму. Опыт строительства социализма показывает, что если переходный период затягивается и не решаются задачи непосредственного строительства социализма, то восстановление капитализма в классическом виде закономерно и неизбежно. Единая фабрика с общей конторой и плановым ведением народного хозяйства и превращением всех работников общественного производства в наёмных работников, образовалась с «полной» победой «социализма». Видимо, для Экономиста идеалом общественного устройства является «развитый» социализм, с некоторыми «поправками».

 

Продолжение в следующем Сообщении.

 

М.Богданов

 

 

 

На главную страницу