ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ

И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА

Продолжение

 

Сообщение  12 мая 08 г.

 

 

 

 

 

 

Настоящая тема Форума называется «Потребительная стоимость». Соответственно для рассмотрения и обсуждения в настоящем разделе, в соответствии с регламентом Форума,  выносятся вопросы, связанные с политэкономической категорией потребительная стоимость. Существует важная научная проблема: есть ли жизнь на Марсе. Но эта проблема, при всей её важности, тем не менее, не рассматривается.   Не рассматриваются и вопросы теории капиталистического способа производства или вопросы трудовой теории стоимости. Отдельные вопросы трудовой теории стоимости рассматриваются постольку, поскольку это рассмотрение поможет приблизить к более полному пониманию экономической теории коммунистического производства.

 

Но В.Калюжный не считает необходимым придерживаться регламента Форума и,  видимо, относиться к числу тех «настоящих учёных», для которых самое главное выступать с критикой, и при этом неважно, что критиковать, лишь бы критиковать.

 

В.Калюжный пытается доказать, что формула (1) приведенная мною в Сообщении 8 мая не имеет никакого отношения к К.Марксу

C + V + m ρ =                 C+V

 

 

 

Допустим, что В.Калюжному удалось научно доказать, что на самом деле формула (1) придумана М.Богдановым или Папой Римским. Спрашивается, что это доказательство внесёт в понимание категории потребительной стоимости? Вопрос, который сформулирован мною в Сообщении  8 мая  08 г. предельно прост. Если мы имеем продукт производства, критерий определения эффективности производства и производительность труда капиталистического производства, то, что является продуктом производства, критерием эффективности производства и производительностью труда коммунистического производства.

 

На первый взгляд В.Калюжный понял поставленный вопрос и правильно, с приведением цитат из  работы Ф.Энгельса «Анти Дюринг», отвечает следующим образом.

 

 

 

 

Далее В.Калюжный приводит пример практического применения понятия полезный эффект.

 

 

 

 

На основании изложенного, В.Калюжный приходит к выводу.

 

 

 

 

Всё что изложено В.Калюжным называется: начали - за здравие, кончили – за упокой.

 

Цитаты, приведенные В.Калюжным из работы Ф.Энгельса «Анти Дюринг», приводятся постоянно в работах экономистах, которые считают себя марксистами. Но приводятся они ради приличия. Какого либо осмысления и развития положение, сформулированное Ф.Энгельсом, не получает. То же самое можно сказать о Сообщении В.Калюжного. Мы имеем пример того отношения к важному положению экономической теории научного коммунизма, при котором сохраняется только внешняя форма научного положения.

 

Относительно определения полезного эффекта продукции, произведенной более совершенным орудием труда,  В.Калюжный высказывается следующим образом.

 

 

 

 

Здесь «учёный» В.Калюжный с легкостью школьника старшеклассника принимает полезный эффект в виде количества продуктов. Продукт в натуральном измерении и полезный эффект или потребительная стоимость не одно и то же. Для того чтобы образовался полезный эффект необходимо не только произвести продукцию, но и осуществить процесс её потребления. Процесс потребления выполняется с затратами живого и прошлого труда. Кроме этого при потреблении продукции образуется не только положительный эффект, но и закономерно возникает отрицательный эффект или образуются отрицательные потребительные стоимости. Совокупный положительный  эффект представляет собой собственно полезный эффект за вычетом отрицательных эффектов и эксплуатационных затрат. В продукции завершённой производством обнаружить составляющие совокупного положительного эффекта даже с применением электронного микроскопа невозможно. Определять полезный эффект в виде продукции в натуральном измерении - занятие подходящее для школьника, который решает экономические проблемы социализма.

 

Приведенный пример В Калюжного с использованием нового орудия труда и определением производительности труда основан на исчислении продукции в натуральных измерителях. Но определение производительности на основе натуральных измерителях называется выработкой, а не производительностью труда. Отождествление понятий выработка и производительность труда допустимо для товарного производства, поскольку показатель производства в натуральных измерителях и в стоимостном исчислении исходят из результатов производства. Но вопрос состоит не в определении  производительности труда капиталистического производства, а в определении производительности труда социалистического производства.

 

В разъяснении о применении понятия полезный эффект В.Калюжный небрежно отмечает, что «В обществе, в котором производители регулируют свое производство согласно заранее начертанному плану (и даже при простом товарном производстве) производительность труда, безусловно, измерялась бы на основе существенного признака ― уменьшения общего количества труда, входящего в товар, вернее, продукт труда». Но дело в том, в современном общественном производстве в большей или меньшей мере происходит регулирование производства, и разрабатываются планы ведения производства. Но разработка планов и регулирование производства осуществляется на основе стоимости. На основе стоимости разрабатывались и контролировались планы социально экономического развития народного хозяйства в процессе опыта строительства социализма. При этом планы не только выполнялись, но и принимались социалистические обязательства в перевыполнении планов. Может быть, В.Калюжный считает, что плановое ведение и регулирование производства являются признаками социалистического или коммунистического производства. Чиновники от марксизма в своё время разделяли эту точку зрения и утверждали, что в СССР построен развитый социализм.

 

В.Калюжный повторяет ошибочное понимание основных признаков социалистического производства и для доказательства ссылается на простое товарное производство. Спрашивается, чем простое товарное производство отличается от развитой формы? При простом товарном производстве формируется и получает развитие наиболее важная особенность в том, что в общественном производстве устанавливается и распространяется мера абстрактного труда. С установлением господства абстрактного труда в общественном производстве простое товарное производство превращается в развитую форму товарного производства – капитализм. Большую нелепость в том, чтобы выискивать в истоках капитализма элементы социализма трудно придумать.

 

Что касается утверждения в том, что социалистическое производство ведётся на «основе существенного признака - уменьшения общего количества труда, входящего в товар, вернее, продукт труда», то здесь В.Калюжный грубо и примитивно искажает положение сформулированное  Ф.Энгельсом.

 

Социалистическое производства отличается от капиталистического, прежде всего, тем, производство ведёт на основе качества. Качество деятельности проявляется в образованной потребительной стоимости производимой продукции. Но повышение качества выпускаемой продукции закономерно приводит к росту затрат живого и прошлого труда. Рост затрат труда, в свою очередь, определяется не абсолютно и не относительно единицы производимой продукции, а критерием затрат труда становится «Взвешивание полезного эффекта и трудовой затраты». Производственная деятельность является положительной при условии положительного прироста отношения полезного эффекта к затратам труда. Разве из приведенной цитаты вытекает, что Ф.Энгельс  утверждал о необходимости сокращения затрат труда в единице производимой продукции. Напротив. Но это не всё.

 

Цель труда в социалистическом производстве, как известно, состоит в удовлетворении общественных и личных потребностей. Удовлетворение потребностей обеспечивается выполнением определённых функций произведенной продукции при её потреблении. При повышении качества производимой продукции увеличивается способность единицы продукции выполнять предназначенные функции. Соответственно меньшее количество производимой продукции способно выполнять большее количество предназначенных функций. Следовательно, в социалистическом производстве закономерно происходит постоянный процесс роста затрат в единице производимой продукции, и одновременно происходит снижение объёма (количество) выпускаемой продукции. Понятно, что эта закономерность не укладывается в голове сторонников товарного производства, в том числе и в голове учёного В.Калюжного. И, тем не менее, этот простой вывод является следствием положения Ф.Энгельса, приведенного В.Калюжным.

 

Остановимся на следующем положении о производительности труда в социалистическом производстве в понимании В.Калюжного, приведенное в Сообщении 10 мая.

 

 

 

 

Изложено путано и непонятно. Что такое «полная затрата живого труда, а не только затрата на его оплачиваемую часть». Если неоплаченная часть является прибавочной стоимостью, то необходимо так и сказать. Но социалистическое производство исключает из применения стоимости и соответственно исчезает прибавочная стоимость. Тогда что представляет собой «полная затрата живого труда». Говорить о полном исчислении затрат труда, т. е. не только конкретного но и неоплаченного, можно применительно к определению производительности труда в условиях товарного производства. Однако при полном исчислении затрат труда производительность труда при любых условиях и обстоятельствах всегда равна единицы. Ни один умный капиталист, даже знакомый с Капиталом К.Маркса, не станет применять на практике производительность труда в редакции В.Калюжного и воспользуется формулой производительности труда, вытекающую из законов капиталистического производства. В то же время любой думающий марксист выкинет на помойку способ определения производительности труда, который применяет на практике умный капиталист. А вслед за этим выкинет на помойку способ определения производительности труда изложенного В.Калюжным.

 

В.Калюжный, как настоящий «учёный», витиевато и неопределённо излагает свои мысли. Например, рассматривая затраты труда при определении производительности труда В.Калюжный пишет о труде «входящего в товар, вернее, продукт труда». Если «вернее» применять понятие продукт труда, то для чего употреблять слово товар. Но дело здесь не в невнимательности, а в том, что В.Калюжный употребляет слова, не понимая смысла используемых слов. Содержание понятия товар, конечно, известно В.Калюжному. Но дело в том, что В.Калюжный  представляет, что в общественном производстве может выпускаться продукция только с содержанием общественно-необходимыми затратами труда. Поэтому ничего удивительно нет в том, что во всех сообщения между делом говориться о продукте, а на самом деле рассматривается товар и товарное производство. Попытайтесь отыскать в сообщениях В.Калюжного политэкономическое определение продукта. Ничего даже приблизительного определения понятия продута труда в сообщениях обнаружить невозможно. К.Маркс ясно и чётко изложил процесс формирования продукта в политэкономическом смысле. Но В.Калюжный изучает произведения К.Маркса только в той части, которая относится к товарному производству. А если и рассматривает коммунистическое производство, как, например, принцип коммунистических производственных отношений, изложенный Ф.Энгельсом, то ничего кроме извращения базовых положений мы видим.

 

Относительно утверждения В.Калюжного, что показатель производительности труда

 

 

 

 

Можно сказать, что меня этот вывод, конечно, не радует. И, тем не менее, то, что капиталисты для ведения капиталистического производства пользуются, и будут пользоваться «неправильной» формулой производительности труда, вместо того чтобы применить мою «правильную» формулу производительности труда, думаю, что этот печальный факт я переживу. Но где, в каких сообщениях В.Калюжный обнаружил, мое утверждение, что «правильную» или «неправильную» формулу производительности капиталистического труда можно применить для ведения социалистического производства? Любая домохозяйка с незаконченным среднем образованием при ознакомлении с моими сообщениями поймет, что в моих сообщениях утверждается прямо противоположное. Социалистическое производство отличается от капиталистического производства в самом главном – в способе организации общественного труда и способ организации общественного труда вытекает из понятия производительности труда. Соответственно для организации социалистического способа организации общественного труда необходимо раскрыть содержание понятия производительности труда социалистического производства. В этом смысле необходимо понимать, что

 

 

 

 

Возникает вопрос, способен ли вообще В.Калюжный адекватно воспринимать печатный материал, т. е. прочитать текст и пересказать его своими словами?

 

Окончание в следующем Сообщении.

 

М.Богданов

 

 

На главную страницу