ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА И МЕРА ТРУДА

 

 

 

 

 

Форум КПРФ

Сообщение  14 июня 08 г.

Продолжение. Начало см.

 Сообщение   11 марта и

Сообщение  5 июня 08 г.

 

 

 

 

 

 

 

В одном из популярных журналов, если мне не изменяет память «Вокруг Света»,  учёный этнограф приводил следующий случай восприятия людьми, которые находятся на уровне развития  каменного века, рассказа о климате северных стран. Там где я живу, объяснял учёный,  не бывает постоянно тепло и наступает время, когда становится так холодно, что вода превращается в камень. Дикари внимательно слушали рассказ,  при этом улыбались и принимали рассказ за выдумку. Некоторые после рассказа подходили к учёному хлопали по плечу и с улыбкой говорили: «Вода превращается в камень. Да».

 

В.Калюжный, в отличие от дикарей,  знает, что вода при низких температурах превращается в лёд, но с точки зрения способа мышления и  понимания основ политической экономии социализма Калюжный ничем не отличается от дикарей. Точно также как дикари не могут себе представить, что вода превращается в камень, В.Калюжный не может представить себе, что общественное производство можно вести с исключение применения стоимости.

 

 

 

 

Для обоснования  того, что стоимость невозможно исключить в коммунистическом  производстве В.Калюжный  ссылкой на К.Маркса утверждает, что «лишь только труд создает стоимость». Утверждение В.Калюжного рассчитана на людей, которые не знакомы с произведениями К.Маркса. К.Маркс ясно изложил,  что только абстрактный труд создаёт стоимости. Конкретный труд создаёт потребительные стоимости. В докапиталистических общественных формациях труд не создавал стоимости. Социализм начинается с того, что в общественном производстве устраняются товарно-денежные отношения и производство стоимости. Необходимым условием ликвидации товарно-денежных отношений и производства стоимости является устранение применения абстрактного труда в общественном производстве. Понятно, что устранение применения  абстрактного туда в общественном производстве не обязательно приведёт к социалистическим производственным отношениям. Кроме необходимого условия необходимо выполнить и достаточные условия.

 

 Спрашивается, что следует из утверждения В.Калюжного в том, что труд создаёт стоимости. Ничего кроме примитивного вывода в том, что раз в материальном производстве применяется труд и труд создаёт стоимости, то невозможно исключить применение стоимости в общественном производстве, в том числе и в коммунистическом общественном производстве.

 

В.Калюжный приводит цитату из Каптала К.Маркса. (В приведенной цитате, возможно, допущена неточность при переводе первоисточника. Вместо слова «не стоит»  напрашивается  применить слово «не состоит».)

 

 

 

 

Вывод из приведенной цитаты вполне соответствует знаниям В.Калюжного о коммунистическом производстве.

 

 

 

 

В.Калюжный видит только то, что может увидеть человек, который  мыслит только в рамках товарного производства.

 

 К.Маркс в приведенной цитате утверждает, что никакой внутренней связи между товаром и полезностью этого товара не существует. В данном случае рассматривается товарное производство. В коммунистическом производстве устраняется это несоответствие и устанавливается прямая непосредственная связь между потребительной стоимостью и произведённой  продукцией. Другими словами: экономическая оценка произведённой продукции, в смысле затрат конкретного труда, определяется исходя из величины полезности образованной при потреблении продукции.

 

В.Калюжный в приведенной выше цитате применяет словосочетание «общественная стоимость товара». Но товар потому является товаром, что содержит в себе затраты общественного труда. Стоимость всегда является общественной по определению понятия стоимость. Словосочетание «общественная стоимость товара» представляет собой тавтологию или,  вернее, обыкновенную бессмыслицу.

 

Далее. В.Калюжный употребляет слово продукт. Если с точки зрения В.Калюжного не существует никакой связи между потребительной стоимостью и производимой продукцией, то для чего применять словосочетание «продукт труда». В политэкономическом смысле произведенная продукция становится продуктом только в том случае, когда содержание затрат труда определяются в соответствии с образованной полезностью или потребительной стоимостью. И, тем не менее, В.Калюжный понятия общественная  стоимость и продукт труда отождествляет. Если понятие «общественная стоимость» представляет собой бессмыслицу, то понятие «продукт труда» в изложении В.Калюжного представляет собой бессмыслицу, возведённую в степень. Продукт никакого отношения не имеет к общественному труду. Напротив. Продукт создаётся только конкретным трудом в конкретных условиях производства и конкретных условиях потребления. Объективной меры полезности не существует  и полезность всегда субъективна и определяется субъектом - конкретным потребителем.

 

Для В.Калюжного «понятие» «общественная стоимость товара», надо думать, является открытием в политической экономии.  «Общественную  стоимость» В.Калюжный обнаружил даже при ведении  хозяйства Робинзоном.

 

 

 

 

Если «общественную  стоимость» В.Калюжный обнаружил в хозяйстве Робинзона, то для Калюжного «очевидно», что «общественная  стоимость» необходима в коммунистическом производстве.

 

 

 

 

Действительно  В.Калюжный привёл «классическое определение общественно-необходимых затрат труда или стоимости продуктов труда». Но какое отношение имеет  применение «общественно-необходимых затрат труда» для ведения коммунистического производства? Может быть, В.Калюжный считает, что К.Маркс является не основоположником теории научного коммунизма, а основоположником теории научного капитализма.

 

 

 

 

Вне сомнения, что любой производитель ведёт усреднённый учёт времени производства продукции исходя из конкретных условий производства. Но разве из этого положения вытекает, что производителю необходимо вести учёт не конкретных издержек производства, а  общественно-необходимых затрат труда. В товарном производстве производитель ведётся учет конкретных издержек производства (себестоимости) и эффективность производства определяется в сопоставлении себестоимости со стоимостью. Величина стоимости в виде общественно-необходимых затрат труда устанавливается обществом в процессе стихийного обмена или устанавливается государственными органами планирования и управления общественным производством. В общественном товарном производстве труд  отдельного производителя «выступает как выражение общественного труда».

 

 

В коммунистическом производстве ведётся учёт конкретных издержек производства, и эффективность производства определяется в сопоставлении образованной полезности с издержками производства. Образованную полезность определяет не общество, а потребитель продукта, исходя из конкретной потребительской ситуации.

 

Но В.Калюжный, не долго думая, а точнее – вообще не думая, переносит принципы распределения товарного производства на коммунистическое производство.

 

 

 

 

Представим себе, что производители зерна с участков земли, находящихся в различных климатических и почвенных условиях, с равными затратами труда получают урожай зерна в 50 и 25 ц. с гектара. Возникает вопрос, на каком из участков земли более высокая производительность труда? С точки зрения товарного производства вне сомнения, что производительность труда на участке земли с продуктивностью в 50 ц. с гектара в два раза выше производительностью участка земли с продуктивностью в 25 ц. Но с точки зрения нетоварного (социалистического) производства на основе данных о результатах труда мы ничего не можем сказать о производительности труда. Производительность труда с выработкой в 50 ц. с гектара может быть ниже в сравнении с производительностью труда с выработкой в 25 ц. с гектара. Возможно и обратное. Соответственно в социалистическом производстве материальные блага, поучаемые производителем, определяются, не исходя из объёма произведенной продукции, а исходя из достигнутой производительности труда.

 

В то же время мы можем определённо сказать, что дополнительный продукт равный 25 ц. зерна, полученный на более продуктивном участке земли, не имеет никакого отношения к труду производителя. Дополнительный продукт образован не трудам производителя, а создан производительной силой природы и представляет то, что в предыдущем Сообщении мною было названо природной рентой. В условиях общественной собственности на средства производства дополнительный продукт принадлежит обществу и производитель не вправе прикасаться к продукту общества. Общественная собственность не вещь и не принадлежность вещи, а отношения и отношения общественной собственности определяются отношениями,  установленными на основе меры труда.

 

Отношения общественной собственности на средства производства проявляются в вещах в том, что собственником созданного продукта труда производитель является только той части, которая создана собственным трудом. Это положение распространяется не только на продукт образованный применением условий природы, но и на продукт образованный применением орудий труда, созданных обществом. Производитель вправе претендовать на продукт образованный орудиями труда, созданных трудом производителя.

 

Но В.Калюжный различие в продуктивности земель и полученный дополнительный продукт использует, исходя из целей социальной «справедливости».

 

 

 

 

В.Калюжный преследует благородные намерения, забывая о том, что дорога в ад вымощена благородными намерениями.

 

В распределении материальных благ на основе равенства труда, на самом деле находится источник неравенства и присвоение чужого труда. Уравнительное распределение на основе среднестатистических данных изначально содержит в себе эксплуатацию менее производительными работниками, работников с более производительным трудом. Исключить эксплуатацию человека человеком можно одним единственным способом – применением меры труда в получении материальных благ. Спрашивается где, в каких произведениях В.Калюжный обнаружил, что классики отказались от применения меры труда в социалистическом и коммунистическом производстве? От применения меры труда отказались обществоведы Советских времён и многие экономисты, которые считают себя марксистами, и не считают необходимостью вернуться к марксистскому пониманию мера труда.

 

Не интересует мера труда и  В.Калюжного. В.Калюжный занят более «важными» делами - критикой М.Богданова, который отрицает применение категории стоимости в социалистическом производстве и в то же время сохраняет составляющие стоимости C и V.

 

 

 

 

Экономист В.Калюжный не знает то, что известно студенту первокурснику. Издержки производства всегда являются затратами производителя, состоят из суммы затрат живого труда и прошлого труда в виде амортизационных отчислений, а также  затрат, использованных на приобретение производственных ресурсов. В процессе переработки ресурсов потребительные стоимости не образуются, а создаются только свойства продукции, которые проявятся при потреблении продукции. Определить потребительную стоимость можно только с завершением производства продукции и использованием продукции в процессе её потребления.

 

 

Кроме того, что В.Калюжный не имеет представлений о содержании издержек производства, В.Калюжный не в состоянии понять  простую мысль, изложенную в нескольких предложениях.

 

 

 

 

В приведенной цитате К.Маркс действительно пишет о том, «рабочее время служит вместе с тем мерой индивидуального участия производителей в совокупном труде». На первый взгляд здесь К.Маркс принимает в качестве меры труда рабочее время участия работника в процессе труда. Время не общественно-необходимое, а конкретное,  и, тем не менее, время. В то же время в «Критике Готской программы» К.Маркс утверждает, что обмен, основанный на обмене труда на труд или время труда на время труда, является характерной особенностью товарного производства. Но В.Калюжный не собирается забивать себе голову всякими премудростями, изложенные в  «Критике Готской программы».  Ему необходима «простота» и «ясность» экономической теории социализма. Поэтому на то, что К.Маркс пишет - «Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим» - В.Калюжный не обращает внимание. И дело здесь в том, что В.Калюжный не знает, что слово  утверждение и слово  предположение имеют различный  смысл.

 

К.Маркс, при изложении экономической теории научного социализма, учитывал особенность освоения  теории  в том, что сначала осваиваются  простейшие понятия и затем можно приступить к освоению более сложных понятий. К числу простейших понятий экономической теории относятся абстрактный труд и труд конкретный. При этом абстрактный труд является основой капиталистического производства. Конкретный труд имеет отношение к коммунистическому производству. Экономическая теория социалистического  производства основывается на том, что в общественном производстве устраняется абстрактный труд. Устранение абстрактного труда сводится к тому, что исключается применение измерителя продукта труда в виде общественно-необходимых затрат труда. Понятно, что с устранением измерителя в виде общественно-необходимых затрат  труда возникает необходимость применения измерителя продукта труда, вытекающего из природы коммунистического производства. В приведенной цитате К.Маркс измерителем процесса  труда принимает конкретный труд.

 

Устранение абстрактного труда в системе производственных отношений и применение конкретного труда в качестве измерителя процесса труда и продукта труда является шагом вперёд  в освоении экономической теории научного социализма и прогрессом в практике строительства социализма.

 

С освоением этого простого положения можно переходить к следующему этапу в изучении и применении экономической теории научного социализма.

 

Дело в том, конкретный труд является всего лишь измерителем процесса труда или измерителем продолжительности процесса труда. Но измеритель процесса труда и мера труда далеко не одно и то же. Измеритель представляет количественную сторону процесса труда, мера – соединяет количественную и качественную стороны процесса труда. Количественная сторона определяется затратами процесса труда; качественная – результатом в виде образованной потребительной стоимости. К.Маркс принял, что на переходном этапе движения от капитализма к социализму сохраняется капиталистический способ измерения процесса труда и продукта труда, основанный на количестве труда. На самом деле коммунистический способ производства основывается не на количестве труда, а на качестве продукта труда. Принцип соединения количественной и качественной сторон процесса труда в коммунистических производственных отношениях К.Маркс изложил следующим образом.

 

 

 

Но В.Калюжный ссылкой на Аристотеля и К.Маркса отвергает саму принципиальную возможность определения качества продукта труда, тем более возможность соизмерения различных потребительных стоимостей.

 

 

 

 

Здесь В.Калюжный напоминает ученика, которому учитель предлагает решить следующую задачу.

Имеется уравнение вида  Y = 2 + X. Необходимо определить при каких значениях X  значение  Y станет равным нулю.

Ученик отвечает следующим образом:

Не хочу изучать  элементарную математику и находить значения X. Дайте мне задачу из высшей математики.

 

В.Калюжный не освоил элементарную математику марксизма и перелагает изложить положения из высшей математики марксизма. Но что может понять Калюжный в высшей математике марксизма, если рассуждает о «применении трудовых цен». К.Маркс и Ф.Энгельс неоднократно подчеркивали, что труд не имеет и не может иметь стоимости и соответственно понятие «трудовые цены», т. е. денежное выражение стоимости труда,   представляет собой нелепость и бессмыслицу.

 

 

М.Богданов

 

 

На главную страницу