О МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ДИАЛЕКТИКЕ

 

 

 

 

Форум КПРФ

Сообщение 7 июля 08 г.

 

 

 

 

 

 

Хало В. просто объяснил, почему марксистами не воспринимается экономическая теория Т.Г.Зураева. Дело в том, что, по мнению Хало В., «экономистами-марксистами» не принимается важное положение марксистской теории в том, что «личное, индивидуальное отношение индивидов друг к другу, их взаимное отношение в качестве индивидов в процессе непосредственного производства, … воспроизводят все остальные отношения». Действительно, если принять, что совокупность общественных отношений вытекает из индивидуальных отношений, то теория в изложении Хало В. становится понятной и ясной. И наоборот. Если отрицается положение, что индивидуальные отношения определяют собой общественные отношения, то стройная теория в изложении Хало В. превращается в пустой набор слов. Вопрос о признании или непризнании экономической теории Т.Г.Зураева сводится к тому, что является основой формирования производственных отношений.

 

Хало В. привёл массу цитат из произведений К.Маркса для обоснования положения, что основой формирования производственных отношений являются личные отношения людей в производственной деятельности и личные отношения являются производственными отношениями. Но возникает вопрос, для чего приводить цитаты из работ К.Маркса, если Маркс, с точки зрения Хало В., не дал определение понятию производственные отношения?

 

 

 

 

Каким же образом так называемые марксисты, «не стесняясь, отрицают марксов взгляд на ПО», если марксистского определения понятия производственные отношения не существует? С точки зрения элементарной логики в данном случае необходимо прямо заявить, поскольку К.Маркс не дал определение понятия производственные отношения, то необходимо понятие производственные отношения принять в редакции Т.Г.Зураева и забыть про К.Маркса.

 

Но Хало В. руководствуется не элементарной логикой, а материалистической «диалектикой». Поскольку новый способ общественного производства, в соответствии с марксистской теорией, можно установить только при изменении производственных отношений, и сам принцип производственных отношений К.Марксом не сформулирован, то строительство социализма начинается с установления производственных отношений в изложении Т.Г.Зураева.

 

На самом деле материалистическая «диалектика» Хало В. рассчитана на простаков, которые изучали марксизм по учебникам Советских времён и не знакомы с первоисточниками.

 

К.Маркс никогда и нигде не утверждал, что индивидуальные отношения людей в производственной деятельности определяют производственные отношения способа общественного производства. Производственные отношения формируются в соответствии с объективными экономическими законами. Объективные экономические законы потому являются объективными, что не зависят от воли и сознания людей или от индивидуальных отношений людей в производственной деятельности. В индивидуальных отношениях людей всего лишь проявляется действие объективных экономических законов.

 

 

 

 

Каким же образом «диалектик» Хало В. предлагает изменить капиталистические производственные отношения на социалистические. К.Маркс прямо утверждает, что «люди вступают в определенные, необходимые, от их воли, не зависящие отношения — производственные отношения». Преобразование капиталистических отношений в социалистические Хало В. осуществляет на основе прямо противоположного положения, сформулированного К.Марксом, в том, люди в процессе осуществления трудовой деятельности вступают в определённые, зависящие от воли людей – производственные отношения.

 

К.Маркс, рассматривая производственные отношения, выделяет два важных момента, связанных с ролью индивидуумов и общества в процессе обмена.

 

 

 

 

Производственные отношений содержат в себе две стороны. С одной стороны процесс обмена невозможен без участия индивидуумов. С другой – принципы обмена устанавливаются обществом. В этом смысле личные производственные отношения не зависят от воли и сознания обменивающихся сторон.

 

Не менее определённо о роли личных производственных отношений в процессе осуществления производственной деятельности высказался В.И.Ленин.

 

 

 

 

Особенность содержания производственных отношений состоит в том, что «обмениваясь продуктами, люди вступают в производственные отношения, даже и не сознавая, что тут имеется общественное производственное отношение». К числу людей, которые не осознают, что на самом деле принцип производственных отношений устанавливается обществом или объективным экономическим законом конкретного способа общественного производства, относится Хало В. В то время как задача политической экономии состоит в выявлении объективных экономических законов. Соответственно исходным пунктом политэкономических исследований является формулировка основного экономического закона. И в то же время необходимо иметь в виду, что объективные экономические законы невозможно отменить или ввести. Объективные экономические законы прекращают своё действие тогда, когда устранены материальные факторы и условия порождающие объективные законы. Соответственно новые объективные экономические законы становятся господствующими в общественном производстве при создании определённых материальных факторов и условий обеспечивающих действие новых объективных экономических законов.

 

Но в многочисленных сообщениях Хало В. мы не обнаружим и попыток обратиться к произведениям классиков для освоения объективных экономических законов капитализма и социализма. Здесь мы имеем пример полного разрыва с марксистской теорией и рассмотрение политэкономических вопросов с позиций крайнего субъективизма. Действительно для чего нужны Хало В. объективные экономические законы, если имеется «стройная» экономическая теория социализма. Что касается объективных экономических законов в понимании Хало В., то здесь математические модели социалистического производства не имеют никакого отношения к понятию объективный закон в изложении классиков. Всё что можно сказать о теории социализма в изложении Хало В. это детские игры взрослых людей с высшим математическим образованием. Для того чтобы убедится в том, что теория социализма в изложении Хало В. представляет собой пустой набор слов достаточно ознакомиться со следующими положениями.

 

 

 

 

Сначала утверждается, что непосредственные личные отношения не содержат в себе «ни коммунистичность, ни рабство». В следующем предложении утверждается, что в непосредственных личных отношениях «рождаются либо рабские (рабство, феодализм, капитализм), либо коммунистические ПО». Не станем говорить о применении диалектики в рассуждениях Хало В. Но зададим вопрос, неужели в научных сообщениях нет необходимости соблюдать элементарную логику?

 

 

М.Богданов

 

 

 

На главную страницу