К ВОПРОСУ О ПАРТИЙНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ

 

 

10. О ЛОЗУНГЕ «ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ!»

 

 

 

 

 

Советская власть, как известно, создавалась в процессе революционного движения трудящихся в борьбе за освобождение от эксплуатации и угнетения. В организации власти Советов представлялась форма народовластия, и в народовластии выражались идеалы общественного устройства широких слоёв народных масс. Сами идеалы общественного устройства и форма организации власти не возникали случайно, имеют исторические корни происхождения и по существу основываются на общинном способе организации труда, на коллективном владении землёй. Октябрьская революция ликвидирует эксплуататорский общественный строй и, тем самым, в обществе создаются условия для развития народовластия в изначальном смысле этого слова. В научном отношении понятия Советская власть и социализм взаимосвязаны и дополняют друг друга. В самом деле, Социалистическая революция проводилась под лозунгом "Вся власть Советам". Но при этом, рассматривая организацию Советской власти и её роль в строительстве нового общественного строя, необходимо различать начальный этап общественного движения и последующий. В этом смысле не социализм как научное учение и практика создают Советскую власть, а наоборот - Советская власть создаёт условия для строительства нового общественного строя под названием социализм. Исходным пунктом, началом движения к социализму является Советская власть.

 

Вне сомнения, что для современного левого движения главный лозунг Октябрьской революции - Вся власть Советам - сохраняет актуальность в настоящее время. Однако при этом необходимо учитывать, что политические лозунги, верные и правильные в научном отношении, и сложившиеся представления в обществе о содержании политических лозунгов, могут и не совпадать. Одно дело теория построения нового общественного строя и другое - практическое осуществление теории, и на практическом осуществлении, как правило, формируется представления людей о научной теории. На том, что органы Советской власти, образованные на первоначальном этапе революционного движения, в процессе дальнейшего строительства социализма в силу различных причин и обстоятельств подверглись существенным изменениям, мы останавливались выше. В действительности в процессе создания материально-технической базы социализм, с проведением индустриализации народного хозяйства и коллективизации сельского, органы Советской власти оказались преобразованными в придаток государственной машины управления. Сохранение названий органов власти, на всём протяжении опыта строительства социализма, ничего не меняет в действительном положении вещей.

 

По этой причине, внешне привлекательные лозунги левого движения о восстановлении Советской власти и возвращении собственности народу, на самом деле воспринимаются большинством людей, как восстановление общественного строя нашего недавнего прошлого с возвращением власти партийно-государственному аппарату. Вне сомнения, что чиновник любого ранга "развитого социализма" при всех его недостатках, тем не менее, в моральном, нравственном отношениях отличается в лучшую сторону от современного чиновника, не говоря о министрах-капиталистах и олигархах. Но всё дело в том, что современный чиновник, министр-капиталист и олигарх не появились случайно и на самом деле выращены в недрах партийно-государственного аппарата. По существу, современный господствующий класс представляет собой в преобразованном виде слой людей, ранее занятый в высших органах партийной и государственной власти, с новой идеологической окраской.

 

Позицию большинства людей о восстановлении Советской власти, можно подтвердить известными событиями общественной жизни последнего десятилетия. Во время трагических событий 93 года, защитники Верховного Совета фактически оказались изолированными от трудящихся, и основная масса населения находилась в положении стороннего наблюдателя. Массовые выступления трудящихся в защиту Советской власти не происходили. Аналогичным образом проявилось отношение трудящихся масс в период проведения и подведения итогов президентских выборов в 96 году. При подведении итогов выборов, как известно, была произведена грубая фальсификация результатов голосования. Но активные протестные действия со стороны избирателей не наблюдались. И это при всем том, что программа левых сил состояла в восстановлении Советской власти, восстановлении социальных гарантий трудящихся на фоне обвала экономики и нищенского положения основной массы населения. В целом, отношение основной массы трудящихся к лозунгу левого движения о восстановлении Советской власти можно охарактеризовать, как пассивное сочувствие.

Факт двойственности и неоднозначности отношения трудящихся масс к идее восстановления Советской власти необходимо признать, как объективную реальность и то, что объективная реальность имеет под собой материальные основания.

 

Вернёмся к опыту строительства социализма и здесь при объективном рассмотрении можно видеть, что по мере успехов в экономике, социальной области, науке и образовании, на самом деле постоянно увеличивался разрыв между теорией и практикой. Вместе с тем, что материально-техническая база социализма сформировалась и появилась возможность непосредственного строительства социализма, в действительности дальнейшее общественное развитие, в смысле решения задач строительства нового общественного строя, прекратилось. Социальные надежды рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции оказались нереализованными; основная масса работников общественного производства находилась в положении наёмных работников с полным отчуждением от средств и условий труда. Это с одной стороны. С другой, - в обществе постоянно увеличивался разрыв между интересами основной массой трудящихся и партийно-государственным аппаратом; в отношениях трудящихся и правящей партией образуется постоянно увеличивающаяся полоса отчуждения.

 

Эта полоса отчуждения, в восприятии идей Советской власти и социализма, сохраняется и оказывает решающее влияние на отношения партий левого направления и массами трудящихся в настоящее время. С учётом сложившегося положения, очевидно, что в первую очередь возникает необходимость восстановления идеалов социализма и коммунизма и на этой основе можно восстановить доверие населения к партиям социалистической ориентации. Но восстановить доверие отвлечёнными лозунгами и призывами или разъяснительной работой о преимуществах социализма и коммунизма в сравнении с капитализмом невозможно. Идеологическое наследие прошлого, связанного с пустыми лозунгами и отсутствием социализма на деле, преобладает в сознании людей. С этой точки зрения, поскольку главный политический лозунг левого движения - "Вся власть Советам" - в настоящее время не становится объединяющим лозунгом трудящихся и в некоторой мере дискредитирует идеи социализма и коммунизма, на определённый промежуток времени этот лозунг необходимо снять с повестки дня.

 

Выше мы останавливались на том факте, что в процессе социалистического строительства органы Советской власти фактически оказались ликвидированными или преобразовались в придаток государственной машины управления. Но при этом, мы полностью отдаём отчёт в том, что отступление от принципов социализма диктовалось целым рядом объективных обстоятельств, в число которых входит сложившаяся внешнеполитическая обстановка. Внешняя угроза реставрации капитализма ставила задачу необходимости в короткие сроки произвести индустриализацию народного хозяйства, с уровнем развития промышленности сопоставимым со странами Запада. И эта задача выполнилась проверенным и известным из практики способом - способом государственного управления экономикой. И вместе с этим, при всём том, что применение методов государственного управления экономикой означает отступление от принципов социализма, временное и вынужденное отступление ещё не означает поражения. Отступление позволяет закрепить сложившееся положение и на этой основе, по мере накопления сил, появляется возможность для дальнейшего развития общества. Но дальнейшего развития общества не произошло. Процесс закрепления и накопления сил стал самоцелью, в том смысле, что с созданием материально технической базы социализма, продолжился процесс её количественного роста. По этой причине, что с созданием материальной основы социализма прекратилось общественное развитие, вполне закономерно произошло то, что перезревшая материальная основа общества стала производить продукты распада и разложения.

 

На основании изложенного можно сформулировать следующий вывод. Если в процессе опыта строительства социализма в силу сложившиеся условий и обстоятельств возникла необходимость ликвидации органов Советской власти, то для продолжения строительства социализма в первую очередь становится необходимость её восстановления. С учётом сложившегося отношения трудящихся масс к восстановлению Советской власти, очевидно, что инициатива восстановления принадлежит левым силам и восстановление предстоит выполнить партиям и движениям социалистического направления. Преимущества Советской власти необходимо показать на материале собственной деятельности в современных рыночных условиях. В этом состоит смысл изложенного положения о необходимости, на определённый промежуток времени, снятия политического лозунга "Вся власть Советам".

 

На первый взгляд сформулированная задача о необходимости восстановления органов Советской власти силами партий и движений социалистической ориентации в современных условиях представляется нереальной и утопичной. Действительно, в сложившихся политических условиях процесс формирования органов власти исключает возможность образования органов народовластия на всех уровнях общественного устройства. Однако когда мы имеем дело с общественными процессами, то необходимо учитывать, что сам процесс проходит различные стадии, начиная от зарождения, становления и до его зрелой фазы. Кроме этого, процесс зарождения и становления элементов органов власти нового общественного строя, на самом деле происходит в условиях предшествующего.

 

Если воспользоваться историческим примером и обратиться к процессу зарождения и становления Советской власти, то можно видеть, что Советская власть, представляющая комитеты рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, как орган законодательной власти сформировался в дооктябрьский период времени. Фактически в стране в этот период времени образовалось двоевластие. С одной стороны законодательную власть представлял Всероссийский съезд Советов; с другой - одновременно сохраняется законодательная власть Учредительного Собрания. Октябрьское вооружённое восстание ликвидирует двоевластие, и законодательная власть передаётся Всероссийскому съезду Советов. Первое Советское правительство образовано декретом Второго Всероссийского съезда Советов. Приведенный пример подтверждает известное научное положение в том, что элементы нового общественного строя зарождаются в недрах старого, а точнее: элементы нового общественного строя зарождаются на продуктах разложения и гниения старого способа общественного производства.

 

С этой точки зрения нетрудно видеть, что в современном обществе имеется более чем достаточно материала разложения и гниения и, следовательно, необходимые условия для зарождения и становления элементов нового общественного строя имеются. И вместе с этим, в практической деятельности левых сил необходимо учитывать и применять особенности современного общественного устройства. Особенность состоит в том, что буржуазная демократия не создаёт каких либо формальных препятствий в предпринимательской деятельности, в частности, для образования разнообразных организаций и объединений с коммерческими и некоммерческими целями деятельности. Единственным условием осуществления деятельности является необходимость соблюдение действующего законодательства. Понятно, что в коммерческих и некоммерческих организациях и объединениях можно применять различные способы организации труда и использовать отличающиеся методы хозяйственной деятельности.

 

Вернёмся к тому, что социальной опорой левого движения являются сторонники идей социальной справедливости и при условии их объединения социальная опора становится реальной политической силой общества. Практическая сторона этого положения, с рассматриваемой точки зрения состоит в том, что там, где фактически действуют районные, городские и областные комитеты партий социалистического направления, с выполнением функций объединения самоуправляемых трудовых коллективов с реальными результатами, там фактически созданы "комитеты рабочих, солдатских и крестьянских депутатов" или созданы основы органов Советской власти.

 

С образованием региональных или первичных органов объединения трудовых коллективов в форме Ассоциации народных предприятий закономерно возникает необходимость выполнения следующего шага: создание центрального координирующего органа, например, под названием Всероссийский Центральный Совет Ассоциации народных предприятий. В настоящее время создаются и осуществляют деятельность различные объединения политических организаций левого направления. Но в нашем рассмотрении, имеется в виду объединение на экономической основе, с осуществлением функций управления на ассоциированных началах. С выполнением объединения региональных органов и созданием центрального работоспособного органа координации деятельности Ассоциации народных предприятий, первоначальный этап формирования органов Советской власти можно считать завершённым. В этом представляется программа минимум левого движения в современных условиях с учётом того, что создание органов Советской власти предшествует проведению Социалистической революции.

 

Что касается организационной стороны формирования Всероссийского Центрального координационного органа, в частности, в необходимости проведения процедуры выборов, то здесь, также как и при формировании региональных органов, какой-либо необходимости выполнения формальных правил не требуется. Дело в том, что центральные органы партий социалистической ориентации образованы на вполне демократической основе и восстановление Советской власти вытекает из программных целей партий. Формы реализации программных целей, при этом, могут быть различные в зависимости от конкретных политических и экономических условий.

 

Вместе с этим, очевидно, что для работоспособной и эффективной деятельности вновь созданных центральных органов возникает необходимость выполнения законодательных, исполнительных и "судебных" функций. На выполнении законодательных и "судебных" функций мы останавливались выше, выполнение которых можно осуществлять в соответствии с действующими партийными уставами с некоторыми дополнениями. Но при осуществлении деятельности исполнительных органов, то здесь, кроме сложностей и трудностей материального, финансового порядка, имеются существенные препятствия, связанные с используемыми приёмами и методами деятельности при выполнении функций управления.

 

Напомним, что условием производительной деятельности вообще и в области управления производством, в частности, с точки зрения нового способа общественного производства, является наличие продукта деятельности в количественном измерении. При этом продукт деятельности представляет завершённый производственный процесс в составе “производство” и “потребление”. На цикле "производство" процесса создаётся промежуточная продукция; на цикле "потребление" образуется полезность, которая и определяет количественную сторону произведенного продукта. В свою очередь, образованная полезность исходит из цели производительной деятельности или цель деятельности содержится в показателе назначения продукции. В области управления производством цель деятельности и соответственно назначение производимой продукции определяется конкретными функциями управления. В частности, при осуществлении функций планирования применительно к общественному производству показатель назначения продукции под названием "план", совпадает с критерием оптимизации программы социально-экономического развития. Конечный продукт процесса управления определится образованной полезностью, выявленной на основе показателя назначения продукции, в сопоставлении с затратами использованными для выполнения функций управления.

 

На первый взгляд, изложенный принцип оценки деятельности в области управления общественным производством общеизвестен и применялся в системе хозяйствования в период опыта строительства социализма. Но, это только на первый взгляд. На самом деле, при всём том, что при планировании ставились конкретные социально экономические цели, критерий осуществления деятельности сохранялся в виде стоимости или в виде прироста национального дохода. В тоже время, если обратиться к практическим результатам деятельности системы управления в рассматриваемом периоде, то нетрудно видеть, что эффективность плановой экономики, с государственной собственностью на средства производства, в сравнении с современной, более чем очевидна. На этом основании формируются распространённые представления в том, что наиболее эффективный метод ведения общественного производства является плановая экономика, с государственной собственностью на средства производства. Однако вполне очевидные понятия и представления, основанные на практическом опыте, как известно, не обязательно являются верными и правильными в научном отношении. И дело здесь в том, что государственные методы управления, даже с ограниченным их применением в новой системе хозяйствования, при всех её видимых преимуществах, на самом деле несут в себе пороки предшествующего способа общественного производства. Ранее используемые методы управления экономикой, в своём принципиальном содержании, не отличается от используемых в настоящее время в государственном секторе экономики, в политэкономическом рассмотрении. На этой особенности государственных функций управления мы останавливались выше. Но с учетом того обстоятельства, что до настоящего времени сохраняются точка зрения в возможности применения государственных методов управления экономикой в новом общественном устройстве, мы продолжим рассмотрение функций управления и рассмотрим роль системы управления в организации общественного труда.

 

К ВОПРОСУ О ПАРТИЙНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ

На первую страницу