К ВОПРОСУ О ПАРТИЙНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ

 

 

 

5. ПОНЯТИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА –

ОСНОВА ТЕОРИИ СТРОИТЕЛЬСТВА НОВОГО

ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ

 

 

 

 

 

Для людей знакомых с теорией научного коммунизма, видимо, нет необходимости напоминать о важности производительности труда в победе нового общественного строя. В самом деле, эффективность общественного производства определяется обобщающим показателем производительности труда. Новый общественный строй создаёт более высокий уровень организации общественного труда и уровень организации труда можно определить сравнением показателей производительности труда. Если обратиться к опыту строительства социализма и воспользоваться общепринятыми показателями производительности труда, то при сравнении показателей производительности с промышленно развитыми странами, напрашивается вывод в том, что капитализм представляет более прогрессивный, в сравнении с социализмом, способ организации общественного труда. Однако, при всём том, что действительно имелось отставание в показателях производительности, на самом деле мы сравниваем несопоставимые по природе происхождения и содержанию общественные процессы. Дело в том, что понятия производительность общественного труда и общественная производительность труда не является понятиями взаимодополняющими, а напротив - взаимоисключающими и несовместимыми в одном общественном организме. Там, где применяется мера производительности общественного труда, исключено применение меры общественной производительности труда. И наоборот и далеко не по формальным основаниям.

 

Известно, что производительность общественного труда в своём практическом применении, представляет собой произведенный за определённый период времени валовой внутренний продукт, в исчислении относительно численности работников занятых в общественном производстве. Поскольку численность работников в сравниваемых этапах экономической деятельности практически не меняется или меняется незначительно, то критерием роста производительности труда и эффективности экономики принимается временной ряд показателей прироста валового внутреннего продукта. Но в своём содержании валовой продукт представляет собой не что иное, как сумму издержек общественного производства в мере общественного труда. Поэтому, когда мы сравниваем показатели производительности труда, достигнутые в период опыта строительства социализма, с показателями производительности труда промышленно развитых стран, то на самом деле сравниваем эффективность в производстве издержек общественного производства. Следовательно, в выпуске объёмов издержек общественного производства способ производства, основанный на частной собственности на средства производства, действительно более эффективен в сравнении со способом производства, основанном на государственной собственности на средства производства.

 

Такова природа и цель капиталистического способа производства: производство ради производства. И необходимо признать, что в экономическом соревновании ‘’социализма’’ и капитализма в конечном итоге, в части производства издержек общественного производства, победил капитализм. Но, при этом, необходимо иметь в виду, что практика строительства социализма своей меры вещей и критерия эффективности общественного производства, представляющих отношения нового общественного строя, не применяла.

 

Для выяснения содержания понятия общественная производительность труда, в политэкономическом смысле, обратимся к зависимости производительности труда и способом общественного производства

 

 

Напомним, что высшая ступень общественного развития отличается от низшей, в первую очередь, - принципом и характером производственных отношений. Низшая ступень общественного развития, в данном случае товарное производство, определяет производительность труда мерой общественного труда или объёмом произведённых стоимостей. Вместе с тем, что в произведенной стоимости концентрируется совокупность производственных отношений, сам конечный продукт обратным образом воздействует и формирует систему производственных отношений. В этом рассмотрении, производительность труда представляет принципы производственных отношений способа общественного производства. Поскольку для товарного производства принцип производственных отношений формируется на основе меры общественного труда, то и производительность труда выражает собой производительность общественного труда.

 

В производственных отношениях, исключающих товар и стоимость, при всём внешнем сходстве в производственной деятельности, на самом деле, применяется отличающийся принцип производственных отношений и используется иная мера оценок материальных ценностей. В практическом применении принцип формирования и регулирования производственных отношений и критерий оценок материальных ценностей вытекают из отношения

 

 

Здесь, в общем виде, сформулировано содержание понятия производительности труда применительно к коммунистическому способу производства. С одной стороны, мы видим, что процесс обмена приобретает непосредственно общественный характер, т. е. исключающий участие в обмене посредника с его ролью превращения продукта в стоимость. Вместе с этим, применён критерий оценки продукта труда на основе “полезных эффектов”.

 

Продолжим рассмотрение содержания понятия производительность труда, имея в виду, что в производительности труда выражается производительная сила труда и одновременно рост производительности труда представляет собой повышение эффективности производственного процесса.

 

 

На том, что производительная деятельность и производственная деятельность в своём содержании представляют различные ступени общественного развития или различные способы общественного производства, мы останавливались выше. Применительно к рассматриваемой теме, - производительность труда – различия в производственной деятельности и производительной деятельности состоят в том, что производственная деятельность основывается на производительности общественного труда и эффективность деятельности выражается приростом производства стоимости. Производительная деятельность – на производительности конкретного труда и эффективность деятельности определяется количественно как ”степень целесообразной производительной деятельности’’.

 

Но вернёмся к опыту строительства социализма и применению показателя производительности труда в области управлении общественным производством.

 

Рассматривая роль показателя производительности труда в общественном производстве, в первую очередь необходимо учитывать, что не любая деятельность в общественном производстве является ’’целесообразной производительной’’ деятельностью, даже если продукция пользуется спросом. C точки зрения понятий экономики потребительной стоимости, целесообразность деятельности можно определить только при рассмотрении завершённого производственного процесса и при наличии положительной образованной полезности. Мерой полезности становится численная величина отношения ’’полезных эффектов различных предметов … с необходимым для их производства количеством труда’’. Однако практика строительства социализма, на самом деле, вместо показателя производительности труда использовала экономический показатель выработки на одного работника, в исчислении натуральных объёмов производства или в стоимостном измерении. Очевидно, что частный или промежуточный показатель выработки вполне применим для организации труда отдельных звеньев или бригад. Но организация труда отдельных звеньев или бригад и организация общественного труда миллионов человек, с целью строительства нового общественного строя, вне сомнения, нуждается в положительных знаниях, которые, кроме всего прочего, представляют различия в понятиях производственная деятельность и производительная деятельность. Исходная позиция, которая была принята в основу показателя производительности труда и которая состояла в том, что с ростом объёмов производства происходит рост полезностей, в действительности является правильной только на первоначальном этапе экономического развития. По существу, в качестве экономической цели общества оказался призрачный фантом. (Продолжим цитирование Капитала К.Маркса.)

 

 

Призрачность, а точнее – абсурдность, экономической цели состояла в том, что цель, определённая в росте стоимости на основе повышения производительности труда, недостижима, поскольку ’’один и тот же труд создаёт всегда равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила’’. В то время как действительная цель процесса труда на основе повышения производительности труда, заключается в увеличении ’’количества потребительных стоимостей’’. И вместе с этим, увеличение плодотворности труда ’’уменьшает … величину стоимости этой возросшей массы’’. Другими словами: сумма издержек общественного производства в мере общественного туда всегда остаётся постоянной величиной, независимо от повышения или снижения производительности труда. Вновь созданная стоимость на самом деле представляет собой категорию не существующей действительности. В приросте объёма потребления и накопления содержатся затраты общественного производства, связанные с использованием прироста образованной потребительной стоимости. Однако, поскольку товарное производство не определяет образованную потребительную стоимость и потребительная стоимость образуется и в положительном и отрицательном значениях, то в экономическом росте содержатся затраты, связанные с использованием и положительной и отрицательной потребительной стоимости.

 

Эта точка зрения на содержании понятия производительность труда сохраняется среди многих учёных экономистов социалистической ориентации и в настоящее время. Распространённая точка зрения на роль производительности труда в новом общественном строе основывается на положении, что с ростом производительности труда на основе достижений научно технического прогресса содержание живого труда в произведённой стоимости становится бесконечно малой величиной и, тем самым, на высоком уровне развития производительных сил произойдёт устранение товарного характера общественного производства. Понятно, при этом ”обосновании” устранения товарной экономики приводятся цитаты из произведений К.Маркса. Однако в современном производстве, по крайней мере в развитых в техническом отношении отраслях народного хозяйства, доля затрат живого труда в выполненных работах и в настоящее время представляет собой бесконечно малую величину. Но устранение товарных отношений не происходит. Напротив. Например, затраты труда машиниста, управляющего грузовым железнодорожным составом, в единице выполненной транспортной работе несопоставимы с затратами труда извозчика, управляющего конной повозкой в перевозке грузов, в равноценной единице произведённой транспортной работе. И в то же время, при всём том, что производительность труда машиниста на порядок, возможно и на несколько порядков, выше производительности труда извозчика, в равные промежутки времени машинист железнодорожного состава и извозчик конной повозки, производят равные стоимости. Примет ли труд  в своём содержании в произведённой продукции бесконечно большую или наоборот – бесконечно малую величину, не имеет значения. В любом случае, для товарного производства содержание общественного труда определится средней продолжительностью труда или и при низкой производительности труда и при высокой – величина стоимости не меняется. В произведённой стоимости ничего кроме затрат абстрактного труда не содержится.

 

Что касается положения сформулированного К.Марксом, в том что под влиянием научно технического прогресса сокращается доля затрат живого труда в производимом продукте и увеличивается использование производительности природных сил, то рассмотрение этой закономерности в рамках понятий трудовой теории стоимости невозможно. Дело в том, что стоимостная экономика в систему производственных отношений включает только труд человека и природная сила непосредственно в экономическом выражении в производственных отношениях не участвует. Поэтому определять увеличение или уменьшение труда, содержащегося в продукции, можно только лишь сравнивая труд с трудом или в соотношении содержания труда абстрактного и конкретного. Последнее представляет собой выражение эффективности капиталистического способа производства.

 

Выше мы останавливались на том, что способ производства, исключающий из производственных отношений товар и стоимость, превращает любой труд в производительный труд, и условием превращения становится наличие продукта труда в количественном измерении, независимо от его вида, формы и содержания. Но с учётом приведённого понятия производительность труда, условие превращения любого труда в труд производительный дополняется следующим.

 

Поскольку производительность труда «фактически определяет собой только степень целесообразной производительной деятельности”, то мерой производительности труда становится увеличение или уменьшение степени эффективности производительной деятельности». Не количество произведённой продукции в единицу времени и не количественный рост выпуска стоимостей является показателем повышения производительности труда. Другое дело, что рост выпуска полезностей в значительных объёмах происходил и в период опыта строительства социализма. Однако на самом деле, произведённая продукция во всё более и более возрастающей мере становились продукцией с нулевым содержанием потребительной стоимости. Количественный рост экономики не обязательно сопровождается повышением её эффективности. Возможно и противоположное. По этой причине в определении меры труда и производительности труда мы менее всего придерживаемся правил элементарной логики и житейской практики. Действительно, с точки зрения сложившейся практики любой производитель с увеличением объёмов производства, при условии сбыта произведённой продукции, вправе претендовать на дополнительное материальное вознаграждение. Но при рассмотрении закономерностей сложных образований, к числу которых относятся общественное производство, пользоваться элементарной логикой или ”здравым смыслом”, недостаточно. Зависимости в экономических процессах не сводятся к четырём действиям арифметики и поэтому для определения меры труда мы принимаем качественную сторону деятельности, при которой количественная выполняет подчинённую роль. Качественная сторона и выражается степенью эффективности производительной деятельности, её численная величина определяет доход производителя, и объём производства становится вторичным в производственной деятельности.

 

Имеем ли мы дело с производственной сферой экономики или с информационной, социальной областью или научной, - в любом случае каждый хозяйствующий субъект выстраивает определённые производственные отношения с потребителями произведенной продукции. Условием утверждения производственных отношений нового способа общественного производства является: применение меры труда в обменных процессах, распространение критерия оценок производительной деятельности, на основе производительности труда, на все звенья и уровни системы организации общественного хозяйства, независимо от вида и формы выпускаемой продукции.

 

При выявлении роли производительности труда в формировании экономической основы нового общественного строя, мы ограничились выявлением закономерностей отношений в границах элементарной производительной ячейки системы общественного производства. На этом принципе основывается метод научных исследований, при котором простейшая схема отношений, в процессе продолжения исследований, наполняется всё более и более сложными понятиями и категориями. В конечном итоге, элементарная производительная ячейка становится сложной моделью, в которой концентрируется совокупность производственных отношений экономической системы. На обогащённой новыми определениями и отношениями элементарной ячейке, появляется возможность выявления закономерностей системы общественного производства. Воспользуемся этими принципами и рассмотрим содержание понятия производительность труда применительно к общественному производству.

 

Для раскрытия содержания понятия производительность труда нами принята первичная ячейка в составе ’’производитель – потребитель’’. Соответственно в каждой отдельной паре в процессе обмена образуется результат отношений, выраженный показателем производительности труда, который представляет производительность труда производителя. В то же время известно, что в практической деятельности любой производитель не ограничивается единственным потребителем, но количество потребителей произведённой продукции всегда определяется конкретным количеством потребителей. Поскольку для любого отдельно взятого производителя связи производителя с общественным производством осуществляются только посредством связей с потребителями произведённой продукцией (другие материальные связи производителя и общественного производства не существуют), то для любого отдельно взятого производителя общество или общественное производство представляется кругом потребителей произведённой продукции. Рассматривая принятую модель общественного производства, нетрудно видеть, что ровно сколько у отдельного производителя имеется потребителей, ровно столько образуется результатов производительной деятельности. Различия в конкретной потребительской ситуации отдельных потребителей определяют различия в конкретных результатах производительной деятельности. С учётом того, что результат производительной деятельности или производительность труда количественно выражается относительной величиной, нетрудно определить совокупный результат деятельности производителя. При суммировании частных результатов показателей производительной деятельности мы имеем совокупный результат деятельности производителя. Совокупный результат деятельности производителя образованный по кругу потребителей произведенной продукции представляет собой конечный результат деятельности, выраженный степенью эффективности производительной деятельности или общественную производительность труда. Для любого производителя экономической системы абстрактное понятие "общество" конкретизируется в своём содержании и характер отношений с обществом приобретает количественно выраженную характеристику. Очевидно, что аналогичным образом можно определить производительность туда, в рассматриваемом смысле, применительно к общественному производству в целом. Сумма конечных результатов деятельности, образованная производительными элементами экономической системы, выразит степень эффективности общественного производства или общественную производительность труда экономической системы.

 

И небольшое дополнение относительно принятой модели общественного производства, на основе которой рассмотрено содержание понятия общественная производительность туда.

 

На первый взгляд, включение в исходную модель общественного производства только связи производителя и потребителя не соответствует происходящим процессам в общественном производстве. В самом деле, производитель не только осуществляет выпуск продукции в соответствии с потребностями потребителя, но и для выпуска продукции использует ресурсы внешних поставщиков. Тем самым, закономерно образуются дополнительные связи с общественным производством. Однако в действительности, с рассматриваемой политэкономической точки зрения эти связи не существуют. Дело в том, что любой производитель по отношению к поставщику ресурсов становится потребителем произведённой продукции или производственного ресурса. Здесь образуется новая производительная ячейка общественного производства с новой ролью производителя и показателями эффективности производительной деятельности и общественной производительностью труда.

 

Изложенное, относительно содержания понятия общественная производительность труда, представляет теоретическую основу формирования системы производственных отношений нового общественного строя, с исключением применения в общественном производстве товара и стоимости. Если обратиться к опыту строительства социализма, то можно видеть, что принятое направление строительства нового общественного строя по существу сводилось к необходимости количественного роста производительных сил или к необходимости создания материально технической базы социализма и коммунизма. Вопрос о ликвидации товарного характера производства на этапе строительства социализма не ставился. Соответственно установление новых производственных отношений, с исключением товара и стоимости, переносился в неопределённое будущее. Однако точка зрения основоположников научного коммунизма, на начало и завершение этапов строительства нового общественного строя и на возможность установления новых общественных отношений в зависимости от уровня развития производительных сил, принципиально иная.

 

В оценках К.Маркса и Ф.Энгельса уровень развития производительных сил достигнутый в середине XIX века в Западной Европе представлялся достаточным для строительства нового общественного строя. Следовательно, с установлением политической власти в обществе рабочим классом появляется возможность непосредственного строительства социализма, устранение всех классов и ликвидации товарного характера производства. Что касается отечественных условий строительства нового общественного строя, то здесь необходимо иметь в виду сравнительно низкой уровень развития производительных сил, сложившийся к октябрю 1917 года. Кроме этого, необходимо учитывать состояние народного хозяйства, разрушенное империалистической, гражданской войнами и интервенцией. Понятно, что без восстановления экономики, приступить к строительству нового общественного строя невозможно. Однако с выполнением первоочередных задач социалистической революции - установление политической и экономической власти рабочим классом – и решением отдельных экономических проблем, в политэкономической основе общества происходят изменения принципиального характера. С ликвидацией частной собственности на средства производства возникают возможности для установления производственных отношений нового общественного строя.

 

 

Этот вывод в том, что в обществе образовались предпосылки для устранения товара из системы производственных отношений и применению продукта или к переходу к прямому продуктообмену, под которым менее всего имеется в виду карточная система распределения, сформулирован В.И.Лениным в 1922 году. Другими словами: распространённая точка зрения в том, что для непосредственного перехода к социалистическим производственным отношениям необходим особый уровень развития производительных сил, представляет собой позицию, которая не имеет ничего общего с теорией научного коммунизма.

 

 

 

Таким образом, государственная собственность на средства производства в 1923 году создаёт возможность для преобразования общественного полутоварного производства в производство, основанное на продуктообмене и, тем самым, образуются условия для превращения государственной собственности в общественную. Что касается развития производительных сил, то здесь развитие производительных сил не прекращается, а происходит на собственной политэкономической основе. Ясно, что установление новых производственных отношений не представляет собой разовое хозяйственное мероприятие и никакими административными мерами новый способ общественного производства ввести невозможно.

 

Исходя из того положения, что уровень развития производительных сил является достаточным (работа "О нашей революции" написана в январе 1923 г.) для непосредственного перехода к новому общественному строю, В.И.Ленин разрабатывает план построения социализма в отдельно взятой стране на основе кооперации.

 

Однако с уходом из жизни В.И.Ленина обстоятельства сложились таким образом, что план построения социализма на основе кооперации практикой оказался невостребованным. Противоречивость дальнейшего процесса социалистического строительства состояла в том, что по мере создания материально-технической базы социализма, а затем и коммунизма, действительно решались важные политические проблемы. Это с одной стороны. С другой - по мере роста производительных сил и производительности труда, на самом деле в скрытой форме развивались буржуазные производственные отношения.

 

По мере выполнения и перевыполнения планов социалистического строительства в действительности воспроизводились отжившие производственные отношения и, вместе с этим, на старой политэкономической основе происходил рост производительных сил, которые по существу представляли собой рост производительных сил капиталистического способа производства. Миллионы советских людей оказались дезориентированными ложными целями производственной деятельности и лишёнными естественной цели труда. Общественное производство, сложившееся во второй половине XX века, можно представить как гигантскую машину с преобладающим выпуском бесполезных и ненужных вещей. И этот способ общественного производства к 90 годам исчерпал свои внутренние возможности развития и разрушился вследствие гипертрофии материальной основы, избыточной массы производительных мощностей и производственных ресурсов.

 

Но материальная основа общества не ограничивалась только воспроизводством буржуазных производственных отношений. Мера вещей общественного производства и система производственных отношений, как известно, формирует мировоззренческую сторону общественного сознания. В целом общественное сознание формируется широкой совокупностью материальных условий и факторов. В этом смысле общественное сознание представляет собой продукт естественноисторического процесса развития общества. Но из различных факторов и условий, влияющих на формирование общественного сознания, наибольшее влияние оказывают материальные условия жизни людей или мера вещей общественного производства.

 

Когда мы рассматриваем материальные условия жизни людей, то, очевидно, что способ добычи жизненных средств, связан с конечным продуктом общественного производства. В частности, в условиях товарного производства конечный продукт выражается стоимостью, и способ получения жизненных средств связан с производством и распределением стоимости. Но с точки зрения всеобщего производственного процесса произведённая стоимость представляет только часть процесса - производство. Кроме цикла "производство", производственный процесс включает в себя и цикл "потребление" и в производственный процесс вовлечена природная система. Но товарная экономика исключает из применения в системе производственных отношений цикл “потребление” и участие в производстве природной системы, и на этой особенности товарного производства мы останавливались выше. Дело здесь не в том, что в современной науке отсутствуют знания для определения результатов цикла "потребление" или отсутствуют знания о происходящих процессах в природной системе. При наличии вполне достоверных знаний, тем не менее цикл "потребление" и затраты "труда" природы не включаются в систему экономических отношений.

 

По этой причине для любого участника общественного производства, основанного на стоимостных отношениях, интерес в практической деятельности ограничивается производством стоимости. Вполне закономерно, что одностороннее восприятие происходящих процессов определяет исходную позицию взглядов на окружающий мир. На этой ограниченной мировоззренческой основе вырабатывается научный метод познания, осуществляются выявление закономерностей в природе и обществе. С этой точки зрения, научная система знаний представляет собой отражение общественного сознания и, вместе с этим, научный метод познания представляет собой мировоззренческую основу общества. В этом смысле, на основе стоимости формируется ограниченное восприятии окружающего мира, обнаруживает себя узость горизонта буржуазного мировоззрения. Стоимость, как основа общественного производства, ничего другого кроме буржуазного мировоззрения во взглядах на окружающий мир и ограниченный способ мышления человека породить не может.

 

Вернёмся к опыту строительства социализма. И здесь, кроме планомерного развития капиталистических производственных отношений можно видеть, что в мировоззренческой основе и общественном сознании Советских людей происходил процесс восстановления буржуазного мировоззрения и буржуазного общественного сознания. По мере создания материально-технической базы социализма и коммунизма, на самом деле, общество, во всех отношениях оказалось вполне подготовленным к проведению рыночных реформ и реставрации капиталистических порядков.

 

Изложенное, относительно зависимости материальной основы общества и её надстроечной частью, вытекает из теоретического положения марксизма в том, что

 

 

 

Но, рассматривая причины разрушения общественного строя страны ‘’развитого социализма’’, очевидно, что только выявление причин недостаточно для создания политической экономии социализма. Вне сомнения, что учёными социалистической ориентации в этом направлении ведётся активная работа. Однако при внимательном рассмотрении можно видеть, что научные работы в основном направлены на решение отдельных, частных вопросов. Дело в том, что как показывает практика, любая наука, в том числе и политическая экономия, только тогда получает развитие, когда сформулирован основной вопрос, определяющий главное направление научного развития. Понятно, что в данной постановке проблемы главным вопросом политической экономии является принятая отдельным учёным или группой учёных тема научных исследований. И решаемые научные проблемы не являются надуманными и исходят из требований современной общественной жизни. Но дело в том, что если существуют много’’ главных вопросов’’ и ‘‘много главных проблем’’, то на самом деле главный вопрос не определен и не сформулирован.

 

Не исключая, что отдельные теоретические работы в области политической экономии выполнены на высоком научном уровне, тем не менее, если исходить из общего состояния развития политической экономии, то необходимо признать следующее. На современное состояние и развитие политической экономии социализма наибольшее влияние оказывает официальная наука нашего недавнего прошлого под названием - "политическая экономия социализма", в которой проблемы социализма решались в рамках и на основе трудовой теории стоимости. Но, как известно, социализм не является продолжением капитализма и поэтому создаёт свою собственную систему научных знаний. Основной вопрос политической экономии социализма, который устраняет идеологическое наследие прошлого и одновременно образует фундамент системы новых научных знаний, можно сформулировать, если обратиться к научным трудам основоположников научного коммунизма, в частности, к работе В.И.Ленина "Великий почин" и принять, что и в научном отношении и в практической деятельности

 

 

 

К ВОПРОСУ О ПАРТИЙНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ

На первую страницу