К ВОПРОСУ
О ПАРТИЙНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ
6. САМОУПРАВЛЕНИЕ КАК СПОСОБ ОРГАНИЗАЦИИ
ТРУДА НОВОГО ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ
Изложенное выше
представляет основу, базовые положения теории научного коммунизма. На основе базовых
положений и в первую очередь на основе категории производительность труда,
которая является исходным пунктом научной системы знаний, можно продолжить
развитие политической экономии. И вместе с этим ясно, что для развития теории и
для разработки практической программы необходимо обобщить имеющийся опыт
практической деятельности. В этом отношении мы имеем более чем семидесятилетний
опыт строительства социализма с известными результатами. Но отрицательный
результат, как известно, то же есть результат.
Если исходить из теории научного коммунизма при изучении общественных процессов,
то причину разрушения общественного строя СССР можно определить в том, что
практика строительства социализма отказалась от центрального положения марксизма
- классового подхода, классовый подход, в свою очередь, основывается на
выявлении условий возникновения и существования классов. При сохранении условий
классообразования, в обществе в соответствии с объективными законами, формируется
новый класс, который превращается в господствующий класс. Ускоренное созревание
класса, при этом,
связано с общественным положением государственного аппарата и усилением роли в
обществе функций государственного управления. Задача отмирания функций
государства на всём протяжении опыта строительства социализма не ставилась.
Напротив. Функции государственного управления общественными делами постоянно
усиливались и аппарат государственного управления экономикой, в конечном итоге,
превратился в гигантскую бюрократическую машину управления. Вполне закономерно,
что при этом работники общественного производства, начиная от рядовых
исполнителей и до руководителей высшего ранга включительно, оказались в
положении наёмных работников. В организации общественного труда находит своё
практическое выражение способа общественного производства и проявляется роль
господствующего класса в обществе. Способ организации общественного труда, классовая структура общества и
политэкономическая основа общественного устройства представляют собой
взаимосвязанные и взаимообусловленные стороны способа общественного
производства.
Что касается сокращения функций государственного управления экономикой,
то здесь очевидно, что сокращение функций государственного управления возможно,
при выполнении этих функций непосредственно предприятиями, организациями и учреждениями.
По мере сокращения функций государственного управления общественным
производством происходит процесс отмирания государства. Но всё дело в том, что
при передаче функций из ведения одного хозяйствующего субъекта многим другим,
на самом деле из системы общественного производства исключаются общие функции
управления, целью которых, кроме всего прочего, является сохранение общественного
характера производства. Для снятия этих противоречий обратимся к политэкономическому
содержанию функций управления и рассмотрим "технологию отмирания"
государственных функций управления общественным производством.
С точки зрения теории управления, процесс управления производством
представляет собой деятельность, направленную на изменение параметров
функционирования управляемого объекта с целью получения определённых
результатов. Но с точки зрения политэкономической, процесс управления
представляет собой и является составной частью производственных отношений. При
всём том, что в содержании процесса управления используются общие методы и
приёмы деятельности, на первый взгляд, независимые от способа общественного
производства, на самом деле методы и приёмы управления вытекают из способа
общественного производства. В используемых методах и приёмах управленческой
деятельности воспроизводится принцип и характер производственных отношений
данного способа общественного производства. То же самое необходимо иметь в
виду, рассматривая содержание цели управленческой деятельности.
При рассмотрении производственных отношений, основанных на стоимости,
выше приведена особенность отношений обмена, которая состоит в том, что процесс
обмена осуществляется с участием посредника и эту роль выполняет аппарат
государственного управления экономикой. Вместе с этим, одновременно с
выполнением различных функций управления общественным производством, органы
управления осуществляют важную функцию в соединении отдельных производственных
звеньев в целостный общественный организм. Однако необходимая и важная функция
управления общественным производством на отдельных этапах экономического
развития приобретает различный характер.
В процессе опыта социалистического строительства конечный продукт
общественного производства применялся в виде прироста стоимости или в приросте
национального дохода и соответственно на основе конечного продукта определялась
цель деятельности системы управления. В критериях оценок деятельности
"затраты - результаты" на первоначальном этапе социалистического
строительства - индустриализации народного хозяйства - соблюдается соответствие
в используемых затратах на содержание аппарата управления экономикой полученным
результатам, в виде прироста национального дохода. На последующем этапе - с
начала проведения экономических реформ - образуется несоответствие в затратах и
результатах. И с начала перестройки - соотношение в затратах и результатах
приобретают обратную зависимость. Темпы роста увеличения затрат, используемых
на содержание аппарата управления экономикой, опережают темпы роста конечного
продукта общественного производства. Система управления производством
прекращает производство продукта собственного производства, и управленческая
деятельность приобретает паразитический характер.
Однако эта оценка деятельности исходит из общепринятого продукта
деятельности органов управления в виде прироста стоимости и характеризует
только сложившуюся тенденцию. На самом деле, валовой внутренний продукт,
соответственно и его прирост, содержит в себе только издержки общественного
производства, и на этой особенности мы останавливались выше. Потребительная
стоимость только сопровождает произведённую стоимость и для товарной экономики
представляет собой неучитываемый продукт, который
содержит в себе положительную, нулевую и отрицательную полезности. С
определённого этапа процесса социалистического строительства, система
управления общественным производством переходит на выпуск продукции с нулевым,
а затем и отрицательным значением потребительной стоимости.
Причину сложившегося несоответствия в затратах и результатах в области
управления экономикой можно видеть в применении командно-административных
методов управления. В частности, в плановом ведении народного хозяйства и в
планировании затрат независимо от результатов. На первый взгляд, с развитием
рыночных отношений и действием объективных экономических законов создаются
условия для устранения этих противоречий. Однако на самом деле, современные
экономические условия не только не устраняют сложившуюся тенденцию в
несоответствии затрат и результатов, но и напротив - это несоответствие
приобретает извращённые и уродливые формы. Размер присвоения общественного
богатства аппаратом управления экономикой возрастает на порядок, при общем
упадке общественного производства. Затраты на содержание системы управления
общественным производством увеличиваются прямо пропорционально произведенной
отрицательной потребительной стоимости. По отношению к деятельности современной
системы управления, ‘’объективные’’ экономические законы рыночной экономики,
например, в виде спроса и предложения, конкуренции и т. п., “прекращают” свои
действия.
В политэкономическом рассмотрении в отношениях органов управления и управляемой
сферой экономики в особой форме проявляется действие основного закона товарного
производства - обмен равными стоимостями. Продукция, произведенная органами
управления в измерении общественного труда, обменивается на продукцию,
произведенную в управляемой сфере экономики, с равным количеством содержания
общественного труда. То, что равное количество общественного труда не содержит
в себе равное количество конкретного труда, известно и эта закономерность
вытекает из природы товарного производства. Особенность рассматриваемых
производственных отношений состоит в том, что меру общественного труда
применительно к произведенной продукции органы управления устанавливают
самостоятельно, поскольку органы управления занимают господствующее положение в
организации общественного труда.
Напомним, что доля получения материальных благ при капиталистическом
способe производства определяется собственностью на
средства производства или распределение прибавочной стоимости происходит на
основе собственности на капитал. При государственной собственности на средства
производства исключается частная собственность на предметные средства
производства, но сохраняется частная собственность на средства управления
производством. В тоже время положение людей занятых в духовной сфере
деятельности, и, в первую очередь, в управлении общественными делами,
принципиально отличается от положения людей занятых в области материального
производства. Это различие существует и при государственной собственности на
средства производства и при частной собственности, поскольку имеет своим
основанием и происхождением классовую структуру общества.
Устройство системы управления общественным производством классового общества,
как известно, основано на принципах иерархии с делением людей на начальников и
подчинённых и для каждого работника отведено место в пирамиде строения органов
управления. Место в системе управления, в свою очередь, определяет общественное
положение работника и в зависимости от общественного положения устанавливается размер и доля
получаемых материальных благ. По существу способ присвоения материальных
благ в современной иерархической системе управления наследует феодальный способ
получения рентного дохода в том смысле, что размер и доля полученных
материальных благ не зависят от результатов деятельности. Понятно, что
современный управленец отличается от своего исторического предшественника тем,
что активно занимается "предпринимательской" деятельностью. Но, как
показывает практика, эта деятельность не обязательно является производительной
и результат деятельности не имеет прямой связи с материальным положением
работников занятых в сфере управления.
На самом деле, в товарном производстве в развитой форме, при всём том,
что в общественном производстве устанавливаются экономические отношения, тем не
менее, в сфере управления производством сохраняются внеэкономические, административные
методы деятельности. То, что в период опыта строительства социализма и в
настоящее время используется формальная процедура выделения средств и осуществляется
контроль за деятельностью исполнительных органов со
стороны законодательных, ничего не меняет в действительном положении вещей.
Поэтому задача преобразования органов управления в производительную
деятельность на первом этапе сводится к необходимости разрушения методов
управления, унаследованных от прошлых эпох.
Но вернёмся к сформированному выше положению в том, что коммунистический
способ организации труда основывается на развитии принципов самоорганизации и
самоуправления в производительной деятельности.
Материальная основа организации труда в соответствии с принципами
самоорганизации и самоуправления трудовых коллективов представляется в том, что
средства производства находятся в коллективном пользовании и источником дохода
является продукт собственной деятельности, определённый на основе меры труда. С
учётом того, что практическое применение понятия общественной собственности
реализуется в производственных отношениях, то распространение отношений
сложившихся в отдельной самоуправляемой производственной ячейке на общественное
производство в целом устанавливает новый способ общественного производства, с
ликвидацией частной и государственной собственности на средства производства.
Капитализм допускает существование трудовых коллективов, организованных на
принципах самоуправления, в ограниченных масштабах в форме народных
предприятий, акционерных обществ с равной долевой собственностью и участием
акционеров в производственной деятельности. Допускает, поскольку
самоуправляемые трудовые коллективы встраиваются в систему товарных отношений.
Но способ хозяйствования нашего недавнего прошлого практически исключал
возможность организации самоуправляемых трудовых коллективов по той причине,
что в развитии принципов самоуправления аппарат государственного управления
экономикой видел угрозу своего существования.
Если в качестве первичной ячейки, в которой содержатся элементы нового
общественного строя, принять самоуправляемый трудовой коллектив, то, очевидно,
что для развития и распространения новых производственных отношений необходимо
устранить имеющиеся препятствия. Такими препятствиями для условий с господством
государственной собственности на средства производства является отношения
товарного производства и государственная система управления общественным производством.
Для современной рыночной экономики существует дополнительное препятствие - в
виде частной собственности на средства производства. Но и в первом и во втором
случае - главным препятствием является система управления общественным
производством, поскольку система управления воспроизводит производственные
отношения данного способа общественного производства. Следовательно, в практическом
плане новый тип производственных отношений в состоянии установить принципиально
только новая система управления общественным производством. Другими словами: для развития и распространения новых
производственных отношений в общественном производстве необходимым условием
является организация деятельности органов управления на новых принципах, на
принципах самоорганизации и самоуправления. Таким образом, исходной
первичной ячейкой нового способа общественного производства, с точки зрения
возможностей формирования новой системы производственных отношений, становится
орган управления производственными предприятиями. С одной
стороны органы управления сохраняют общие функции управления. С другой - органы
управления являются источником развития и распространения новых
производственных отношений, исключающих применение товара и стоимости.
Поскольку принципы новых производственных отношений основываются на исключении
товара и стоимости в условиях конкретной деятельности, то, следовательно,
возникает необходимость исключения товара и
стоимости в деятельности органов управления и признания деятельности в области
управления общественным производством производительной деятельностью с выпуском
продукта собственного производства.
Обратимся к особенностям функционирования системы управления
общественным производством, на основе которых можно осуществить преобразования
деятельности органов управления в деятельность производительную.
Рассматривая процесс управления производством, прежде всего, необходимо
принять положение, что продукт производственной деятельности органов управления
представляется в информационном виде.
Технологическая сторона осуществления процесса управления при этом состоит в
том, что произведенный информационный продукт поступает в управляемый объект,
потребляется и затем результат потребления в информационном виде, по каналу
обратной связи поступает производителю для последующей переработки.
В политэкономическом рассмотрении процесс управления производством не
имеет различий с процессом производства предметной продукции и содержание
выпускаемой продукции, - информационное, предметное или энергетическое - с
рассматриваемых позиций не имеет особого значения. Важны принципы и характер
обменных процессов, происходящих между органом управления и управляемым
объектом. Принцип обмена, при этом, основывается на том, что в зависимости от
величины потребительной стоимости образованной информационной продукцией,
происходит возврат эквивалентного количества материальных благ производителю
информационной продукции. Здесь, применительно к рассматриваемой области
деятельности, восстанавливается принцип непосредственного
общественного характера обмена. Промежуточная информационная продукция,
в составе затрат живого и прошлого труда, становится "непосредственным средством обмена для своего
владельца" (органа
управления) и "эквивалентом для своего невладельца"
(управляемого объекта), "однако лишь постольку, поскольку товар этот
представляет для последнего потребительную стоимость".
Необходимость "отыскания общественных
мер для количественной стороны полезных вещей", с выявлением
которых образуется возможность исключения товара и стоимости в отношениях
обмена, сохраняется применительно к рассматриваемой области деятельности.
"Вещь" в данном случае, в системе отношений "управляющий орган”
– “управляемый объект" представляет собой продукт процесса умственного труда
информационного содержания и управленческого назначения.
В то же время, не исключая необходимости решения научной проблемы в
определении меры вещей общественного производства на основе полезности, в
практической деятельности, в каждом конкретном случае имеется возможность
определения величины полезности. Действительно, потребительная стоимость в
своём содержании представляет собой совокупный результат потребления продукции
в составе положительного результата, эксплуатационных затрат и возникающих при
этом побочных или отрицательных эффектов. В зависимости от численных значений
показателей, составляющих потребительную стоимость, совокупный результат может
иметь положительную или отрицательную величину. Применительно к сфере
управленческой деятельности, любой управляемый объект имеет возможность
определения совокупного результата потребления продукта управленческого
назначения, в составе конечного результата собственной производственной
деятельности.
Каковы бы ни были общие условия производственной деятельности, из всей
совокупности внешних факторов можно выделить и определить результат влияния функций
управления. Например, определить результат непосредственного воздействия
управляющих функций, связанных с изменением объёма, номенклатуры выпускаемой
продукцией, или с изменением принципов ценообразования, условий кредитной политики
и т.д. Поскольку имеется результат использования управленческой продукции или
образованная потребительная стоимости, то на этом основании и определяется
экономическая оценка использованной продукции. Другое дело, что товарная экономика
исключает прямые непосредственные отношения обмена в политэкономическом смысле.
Современная и ранее применяемая практика отношений в области управления
производством имеют своим основанием обязательное перечисление средств, с их
использованием на содержание аппарата управления экономикой, в прямой зависимости
от объёма произведенной продукции управляемым объектом и независимо от
результатов использования управленческой продукции. И вне сомнения, что реализовать
принцип равенства отношений обмена в сложившейся системе отношений, в условиях
диктата органов управления относительно управляемой сферы экономии, невозможно.
Вернёмся рассматриваемой системе отношений и здесь, кроме того, что в
используемых принципах отношений исключается образование товара и стоимости,
данная система отношений вносит принципиальные изменения в экономическое
положение обменивающихся сторон, связанного с понятием “ответственность” в
процессе совместной деятельности. Напомним, что сложившаяся система управления
производством основана на принципе иерархии с делением на
"вышестоящие" органы управления и "нижестоящие" управляемые
организации. При этом первые наделяются правами; последние - обязанностями. В
этой системе отношений сама идея применения ответственности и отчётности
начальника перед подчинённым - представляется по
меньшей мере абсурдной. И, тем не менее, равенство отношений обмена определяет
необходимость применения равенства материальной ответственности обменивающихся
сторон. В экономическом рассмотрении это положение означает то, что материальное
положение органа управления находится в прямой зависимости от образованной
потребительной стоимости в положительном, отрицательном или нулевом значениях.
Понятно, что дело здесь не в том, что управляемый объект приобретает право не
исполнять управленческое решение при возможных отрицательных результатах его
проявления. В этом случае производственная система теряет свойство
управляемости, со всеми вытекающими из этого положения последствиями. Но при
образовании отрицательной потребительной стоимости, в данной системе отношений,
потребитель вправе вернуть отрицательную потребительную стоимость производителю
или другими словами - производитель возмещает нанесённый материальный ущерб
потребителю. Понятие ответственность сторон приобретает количественное
выражение и экономическое содержание. Управляющий орган несёт материальную
ответственность в части потребительных свойств произведенной
продукции и источником дохода становится реализованный продукт труда,
определяемый в мере полезности. В равенстве
отношений обмена, в равноценном обмене продуктами труда, определённых в
соответствии с образованной полезностью, находится основа перехода деятельности
органов управления на принципы самоорганизации и самоуправления.
К ВОПРОСУ
О ПАРТИЙНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ