К ВОПРОСУ О ПАРТИЙНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ

 

 

7. ВСЕОБЩИЙ КОНТРОЛЬ ЗА МЕРОЙ ТРУДА И ПОТРЕБЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ САМОУПРАВЛЕНИЯ

 

 

 

 

 

Когда мы за основу организации общественного труда будущего общественного устройства принимаем принципы самоуправления и равенство отношений обмена, то имеем в виду, что процесс обмена одновременно содержит в себе и распределение материальных благ. Очевидно, что процесс отношений обмена основанный на мере труда, содержит распределение созданного конечного продукта по труду, одновременно и взаимной контроль обменивающихся сторон. Но распределению материальных благ по труду или установлению социалистических производственных отношений, предшествует переходный период, при котором сохраняются товарные отношения. Положение работника общественного производства в получении материальных благ определяется тем, что

 

 

При сохранении товарного производства исключена сама возможность применения меры труда в регулировании производственных отношений и соответственно распределение материальных благ по труду.

 

На первоначальном этапе социалистического строительства, как известно, из системы распределительных отношений в основном исключилась мера распределения по стоимости рабочей силы. В первые годы Советской власти использовалась нормированная система распределения материальных благ, включая распределение для высших должностных лиц на основе партмаксимума. Вместе с этим, в этот же период времени широко использовался всеобщий контроль за мерой труда и потребления со стороны трудящихся масс. Далее, в процессе дальнейшего продолжения социалистического строительства, система всеобщего контроля получает своё развитие. Система партийного, государственного, народного и профсоюзного контроля охватывает все стороны хозяйственной деятельности, начиная от рядовых производственных предприятий, организаций, учреждений и до правительственных органов, включительно. Кроме этого, соблюдалась процедура выборности законодательных органов и периодически проводилось отчётность исполнительных органов перед законодательными, на всех уровнях организации общественного производства. Однако результаты всеобщего контроля за мерой труда и потребления, с формальным участием широких масс трудящихся в управлении общественным производством, мы видим на практике современной действительности.

 

Дело здесь не в том, что сама идея всеобщего контроля за мерой труда и потребления являются неверной. Напротив. Будущее общественное устройство основано на участии широких масс трудящихся в управлении общественными делами, с применением всеобщего контроля, выборности, отчётности и ответственности должностных лиц. Дело в том, что иерархический принцип общественного устройства, с делением работников общественного производства на начальников и подчинённых, исключает саму возможность применения контроля и ответственности управляющих со стороны управляемых, и. на этой стороне характерной особенности системы управления мы останавливались выше. При всей внешней видимости активной деятельности бесчисленных контролирующих органов, проведения процедуры выборов, периодически проводимыми отчётами и широким участием трудящихся масс в управлении общественными делами, на самом деле, эти мероприятия осуществлялись правящим слоем людей в интересах закрепления сложившегося способа производства, обмена и распределения. Без классового подхода, ликвидации класса "начальников", применение всеобщего контроля в конечном итоге приводит к восстановлению старых производственных отношений и классовой структуре общества.

 

 

Таким образом, при рассмотрении механизма контроля за мерой труда и потребления мы возвращаемся к тому исходному положению, что определяющим в организации общественного труда является роль господствующего класса в общественном производстве. Поскольку условия классообразования создаются в системе производственных отношений и из системы производственных отношений вытекают положение и роль класса в организации общественного труда, то дальнейшее рассмотрение применение механизма всеобщего контроля за мерой труда и потребления произведём, исходя из положения и роли органов управления в общественном производстве.

 

В то же время, принимая производственные отношения как основу, определяющую положение и роль органов управления в общественном производстве, необходимо видеть, что в своём содержании производственные отношения, применительно к новому способу общественного производства, представляют собой отношения производительных сил потребления и производительных сил производства. Производительная сила производства создаётся на цикле “производство” производственного процесса или выступает в роли потребительного производства. Производительна сила потребления проявляется на цикле “потребление” процесса и, соответственно, выступает в роли производственного потребления. Разделение понятия “производительная сила” на составляющие: производительная сила производства и производительная сила потребления, с определением их места в производственном процессе и выполнением роли потребительного производства и производственного потребления, вытекает из принятой модели производственного процесса и имеет прямое отношение к рассматриваемой проблеме – всеобщего контроля за мерой труда и потребления.

 

Дело в том, что контроль самого процесса труда или контроль над производительными силами производства ничего не принесёт кроме внешней видимости контроля или внесёт дезорганизацию в процесс производства. Точка зрения, что трудовой коллектив в состоянии осуществить контроль деятельности высших органов управления, по меньшей мере, наивна. Система всеобщего контроля, используемая в период опыта строительства социализма, не допускала не только контроля за деятельностью “вышестоящих” организаций, но и не позволяла контролировать деятельность администрации на предприятии со стороны трудового коллектива. Кроме этого, необходимо исходить из положения, что принципы самоорганизации и самоуправления по своей природе организации труда исключают внешнее вмешательство в производственную деятельность. При этом не имеет значения, происходит ли административное вмешательство со стороны ’’вышестоящих’’ организаций или со стороны общественного контроля. Другими словами: для действенного контроля в первую очередь необходимо иметь объективную меру труда и во вторую очередь – на основе меры труда возникает возможность формирования механизма всеобщего контроля.

 

На определении меры труда применительно к деятельности на основе экономики потребительной стоимости мы останавливались выше. Напомним, что производительность труда основывается на результате отношения полезного эффекта потребления продукции к затратам, использованных для производства продукции. Численное значение степени изменения результата отношения определяет количество труда производителя и, тем самым, регулирует доход производителя в его увеличении или уменьшении, в зависимости от образованной полезности. Из понятия производительность труда вытекает мера труда. Мера труда производителя определяется не своим собственным, а “чужим” трудом - конкретным трудом потребителя в процессе использования продукции, в конкретной потребительской ситуации.

 

С учётом введения в круг рассмотрения новых определений, представляющих общественное производство, понятия производительность труда и мера труда расширяются. Производительность труда, при этом, представляет результат отношения производительной силы потребления и производительной силы производства. Первая образуется в процессе производительного потребления, вторая – в процессе потребительного производства. С применением меры труда, определённой в соответствии с категорией потребительная стоимость в регулировании отношений производительной силы потребления и производительной силы производства, - производственная деятельность преобразовывается в целесообразную производительную деятельность. Что касается применения механизма всеобщего контроля за мерой труда и потребления, то здесь всеобщий контроль в каком либо специальном механизме не нуждается. Применение меры труда в процессе обмена содержит в себе взаимный контроль обменивающихся сторон.

 

Вернёмся к опыту строительства социализма и принятой системе контроля за мерой труда и потребления в общественном производстве.

 

 Особенность принятой системы контроля в рассматриваемый период, неважно осуществлялся ли при этом общественный или государственный контроль, с рассматриваемой точки зрения состояла в том, что сам объект контроля выбран, исходя из устаревших представлений о составе производственного процесса - на отождествлении понятий производственная деятельность и производительная деятельность. Кроме того, что контроль осуществлялся односторонне и ограничивался циклом “производство” производственного процесса и, тем самым, в принципе исключалась возможность применения меры труда в распределении материальных благ, из системы контроля оказалась выведенной деятельность органов управления общественным производством. Таким образом, с одной стороны в общественном производстве сохранилось и воспроизводилось отжившие разделение общественного труда, и, следовательно, сохранялись объективные условия классообразования. С другой, поскольку контроль осуществлялся в рамках стоимостных понятий - сохранялся товарно-денежный характер производства.

 

На первый взгляд, деятельности органов управления, в рассматриваемый период времени, вполне отвечала целям социалистического строительства и состояла в удовлетворении всё возрастающих материальных потребностей общества. Для решения поставленной цели ставилась задача обеспечения постоянного роста экономики на основе планирования и широкого применения в производстве достижений научно-технического прогресса. И поставленные задачи в доперестроечный период времени в основном выполнялись. Однако в действительности экономический рост не может продолжаться бесконечно и с достижением пределов экономического роста народное хозяйство переходит в состояние застоя и затем - кризиса. Вместе с этим, с прекращением экономического роста, в общественном производстве происходит нарастание противоречий: между отдельными предприятиями и отраслями народного хозяйства, промышленным и сельскохозяйственным производством, городом и деревней, общественным производством и окружающей природой. Научно технический прогресс, в способе его применения, только усиливал сложившиеся противоречия. Возникает объективная потребность перевода экономики с экстенсивных методов деятельности на интенсивные. Но если количественный рост экономики можно произвести на основе увеличения производительных сил производства, то качественное развитие осуществляется только лишь при выделении из состава производительных сил производительной силы потребления, с её применением в определяющей роли экономического развития.

 

Но перевод экономики, с достижением пределов роста, на качественные основы деятельности не произошёл. Самое простое объяснение в причинах экономического застоя и упадка можно видеть в том, что руководители высших органов управления народным хозяйством не обладали необходимыми научными знаниями. Действительно, уровень знаний экономических основ теории научного коммунизма руководством партийных и государственных органов последних лет известен. Но кроме партийных и государственных органов мы имели научные учреждения, которые занимались развитием общественных наук. Для учёных обществоведов, на первый взгляд, не представлялось сложным донести до общественности основные положения теории научного коммунизма, например, изложить содержание понятия производительность труда. В действительности учёные обществоведы и не могли донести до общественности достоверные научные знания по той простой причине, что сами учёные в основной массе состояли на службе у правящего класса и выражали классовые интересы. Не обязательно быть собственником капитала, можно находиться в положении пролетария умственного труда, и в то же время во взглядах на окружающий мир, в способе мышления и в научной деятельности представлять интересы господствующего класса. Дело не в том, что в освоении и раскрытии содержания понятий производительная сила производства и производительная сила потребления существуют сложности, а в том, что для носителя буржуазного мировоззрения в общественной природе нет места явлению и понятию производительная сила потребления. Общественное производство рассматривается только с точки зрения наличия производительной силы производства.

 

Вернёмся к причинам и условиям классообразования и продолжим рассмотрение применения меры труда в деятельности органов управления, при этом, имея в виду, что применение меры труда содержит в себе контроль за мерой труда и потребления и одновременно устраняет материальный источник существования классов.

 

Выше мы останавливались на взаимоотношениях органов управления и управляемыми объектами и содержании продукта управленческого назначения. Но наше рассмотрение ограничивалось текущей деятельностью в области управления производством. В то же время текущая деятельность, как известно, исходит из перспективных целей деятельности экономического образования в целом. С этой точки зрения, очевидно, что перспективная цель заключается в экономическом развитии. Экономическое развитие, в свою очередь, может происходить при наличии соответствующих материальных условий и в первую очередь – при отсутствии препятствий экономического развития. Такими препятствиями в политэкономическом смысле являются противоречия в сложившихся производственных отношениях.

 

Вместе с этим, противоречия общественного производства представляются широким спектром отношений, приобретают разнообразные формы и проявляются на различных уровнях организации общественного труда. Поскольку противоречия представляет собой не только абстрактное понятие, но и проявляются в конкретной деятельности, выражаются характером обменных процессов, то имеется практическая возможность определения численного значения несоответствия в производительной деятельности элементов экономической системы: в промышленной и сельскохозяйственной деятельности, в социальной сфере и научной, в отношениях отдельного производителя и. окружающей природой. С учётом того, что перспективная цель деятельности экономического образования нами определена в экономическом развитии и экономическое развитие обеспечивается постоянным совершенствованием производственных отношений, то цель деятельности системы управления является совершенствование производственных отношений. Обобщающий показатель, представляющий сумму частных показателей динамики изменения производственных отношений производительных элементов экономической системы, представляет динамику развития общественного производства и одновременно является целью деятельности органов управления общественного производства. Критерий оценки деятельности органов управления, выраженный в характере изменений производственных отношений, получает объективное в количественном измерении содержание.

 

Но приведённое определение цели деятельности системы управления экономикой представляет только потребительную часть осуществления процесса управления общественным производством и, строго говоря, вне сопоставления образованной потребительной стоимости с затратами труда производства промежуточной продукции, продукта мы не имеем. На экономическом содержании производства промежуточной продукции управленческого назначения мы останавливались выше и с рассматриваемой точки зрения метод её исчисления не представляет каких-либо сложностей. Однако если мы обратимся к опыту хозяйствования нашего недавнего прошлого, то нетрудно видеть, что эффективность деятельности системы управления в сопоставлении затрат и результатов в полноценном их исчислении не производилась и можно добавить - не могла производиться. Дело в том, что в действительности на практике действовал принцип товарного обмена вообще и в специфической форме в области управления общественным производством, в частности. То же самое количество труда, которое органы управления передавали обществу в одной форме, получали от общества в другой форме, в измерении на основе меры общественного труда. Здесь сохраняется количественная мера измерения средств обмена. Что касается определения и применения в практической деятельности результата процесса управления в качественном измерении, то эта проблема не ставилась даже в теоретическом плане.

 

Поэтому, рассматривая цель деятельности системы управления в будущем общественном устройстве, кроме того, что цель деятельности органов управления определяется в необходимости устранении товарных отношений в управляемой сфере экономики, одновременно ставится цель в необходимости устранения товарных отношений в непосредственном обмене органов управления и управляемой сферой экономики. Товар и товарные отношения основываются на количественном измерении работ; продукт и продуктообмен – на качественном измерении работ.

 

На необходимости преобразования органов административного управления экономикой в производительные органы с выпуском информационного продукта мы останавливались выше. В развитии этого положения для объективной оценки затрат произведённых в процессе создания информационного продукта возникает необходимость превращения системы управления общественным производством в отрасль народного хозяйства с определением и выделением собственной материально технической базы. Необходимость определения и выделения материальной базы связано с тем, что затраты на создание интеллектуальных орудий труда осуществляются всем обществом. Но на самом деле, бесплатное образование, бюджетное финансирование науки, затрат связанных с подготовкой и переподготовкой научных, инженерных кадров и специалистов в области управления, создают условия для присвоения плодов научно технического прогресса слоем людей общества занятых умственным трудом.

 

Вернёмся к тому, что контроль за мерой труда и потребления со стороны трудящихся в условиях классового общества превращается в пустую формальность. В самом деле, поскольку причиной классообразования является разделение труда на умственную и физическую сферы деятельности, то и при отсутствии частной собственности и сохранения разделении труда воспроизводится классовая структура общества. Интеллектуальная рента становится собственностью правящего класса. Но разделение труда представляет собой объективный процесс и его отменить невозможно. Следовательно, ликвидация условий классообразования сводится к устранению экономического неравенства или к установлению меры труда в получении материальных благ людьми, занятых умственным трудом. Но вместе с этим необходимо учитывать, что умственный труд в сфере управления производством или в научной области деятельности отличается от простого физического, прежде всего, более высокой степенью оснащённостью орудиями труда. С точки зрения производительности сложный труд обладает большими возможностями в производстве продукции в количественном отношении.

 

 

 

Применительно к рассматриваемой области деятельности это обстоятельство, связанное с закономерностью роста производительности труда, проявляется в том, что в единице средств обмена выпускаемой системой управления, определённой на основе меры общественного труда, содержится меньше количества затрат конкретного труда в сравнении с содержанием конкретного труда в единице средств обмена выпускаемой управляемой сферой экономики. Но даже при равенстве полезностей, содержащихся в средствах обмена, в действительности мы имеем отношения неравенства.

 

Это неравенство постоянно усиливается в отношениях обмена органов управления и управляемых объектов по причине опережающего роста оснащения орудиями труда органов управления и сравнении с управляемой сферой экономики. Производственные возможности производителя оказываются выше потребностей потребителя. Производительная сила производства, исходя из своего положения в экономике, диктует и навязывает условия обмена производительной силе потребления. Результаты ’’развития’’ производительных сил системы управления экономики в отрыве от действительных потребностей общества можно видеть на примере опыта строительства социализма и в современной действительности.

 

Однако, рассматривая несоответствие развития производительных сил производства производительным силам потребления в рассматриваемой области деятельности, мы менее всего имеем в виду разрешение сложившегося противоречия способом разрушения или ограничения развития производительных сил. Дело здесь на самом деле не в уровне развития производительных сил, а в гипертрофированном росте материальной основы, которая произошла по причине получения избыточных материальных ресурсов. Без научного определения меры получения материальных благ, система управления при любых условиях и обстоятельствах восстановит своё положение в общественном производстве.

 

Особенность сложного труда состоит в том, что в произведённом продукте содержатся одновременно затраты живого труда и прошлого - интеллектуального. Эта же особенность имеет место в процессе труда с применением прошлого труда в виде предметных орудий труда и природных условий, и в условиях товарного производства состоит в том, что

 

 

На основе ‘’утончённого права сильного’’ собственник средств производства присваивает долю в продукте созданную землёй и капиталом, а применительно к рассматриваемой области деятельности – долю созданную научно техническим прогрессом. Отношения общественной собственности на средства производства, в данном случае отношения связанные с интеллектуальными средствами производства, состоят в том, что материальные блага “созданные” прошлым интеллектуальным трудом становятся доходом общества. В свою очередь, доходом людей, занятых в области управления производством, является та часть продукта, которая создана непосредственно живым трудом в процессе осуществления деятельности. Здесь, при определении меры труда, мы исходим не из сложившихся ‘’нынешних” отношений, а из отношений нового общественного строя. То, что в условиях товарного производства невозможно разделить и выделить в созданном продукте части образованные землёй капиталом и трудом, поскольку стоимостная экономика использует только количественную меру, не означает, что не существует “четвёртой общей меры” для определения составляющих в произведённом продукте. Экономика потребительной стоимости, на основе меры качество и использования измерителя в виде конкретного труда, имеет возможности разделения и выделения результатов производственных факторов в составе созданного продукта и, следовательно, имеет практическую возможность применить принцип распределения материальных благ, в том числе и в области управленческой деятельности, по труду.

 

Что касается избыточного наличия производственных мощностей, которые образовались в системе управления экономикой, то на первый взгляд эту проблему можно решить методом государственного регулирования. Действительно, при плановом ведении народного хозяйства предварительно определяется потребности экономики в производственных ресурсах и на основе межотраслевого баланса производится использование имеющихся производственных мощностей в соответствии с потребностями экономики. Применение в планировании натуральных показателей производства, при этом, позволяет в определенной степени произвести оптимальную загрузку производственных мощностей. Однако здесь мы имеем дело с особого рода производительной силой. Если в народном хозяйстве произведена избыточная продукция, например, в виде стали, угля или нефтепродуктов, то произведённая продукция не найдёт своего применения. Но произведённая избыточная продукция информационного содержания и управленческого назначения в полном объёме, независимо от желания или нежелания потребителя будет использована потребителем. Для органов управления инструмент государственного планирования экономикой становится средством сохранения своего положения в общественном производстве.

 

Таким образом, рассматривая применение системы всеобщего контроля за мерой труда и потребления в общественном производстве, можно сформулировать следующее.

 

Прежде всего, необходимо иметь в виду, что любая система контроля имеет связь, вытекает из классовой структуры общества и действенная система всеобщего контроля со стороны трудящихся за мерой труда и потребления может осуществиться только в условиях бесклассового общества. Тем самым, деятельность системы контроля представляет собой составную часть процесса ликвидации материальных условий образования классов.

 

Поскольку условием существования классов является общественное разделение труда и современное разделение труда произошло на стоимостной основе экономики, то процесс ликвидации материальных условий классообразования сводится к устранению товарного характера экономики и установлению производственных отношений, основанных на экономике потребительной стоимости. С устранением товарного характере экономики происходит ликвидация материальных условий существования классов.

 

Далее, установление новых производственных отношений основывается на применении меры полезности в средствах обмена, следовательно, задачей системы всеобщего контроля становится необходимым определения потребительной стоимости в продукции управленческого назначения на материале собственной производственной деятельности.

 

И последнее. С учётом того, систему производственных отношений в общественном производстве воспроизводят органы управления, то практическая деятельность системы контроля в установлении новых производственных отношений органов управления и управляемых объектов становится началом установления новых производственных отношений в общественном производстве.

 

Обратимся к практической стороне реализации изложенных положений в применении системы всеобщего контроля за мерой труда и потребления к области управления общественным производством.

 

Выше совокупный продукт деятельности системы управления общественным производством определён на основе суммы полезностей образованных по кругу управляемых объектов. Вместе с этим, полезность образуется в каждом отдельном звене отношений: производитель – потребитель информационного продукта. При этом величина полезности определяется потребителем на материале своей собственной деятельности, с учётом конкретной потребительской ситуации. В свою очередь, образованная величина полезности определяет экономическую оценку использованного продукта. И с возмещением затрат производителя на производство продукта в зависимости от прироста образованной полезности, потребитель устанавливает прямой и непосредственный контроль за мерой труда и потребления производителя. Но в возмещённых затратах содержатся и затраты связанные с содержанием и развитием средств труда производителя. Следовательно, условие равенства экономического положения исключает необходимость применения бюджетных источников финансирования аппарата государственного управления экономикой, включая расходы, связанные с научным обеспечением деятельности системы управления. При выполнении этого условия система управления общественным производством приобретает возможность развития на основе собственной материально технической базе. Вместе с этим, применение меры труда, в рассматриваемом смысле, ликвидирует материальный источник классообразования.

 

В тоже время, когда мы в качестве измерителя средств обмена принимаем образованную потребительную стоимость, то применительно к рассматриваемой области деятельности на самом деле определяем потребительную стоимость функций управления. Рассматриваемый метод определения продукта деятельности не ограничивает деятельность органов управления. Действительно, эффективность функций управления можно определить одним единственным образом – конечным результатом. Независимо от количественного содержания функций управления конечный результат определится объективным критерием – целью их осуществления или образованной потребительной стоимость, которая может приобретать положительное, отрицательное или нулевое значения. При этих взаимоотношениях, очевидно, что использованная продукция с нулевым содержанием полезности оплате не подлежит. Соответственно с отрицательной полезностью – оплачивается в противоположном смысле. В этом отношении управляемый объект не только регулирует объём использования управленческой продукции, но и количеством возвращаемых материальных средств, в части их использования на накопление, воздействует на развитие производственных мощностей производителя. Развитие производительных сил органов управления органически встраивается в новую систему хозяйствования.

 

Сам принцип регулирования производительной силы органов управления со стороны отдельного потребителя содержит в себе и регулирование производительной силы со стороны общественного производства. Обратимся к принятой выше модели общественного производства. Поскольку для органа управления общественное производство представляется потребителями производимой продукции, то отдельный потребитель является и выражает определённую часть общественных потребностей, в данном случае – потребность в функциях управления. Абстрактное понятие ‘’общественные потребности’’ приобретает конкретное содержание.

 

Распространение изложенных принципов отношений отдельной производительной ячейки и органа управления на всю систему хозяйствования представляет собой реализацию на практике принципа всеобщего контроля за мерой труда и потребления. По существу, принцип всеобщего контроля за мерой труда и потребления содержит в себе новый способ производства, обмена, потребления и распределения и новый способ общественного производства, как известно, устанавливается не кабинетными учёными, партийными функционерами или ответственными должностными лицами, а утверждается активным участием широких масс трудящихся в общественных преобразованиях.

 

 

 

К ВОПРОСУ О ПАРТИЙНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ

На первую страницу