ГЛАС ВОПИЮЩЕГО
Золотой телец
Уважаемые депутаты! Вам
предстоят жаркие дебаты, в результате которых нужно определиться и решить -
быть или не быть частной собственности на землю, то есть, будет ли она,
матушка, продажной или нет. Вероятнее всего большинство склонят - (ся?) к вердикту "быть", ибо ныне в России правит
бал золотой телец и практически все и вся стало продажным (рыночным). Фарисеи и
книжники станут обосновывать необходимость частной собственности за землю
хитроумными и даже привлекательными на первый взгляд теориями, доказывающими,
что этого, в качестве основополагающего условия, требует рыночная экономика,
которая-де - столбовая дорога цивилизации. Их страстные речи будут подкупающе
искренними, ведь главный алтарь золотого тельца - базар, а по научному - рынок. На алтарях не гоже
кривить душой.
На самом деле рынок не может
поднять на высший уровень развития все, без исключения, отстающие народы,
поскольку такая задача развитыми странами не ставится, как заведомо
невыполнимая. Недавно Конгрессу США был сделан доклад, из которого конгрессмены
узнали о том, что РЕСУРСОВ на Земле для поддержания уровня жизни, достигнутого
в передовых странах, имеется всего для двух миллиардов человек. Из этого
вытекает, что рынок должен быть устроен так, чтобы четыре миллиарда жителей
планеты и впредь прозябали в нищете. Общеизвестно, что две трети населения
планеты голодает.
Рыночная экономика
имманентно расточительна именно в наиболее развитых странах, поскольку она
формирует общество безудержного потребления (и вполне сформировала его), члены
которого ставят материальное превыше всего. Их идеология - делай деньги
(мэйк мани!). Преуспевший в этом - кумир. Но Бога
нельзя найти или купить на рынке по сходной цене, вследствие чего даже религия
в "цивилизованных" странах с рыночной экономикой занимается бизнесом,
а не спасением душ. То есть, по сути служит не Богу, а
Сатане (золотому тельцу). В то же время лидеры этих стран называли СССР
империей зла!!!
Между тем 18 февраля сего
года один из апологетов рынка А. Улюкаев, полемизируя
с С. Глазьевым в программе ОРТ "С добрым
утром", сказал, что везде в мире экономика эффективна там, где есть
частная собственность на землю. Однако в мире гораздо больше стран с отсталой
экономикой и нищетой, при той же собственности на землю.
Кибуцы
Не во всех развитых странах
земля находится в частной собственности. Бесспорно, пример надо брать не с отсталых,
а с развитых стран и всего лучше с тех, которые успешно и достаточно быстро
преодолели отсталость. Обратим взор на Землю Обетованную, которую недавно
посетил первый Президент России. (Он там, наверное, не счел нужным
посоветоваться по данному вопросу?) Я регулярно слушаю "Радио
Свобода", там работают в основном евреи - люди, сами понимаете, умные,
практичные и дальновидные. Большие патриоты своей страны. В одной из
передач корреспондент "РС" в Тель-Авиве Александр Гольд в рубрике
"Израильские кибуцы вчера, сегодня, завтра" сообщил весьма
поучительные для российского истэблишмента и народа факты:
...Израильские кибуцы -
явление уникальное и, естественно, привлекающее как серьезных
исследователей, так и добровольцев со всего мира, приезжающих познакомиться с
особенностями кибуцной жизни. Как видно, не
перевелись еще в мире идеалисты и коллективисты, подобные тем выходцам из
Восточной Европы, которые в 1909 году создали на берегу озера Кинсра первое коллективное сельскохозяйственное поселение Дгания. В классическом своем варианте израильский кибуц
являлся воплощением квазикоммунистического принципа
от каждого по способностям и всем поровну. Так, евреи-репатрианты, прибывавшие
на землю Палестины в 20-30-е годы, объединялись в трудовые коммуны, начертав на
своих знаменах две идеи: всеобщего равенства и создания еврейского государства,
то есть национального возрождения. Причем вторая идея оказалась не менее
важной, чем первая. Именно она помогла преодолеть все трудности: жизнь в
палатках, недостаток пищи, болезни, вызванные нездоровым климатом, например,
малярию, возникавшую при осушении болот. А еще переселенцам приходилось с
оружием в руках отбивать нападения соседей-арабов и освоение земель совмещать с
участием в формировании национальной армии.
После создания государства вдоль границ и в
стратегически важных районах Израиля были созданы новые кибуцы. Таким образом,
к 1950 году в Израиле насчитывалось уже 214 кибуцев, охвативших 7% населения
страны. Это был пик кибуцного движения, впоследствии
процент снизился за счет роста самого населения и в результате массовой
репатриации, в том числе советской, имевшей стойкий антиколхозный
иммунитет. Тем не менее на протяжении всей истории
страны кибуцы были ее опорой, как в военное, так и в мирное время.
Сегодня в Израиле примерно 270 кибуцев, в которых
проживает всего 2,5% населения страны. С другой стороны, эти 2,5% производят
более половины молока и яиц, 40% мяса и птицы, 80% хлопка, 67% картофеля, 98%
рыбы, а в среднем - порядка 40% всей сельскохозяйственной продукции Израиля.
Производство максимально механизировано. Кибуцная
корова, которую обслуживают компьютеры, дает 12 тысяч литров молока в год. Так
что кибуцный вариант сельского хозяйства оказался несколько успешнее
колхозного и считается одним из самых передовых и продуктивных в мире.
Но кибуцы не только земледелие. На сегодня половина
продукции кибуцев - это промышленные изделия от шаровых водопроводных кранов до
телевизоров и другой сложной электроники. Кибуцная
промышленность реализует в год более чем на 2 миллиарда долларов товаров,
третья часть которых идет на экспорт. Кроме того, кибуцы держат также
рестораны, отели и дома отдыха - вполне доходные, особенно в курортный сезон.
Задумайтесь, горе-реформаторы,
развалившие промышленное и сельскохозяйственное производство в России, не
сходные ли задачи стоят теперь перед страной, включая недостаток пищи, болезни,
возникшие из-за развала системы здравоохранения, необходимость отражать набеги
арабов, возглавляемых Хоттабом? И вы, законодатели,
подумайте, почему кибуцники имеют оружие для защиты
государства и своих поселений, а казачьи станицы, казаки, не получили от вас
прав на эти же цели? Ссылки на особую несознательность и дремучесть казаков
несерьезны, поскольку до революции 1917 года казачество исправно защищало
рубежи Отечества. Видно власть боится давать оружие доведенному
"реформами" до отчаяния народу.
Но вернемся на землю Обетованную. В передаче А. Гольда
ничего не сказано о собственности на землю, но в Интернете есть ответ и на этот
злободневный сейчас вопрос.
...Земля Израиля находится в
госсобственности. Государство
контролирует систему землепользования путем передачи земли в аренду за
невысокую плату на коллективных или индивидуальных началах на 49 лет с
возможностью дальнейшего продления.
В качестве собственника земли израильское государство
пыталось решить присущую малым странам проблему рационального использования
ограниченных земельных площадей и вместе с тем управлять процессом адаптации
иммигрантов. На основе коллективной аренды госорганы
поддерживают оптимальные формы аграрного производства, поощряя различные типы коопобъединений, постоянно оказывая им помощь в
финансировании, снабжении, сбыте продукции. Все субсидии и ассигнования на
поддержку с/х осуществляются
через кооперативы.
Не являются исключением кибуцы и мошавы,
которые получают земли в аренду и разрешение на заселение от правительства по
представлению поселенческого отдела Еврейского агентства. Первоначально для
обеспечения прожиточного минимума хозяйствам выделялся участок из расчета в
среднем по три гектара на семью. С начала 90-х годов на один кооператив
приходилось в среднем около
Кибуц имеет право на необременительные финансовые
условия аренды (это право передается по наследству кибуцникам).
Земля не может быть разделена между членами коммуны в случае ее роспуска или
при возникновении финансовых затруднений стать предметом ипотечного кредита. Подобно остальным основным фондам земля используется
кибуцем до тех пор, пока он функционирует как производственное объединение.
Если по решению кибуцников коммуна распускается, все
основные фонды переходят в ведение Еврейского агентства, которое передает их
вновь создаваемым коммунам.
Согласно условиям аренды, кибуцы обязаны возделывать
землю сами и лишь для тех нужд, которые указаны в договоре. Иными словами,
кибуц, арендующий у государства землю под поля или плантации, не имеет права
возводить здесь промпредприятия, не получив на то согласия собственника земли.
В кибуцах со сравнительно крупными земельными участками и ограниченным числом
работников трудоемкие виды деятельности заменяются высокомеханизированными
операциями. Наибольшее развитие здесь получили полеводство, молочное и мясное
животноводство.
Планирование в кибуцах ведется на уровне отдельных
хозяйств и по основным направлениям сходно с обычным внутрифирменным
планированием в частном предпринимательстве. В начале каждого года секретариат
и комиссии кибуца разрабатывают годовые планы - производственный, финансовый,
инвестиционный, которые представляются на утверждение общего собрания. Плановая
работа - внутреннее дело кибуца, что не исключает, однако, предоставление
финансового плана банкам, кредитующим данное коммунальное поселение. Отличие
кибуцев от частных компаний состоит в том, что здесь при планировании особый
акцент делается на сезонные перемещения рабочей силы с одного участка на
другой. Это объясняется многоотраслевой структурой кибуцев, сезонностью работ в
полеводстве и их стремлением к постоянной и полной занятости своих членов без
привлечения наемной рабочей силы со стороны. Всего в Израиле 267 кибуцев с
общим населением около 3% от всех жителей страны.
Другие формы кооперации Израиля.
Мошав - сельскохозяйственное поселение, где быт и снабжение
осуществляются на кооперативной основе. Наличие кооперации не сопровождается
изменением статуса членов мошава как владельцев ферм
и принадлежащих им средств производства. Частная
собственность на них (за исключением земли) полностью сохраняется.
|
|
Кибуц |
Мошав-шитуфи |
Мошав-овдим |
|
Собств. на землю |
Гос. |
Гос. |
Гос. |
|
Техника |
Коллект. |
Коллект. |
Частная |
|
Организация труда |
Коллект. |
Коллект. |
Коллект. |
|
Сбыт продукции |
Коллект. |
Колект. |
Коллект. |
|
Оплата труда |
Уравнит. |
По числ. чл. Семьи |
По труду |
|
Управление |
Общ. собрание |
Общ. собрание |
Общ. собрание |
В наибольшей степени охвачено производственной
кооперацией выращивание фруктов и полевых культур, что вызвано необходимостью
экономии на овладении отраслевыми технологиями. В остальных же отраслях -
животноводстве и выращивании цветов - производственные операции выполняются
фермами индивидуально.
При сравнении трех разновидностей с/х кооперативов - кибуцев, мошавов
и существующих в западных странах снабженческо-сбытовых кооперативов -
оказывается, что мошавы имеют гораздо больше общего с
третьим типом. Так же, как и его западный аналог, мошав
- это объединение частных ферм, занимающееся в основном закупочно-сбытовой и
кредитной деятельностью. Степень обобществления средств производства
и кооперация всех сфер жизни в мошавах несравнимо
ниже, чем в коммунальных поселениях.
Кибуцы и мошавы доминируют в
израильском сельском хозяйстве - на их долю приходится около 80% производимой в
стране аграрной продукции, которую они делят между собой примерно в равной
пропорции. Они обрабатывают примерно 70% пахотной земли, владеют 74% основных
с/х фондов страны.
Конкурируя между собой как две разные формы
общественной организации производства, эти две составные части кооперативного
сектора взаимодополняют друг друга на основе
сложившегося в стране внутриотраслевого разделения труда. Специализация
исторически определяется размерами угодий, почвенными и климатическими
условиями. В кибуцах, располагающих крупными, по израильским масштабам,
земельными участками, трудоемкие виды деятельности заменяются
высокомеханизированными операциями - наибольшее развитие, как отмечалось,
получают полеводство (злаковые и технические культуры), молочное и мясное
животноводство.
На меньших земельных участках, арендуемых мошавами, преобладают выращивание трудоемких культур
(цитрусовые, овощи, бахчевые, цветы), молочное животноводство, а в горных
районах, где существует дефицит пригодных для обработки площадей -
птицеводство.
По степени интенсивности производства,
уровню производительности труда кибуцы существенно превосходят мошавы, которые в свою очередь опережают по этим
показателям частные некооперированные фермы.
В настоящее время мошавы
выполняют определенную роль в трудоустройстве новых иммигрантов, тогда как
возможности кибуцев в этом плане ограничены в силу их специфического характера.
В мошавах, в отличие от
кибуцев, баланс личной инициативы и совместной экономической деятельности
достигается на основе преимущественно индивидуального ведения хозяйств
параллельно с кооперацией в сфере экономических связей сельского хозяйства со
смежными отраслями экономики.
Специфика мошавов состоит
еще и в том, что большинство из них не создали собственных сбытовых,
снабженческих и обслуживающих объединений. В настоящее время развитие мошавов идет по направлению создания кооперации западного
образца - путем объединения оптимальных по размерам, специализированных ферм в
многоцелевые кооперативы или их участия сразу в нескольких ассоциациях
определенного профиля".
Израильский опыт ведения сельского хозяйства
убедительнейшим образом доказывает преимущество государственной собственности
на землю. Если кто-нибудь в Думе станет оспаривать этот очевидный факт, то
таковых надо командировать в Израиль и, если они в Кнессете убедят
парламентариев, что израильтянам надо срочно ввести частную собственность на
землю, то тогда можно будет серьезно прислушаться к их доводам. Также очевидно
практика с/х Израиля доказала преимущество
коллективных форм организации труда на селе.
Госсобственность без бюрократии
В силу вышесказанного противникам госсобственности на землю
и коллективных форм труда сельчан остается лишь возражать в том плане, что,
мол, Россия не Израиль, тем самым намекая, будто российский народ настолько же
непригоден для коллективного труда, насколько колхозы менее эффективны, чем
кибуцы и мошавы. Последнее легко парируется тем, что
(в отличие от кибуцев и мошав) колхозы не были
свободны от жесткого пресса партийной и советской бюрократии. Когда же этот
пресс ослабевал, колхозы (немногие из них, руководимые героями-председателями,
обладавшими огромным авторитетом) добивались значительных производственных
результатов при довольно высоком уровне жизни колхозников, в личной жизни менее
"обобществленных", чем кибуцники.
Кажется ясным, как божий день, что опыт Израиля в
вопросах о земле и формах труда на ней вполне приемлем и перспективен для
условий России, перед которой остро стоят задачи, связанные с национальным
возрождением - ну, просто: изучи, внедри и процветай! Однако червь сомнения
гложет и нашептывает: "Нет, чтобы "процесс пошел", не хватает
чего-то важного". Недостаточно одних только форм собственности и труда.
"Де-юре" условия для работы вроде бы есть, а толку нет. Налицо
кризисное состояние - ТУПИК, и частная собственность на землю вряд ли поможет
из него выбраться.
Нет сомнения в том, что главный тормоз и злейший враг
экономики России всех времен не только не сломлен реформами, но даже
существенно укреплен. Имя этого наглого, хитрого, изворотливого врага -
БЮРОКРАТИЯ, обслуживаемая огромной ратью растленных ею чиновников. Этот
внутренний враг подобен Гидре, у которой вместо отрубленной головы вырастают
две новых, а поэтому карательная борьба с ним не даст быстрых и решающих
результатов, как и борьба с огнем при помощи бензина. Ведь борцы - тоже
чиновники, только наделенные еще большими правами и мощью!
Здесь нужен умный обходной маневр. О приемах
радикальной борьбы с бюрократией, открытых ныне покойным политэкономом Иваном
ХУДЕНКО, я, его бывший сподвижник, а ныне единственный наследник, хочу дать
Думе исчерпывающую информацию.
Советская чиновная бюрократия, нутром почуявшая
опасность в новациях Худенко, репрессировала его,
упрятав за решетку, где он и умер. Осужденный по делу Худенко,
я стал свидетелем конца жизни этого замечательного человека, истинного
демократа, все помыслы которого были о благе трудящегося человека. В то время,
когда некоторые "реформаторы" писали свои негодные (по их же
признанию) диссертации, статьи и книжки по экономике социализма, создавая
теории, приведшие к застою, Худенко ставил смелые и
радикальные социально-экономические эксперименты, доказывая на практике
эффективность своих идей.
Его громили, но он мужественно продолжал делать свое
дело. В 1989 году И.Н. Худенко (а вместе с ним и я)
был полностью реабилитирован. О том, как это было, можно кое-что узнать из
одноименной с выделенными словами телепередачи на ОРТ, которая прошла в один из
воскресных дней марта текущего года. О Худенко и его
экспериментах снято три документальных кинофильма, издано много публикаций,
была передача на центральном телевидении.
Подход Худенко прост, как
все гениальное, однако претворить его в жизнь далеко не просто было в прошлом и
не легче теперь, ибо нынешняя бюрократия покрепче, чем прежняя, советская. Для этого нужна сильная политическая воля, способная отнять у
бюрократии ее главное оружие - статьи, пункты, параграфы многочисленных
законов, указов, распоряжений, инструкций и пр. нормативных актов федерального,
регионального и местечкового уровней, вкупе сложно переплетенных и нередко
противоречащих друг другу настолько, что государство оказывается
недееспособным, ибо бюрократия работает не на него, а на себя. Как
следствие, общество, разъедаемое коррупцией, захлестнула преступность.
Криминальные крыши присвоили себе часть функций государства, которое, в идеале,
должно быть единственной "крышей" для всех своих граждан.
Поняв вред от громоздкой системы по
организации, управлению, планированию, финансированию, учету и контролю, оплате
труда, Худенко предложил свою, как он называл ее - безнарядно-звеньевую систему, - позволявшую сократить количество
показателей и документооборот, сопутствующий хозяйственной деятельности, на
99%. Это раскрепощало непосредственных производителей материальных благ и, как
показали эксперименты, поставленные с ведома ЦК КПСС в Казахстане, позволяло в
разы повысить производительность труда, - основного критерия уровня развития экономики.
В 1989 году я вместе с другими худенковцами,
при активной поддержке общественности, прессы и руководства Казахской ССР,
организовал кооператив "ХУДЕНКОВСКИЙ", для которого директивными
органами был разрешен особый порядок планирования, финансирования, учета и
контроля, организации и оплаты труда, соответствующий методике Худенко. И вновь в разы была повышена производительность
труда. Производство было максимально механизировано. В аренде у худенковцев было
Журналист издательства ЦК КПСС "Плакат"
ИВЛЕВ побывал в кооперативе и выпустил красочный плакат-пособие, рассказывавший
о методике Худенко и успешной работе кооператива,
названного его именем. Этот плакат можно отыскать в московских архивах.
Банк выделял кооперативу долгосрочный (3,5 млн. руб.)
и краткосрочный кредиты по его заявке с приложением годовых планов производственно-финансовой
деятельности. Возврат кредитов (в те годы необременительных) кооператив
производил строго по графику и досрочно рассчитался с банком по ним. Все
обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды кооператив вносил полностью
и в установленные сроки, не пользуясь никакими льготами. Да льготы и не были
нужны, поскольку законодательство тех лет плюс разрешенный порядок
финансирования и отчетности обеспечивал оптимальные условия для хозяйственной
деятельности. Вообще-то мы хотели создать госхоз (или совхоз), но тогда надо
было получить разрешение на работу по методике Худенко
на Союзном уровне. Чтобы этого избежать, решили воспользоваться Законом о
кооперации в СССР с дополнительными разрешениями на изменения, выданными, в
порядке эксперимента, республиканскими органами: Агропромбанком, Минфином,
Госагропромом и Совмином.
В 1992 году в ходе развернувшейся приватизации у
кооператива изъяли землю, а потом и "особый порядок", поскольку по
требованию властей кооператив был преобразован в ТОО с ограниченной
ответственностью (как и другие кооперативы). Работа в ТОО стала строиться по
общеустановленным правилам, отчего хозяйственная деятельность, без приемов нарушающих закон, стала попросту невозможной.
Убедившись в этом, я вышел из членов-учредителей, не взяв себе ничего, оставив
все одному из бывших сподвижников Худенко. Сейчас ТОО
влачит жалкое существование и ничего интересного, как опыта работы на земле, из себя не представляет. Не хотел бы я стать и фермером,
владеющим землей в частной собственности. Это скучно и неинтересно. Не знаю,
как другие, а я полагаю, что нормальному человеку противно быть частником, но
хочется чувствовать себя мужем государственным и, хотя фермер, безусловно,
делает важную общественно-полезную работу, но мотивация труда не менее важна,
чем его результат.
Разруха, охватившая страны СНГ, это в значительной
мере и результат апатии людей, которые почувствовали себя ненужными государству
даже в качестве рабов. Они и действительно не нужны "цивилизованным"
странам с развитой рыночной экономикой. Нас хладнокровно и планомерно
уничтожают, прикрываясь заботой о "правах человека" и защитой
"общечеловеческих" ценностей. Нам бы их заботы!
Так с развалом СССР ничем закончился еще один,
посмертный, эксперимент Худенко, не ставший, к
сожалению, памятником его гению. Очень жаль, ибо эксперименты нужны и при
капитализме. В книге экономиста-социолога РИВКИНОЙ "Социальный
эксперимент" описано множество их, поставленных в свое время в США. Один
из них, поставленный ГЕНРИ ФОРДОМ, ярко описали классики советской литературы
ИЛЬФ и ПЕТРОВ в замечательной книге "Одноэтажная Америка"! Убежден, что Методика Худенко
хорошо сработает и при капитализме, так как бухгалтерия бизнеса не упростилась,
а еще больше усложнилась в угоду фискальной бюрократии, загоняющей экономику в
тень. Насколько сильна и вредна бюрократия при капитализме, хорошо показано в
знаменитом "Законе Паркинсона", открытом его автором Паркинсоном.
Было бы полезно и сейчас
провести в России в порядке поиска путей подъема сельского хозяйства несколько
социальных экспериментов, создав несколько кибуцев, мошав
и госхозов, работающих по системе Худенко, обеспечив
их надлежащей правовой базой.
* * *
Если исходить из позиции желательности восстановления
СССР, то наиболее удачным местом для экспериментов является регион, в котором
сходятся территории России, Украины и Белоруссии, причем сделать это в трех
странах одновременно. Эмоционально этому будет способствовать окончание фамилий
на "ко" - Худенко, Лукашенко, Христенко,
Симоненко и т.д. Может к этому подключиться и Казахстан, поскольку он был
полигоном не только для ракет и атомных испытаний, но и для экспериментов Худенко. Союз этих четырех стран будет столь мощным, что
нарушенный мировой баланс сил и порядок восстановятся, и мир на Земле снова
окрепнет. Впрочем, тот же результат будет достигнут, если Россия поднимет
уровень производительности в сельском хозяйстве на высший мировой уровень. Не
буду развивать этот тезис, но он бесспорен.
Если меня пригласят участвовать в этой работе, я почту
за великую честь, приму приглашение и сумею доказать правоту гениального
экономиста Ивана Никифоровича Худенко.
В.В. ФИЛАТОВ
Газета Дуэль № 4