КАМЕНЬ, КОТОРЫЙ ОТВЕРГЛИ СТРОИТЕЛИ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Кто-то из публицистов недавно заметил, что и в период застоя, сколько бы его ни охаивать, работа духа в России не прекращалась. Её духовная мощь всего лишь ушла в катакомбы, осев в тайниках, и, как то оптимистично предположил публицист, в ближайшее время должна заявить о себе, став  достоянием гласности. Замечание верное - созиданием Россия не оскудевала никогда, только, вот, в тайниках ли такая работа вершится? Скорей, наоборот, у всех на виду, при всем, как говорят, честном народе. И, вместе с тем, плоды этих трудов достоянием гласности  не  становятся,  во всяком случае, при жизни созидателей. Как вы думаете, почему?

 

Лет тридцать назад  Москвы  бушевала, против возведения промышленных объектов в зоне Байкала. На одном из собраний в Доме ученых, когда шквал обвинений в адрес проектантов достиг апогея, а предложения со стороны "защитников"Байкала уже  граничили с абсурдом (предлагалось в качестве альтернативы создать на его берегах индустрию отдыха, то есть, задушить Байкал потоками фекалий), на трибуне оказался  человек, сразу же вызвавший дружное возмущение зала. Он сказал, что проблема Байкала, а также Волги, Каспийского и Аральского морей, равно как и проблема катастрофического загрязнения воздушного бассейна Москвы - неразрешимы, поскольку это частные следствия другой, более общей проблемы, на важность которой еще в своё время указывал Маркс, но и поныне никем не решаемой: проблемы частичного человека. Перекрывая негодование зала, оратор все-таки закончил свою мысль: частичный человек не в состоянии управлять современным общественным производством, принявшим  планетарный  характер. Он должен обрести цельность, а в перспективе и гармоничность, выработав адекватное мировоззрение и научившись в своих хозяйственных расчетах учитывать весь круговорот организованной материи. И пока эта задача  не осознана, надеяться  на  чистоту Байкальских вод, а заодно и всей окружающей среды, как, впрочем, и на возможность построения коммунистического, то есть, Человеческого общества - бесперспективно. Так что борьбу с экологическими последствиями производственных бедствий начинать надо с борьбы за ликвидацию собственной частичности.

 

Коммунизм тогда не был ругательным словом, и Александр Александрович Фетисов (а это он вызвал дружное неприятие зала) объяснял по дороге к метро немногим из заколебавшихся "борцов", что это общество цельного Человека; что у общественного производства есть свои объективные  законы, оно - целостность, а не сумма отдельных кусочков, как представляется частичному человеку, который знает только свой участок единого общественного производства, заботится об улучшении показателей своей работы, снижает себестоимость на своём предприятии и совершенно не думает (в противном случае он не был бы частичным) о конечных последствиях всего процесса производства; что целостность в конце концов принудительно пробивает себе дорогу, сводя на нет все "достижения" частичного человека, не понимающего законов развития  целого, обрушиваясь на него слепою силой. И тогда частичный человек поднимает крик. Раньше он кричал о вредительстве. Сейчас обвиняет министерства, ведомства, Госплан, Академию Наук, но только не самого себя. Глубокое невежество в понимании мира в целом при умении хорошо разбираться в деталях, самодовольство и самоуспокоенность - вот отличительные черты частичного человека, особенно той его разновидности, которую можно назвать "тёмные люди" с высшим образованием.

 

Я привела этот довольно давний эпизод не только потому, что в случае с Байкалом  Фетисов оказался стопроцентно прав, (научная общественность отбушевала, объекты благополучно возведены), что прав он оказался и в характеристике частичного (тот сегодня кричит"караул!", на сей раз обвиняя, систему, но и к тому еще, чтоб обратить внимание, как "тёмные люди" с высшим образованием  умеют обходить самые главные проблемы современности: Центральные газеты, дав подробные отчёты о форуме в Доме учёных, даже словом о частичном не обмолвились.

 

Уже пять лет, как завершился жизненный путь А.А.Фетисова (1912-1991), создавшего теорию Организованных или Развивающихся, или Правильных (от слова Правда) систем, чья судьба, как и судьба его поколения, трагична, хотя сам он "трагизм" отвергал, считая, что рождение нового общества без борьбы и жертв не  бывает. Учёный-энциклопедист, непризнанный а точнее - гонимый официальной наукой, он был неугоден как старой, так и новой власти. Ещё бы.

 

Ведь это он раскрыл содержание и сущность коммунистического  (т.е. человеческого) строя жизни, как строя подлинного народовластия, кооперативного, общинного. Ведь это он дал определение  и  раскрыл существо коммунистических отношений - отношений Правды – как качественно более высоких, чем экономические. Нашел их конкретное выражение и меру, чем  обнажил тщету многодесятилетних усилий "советской" науки, и по сей день являющей собой лишь разновидность западной формальной науки, которая, по словам Герцена, лишь возведённый в науку западный быт. Да, это он досаждал "китам" - академикам, утверждая, что нашему обществу нужна совершенно другая наука (над этим, правда, уже смеялись, но не те, "кто смеётся последним"), наука, отражающая неизмеримо более высокие отношения, чем отношения собственности, положенные в основу западной науки. Являясь членом секции теории организации в составе научного Совета по кибернетике при Президиуме  АН  СССР,  он  предлагал  академику А.И.Бергу, возглавлявшему в то время Совет, создать в составе секции ячейки по разработке новой коммунистической науки - конкретной диалектики, которая и будет представлять собой подлинную теорию организации, крайне необходимую как для научной организации народного хозяйства и общественных отношений между людьми, так и для обеспечения надёжной обороны страны. Не найдя в лице науки даже намёка на понимание, обнаружив интереса со стороны партийных и советских органов, и отчётливо видя, что катастрофа грядёт (сегодня все мы тому очевидцы), Фетисов 1968 году предпринимает дерзкий шаг - вызывает огонь на себя, чтобы привлечь внимание к поднятым им вопросам власть  предержащих.

 

Но предержащие Фетисова не поняли. Не  захотели понять. Он был изолирован в спецзаведение под Казанью, откуда вернулся разрушенным.

 

Нет, не втайне трудился Фетисов, и уши имеющий мог услыхать. Хотя бы в том же 68-м, когда, призвав руководителей страны овладеть общеприродной категорией "ОРГАНИЗАЦИЕЙ" в объёме, позволяющем не путать её с "ДЕЗОРГАНИЗАЦИЕЙ" (ростом энтропии), и, разослав по ответственным адресам своё обращение "Всем!", где указал на главную опасность: руководитель, не   овладевший "ОРГАНИЗАЦИЕЙ", по содержанию является человеком  невежественным, а по существу - дезорганизатором; чем выше  стоит он у руководства, тем больше дезорганизует и  разрушает  все окружающее", Фетисов громыхнул предупреждение: "если руководящий состав Советского Союза в короткий ликвидирует своё  невежество, развал системы

 

И все же он не был услышан, (впрочем, КГБ Фетисова "услыхал", отдав на истязание психиатрам.) Не услышали его и ранее, в пятидесятых, когда он прорывался на доступные трибуны (публичные защиты диссертаций, в основном), чтобы привлечь внимание учёных к чреватому большой бедой разрыву между наукой и практикой. И уж совсем недавно, в последние месяцы  жизни, когда прикованный к постели Фетисов буквально бомбардировал своими письмами и Горбачёва, и Политбюро, пытаясь остановить распад производства и самоистребление его в "войне всех против всех".

 

В чем причина столь упорной глухоты? Почему тот же Берг, академик, и пальцем не пошевелил, чтобы дать ход  теории, способной каждое предприятие страны  сделать целенаправленно развивающейся системой? Что мешало Академии Наук, куда Фетисов передал свой главный труд по экономике - "Красную книгу" (1958г.), эту работу обнародовать? А ведь там был раскрыт механизм, при котором каждый на своём рабочем месте неизбежно  должен стать творцом, то есть, реально воплощался тезис о "кухарке, управляющей государством": не в парламенте заседая, а, как клетка в организме, жизнедействуя!

 

Ну допустим, что с науки взятки гладки, она всегда (имеется ввиду наука классового общества) обслуживает правящую касту и ко всему остальному глуха. А партократам с бюрократами что мешало "ОРГАНИЗАЦИЕЙ" овладеть, хотя бы для того, чтобы не барахтаться сегодня в "ДЕЗОГРАНИЗАЦИИ", на глазах переходящей в полный распад?

 

А наш брат журналист, лихо гарцующий на коньке "независимости"? Нет, не в застойные времена,  (тогда никто из них и пикнуть не моги!), а ныне, в разгулявшуюся гласность, хоть один повернул "головы качан" в сторону нового направления? я не обошла московские редакции, не исключая "Правды" "Советской России", и "Завтра" называющих себя народными? Или в издательствах не была; не исключая и Московской патриархии? А ведь Фетисов пустяками не занимался, в его трудах даны ответы на вопросы, из-за которых столь обильно льётся кровь... "Ибо сердце народа сего огрубело", -  тысячелетия назад сказал пророк, а реченное через пророков силы не теряет, только требует адекватного времени осмысления на следующем, по спирали, витке.

 

Конечно, проще было бы сказать, что Фетисов опередил своё время, по меньшей мере, лет на пятьдесят, и в этом состоит его трагедия. Но это не так. Фетисов появился во время, отстали сердцем огрубевшие глухие, а, если точнее - частичные. И это их трагедия, частичных.

 

Да, Фетисов - это явление, осмыслить которое мало кому сегодня по силе. Но завтра будет еще трудней. И дело даже не столько в том, что в мире современного  познания и практики Фетисов, по меткому замечанию кандидата философских наук Л.Голованова, "воплощал его верхний предел" - а верхние пределы, как известно, трудно досягаемы. Не в том даже, что "восхождение к Фетисову" затрагивает наиболее интимные стороны человека - систему устоявшихся представлений, например, - отказ от которых безболезненным не бывает. Ситуация драматизируется тем, что сейчас повсеместно, в глобальных масштабах, Природе, Обществе и Сознании идут, набирая все большую силу, процессы распада. И все ближе черта, за которой нет обратимости. Человек на планете может не состояться! Вот о чем буквально кричат работы Фетисова. И каждая из них - это битва. Будь то организация работы речного транспорта, структура  современного американского общества, исследование корней современного фашизма, анализ товарно-денежных отношений при социализме  или  положение  в квантовой физике и математике - это битва за Развитие Человека.

 

В журнальной статье о Развитии много не скажешь, хотя проблема эта повсеместная: вопрос о переходе к нему, как к новому качеству жизни, обострился  на планете  до предела. Третий мир по Развитию голосит. В странах капитала (неправильно  называемых развитыми) лучшие умы  ищут выхода из безысходных тупиков тоже на этом пути.

 

Улавливают разницу между Ростом и  Развитием,  понимают, что  Рост себя исчерпал - доклад Медоуза Римскому клубу "Пределы Роста" (1972г.) ошеломил мировую общественность своею апокалипсичностью.

 

Но как перейти от Роста к Развитию не знает никто - наука, если Гегеля не считать, общеприродной категорией Развитие не занималась. К нему наощупь, вынуждаемый обстоятельствами, пытается пробиться практик. Так, Аурелио Печчеи, создатель и первый президент Римского клуба, менеджер международного класса, человек недюжинных способностей, изучавший в юности Маркса и Ленина, в своей книге "Человеческие качества" (1977г.), где  есть глава "От Роста к Развитию", приходит к выводу, что избежать катастрофы можно лишь "качества человечества" изменив. Одна из глав  его  книги так и называется "Измениться или исчезнуть". Печчеи прав, остановить Рост капитала, Рост неразумного потребления природных ресурсов нельзя, не улучшив "человеческие качества". Но попробуйте их улучшить там, где цель производства - прибыль, то есть прямой человеческий антипод! Развитие - проблема повсеместная, да не везде она с разбегу может быть решена. Нашего это удела задача.

 

Фетисов первым в мире, задолго до Печчеи, в работе 1964 года о простой кооперации поставил вопрос о Развитии на научную почву, и, применив системный метод исследования, блестяще разрешил, отработав его вплоть до установления количественной меры. На анализе реального производственного объекта - речного пароходства - он дал ответ на самый злободневный вопрос: как в условиях нашего общества обеспечить наивысшую производительность систем, понимая под системой предприятие, отрасль, экономику в целом или страну.

 

Раскрыв в системах главное - обмен, Фетисов, в зависимости от характера обмена (как внутри системы, так и вовне), классифицирует протекающие процессы, деля их на восходящие: Расширение, Рост, Развитие, и нисходящие: Разбухание, Расползание и Распад. Чтоб выбиться на путь Развития, системе надо наладить эквивалентный обмен, т.е. сложить отношения Правды, по которым сегодня томится раздираемый антагонизмом мир. Тут, кстати, неразгаданная фраза Маркса "Развитие бывает лишь на собственной основе" обретает конкретный смысл - на основе эквивалентного обмена. Вот почему проблема Развития Печчеи оказалась не по зубам, он, как менеджер, сложился на таких системах, где и "основа собственная", и "Развитие" принципиально исключены, где Расширение и Рост за чей-то счёт всегда происходят. Не по зубам она также и Третьему миру, неправильно названном развивающимся. Ему встать на основу собственную транснациональные корпорации не позволят по той простой причине, что для них равносилен самоубийству эквивалентный обмен, а удержание "партнеров" в статусе стран-побирушек гарантирует собственное выживание.

 

Фетисов Развитием овладел. Он выполнил завещание Ленина и Гегеля на практический язык перевёл, на деле доказав, что диалектика не средство повышения общей интеллигентности, а боевое оружие, дающее возможность оптимально, самой малой кровью, совершить обществу качественный скачок. Цельного человека, - утверждает он, - сложить можно только в системе, и непременно в развивающейся, где "развитие каждого обусловлено развитием всех" и для всех становится очевидным, что самая великая потребность в том и состоит, что максимально проявить свои возможности.

 

Задача та поставлена давно, о чем свидетельствует и Евангелие: "блаженнее давать, нежели  принимать", "никто  не ищи своего, но каждый пользы другого"... Но если сбросить "ветхого человека", как призывал апостол Павел, чтобы "облечься в нового", в любые времена было не просто, то в наше время (и это доказал в своих трудах Фетисов) в одиночку не удастся никому. Спастись (измениться, а не исчезнуть) - такая задача в частном порядке сегодня уже не решается.

 

Раскидав завалы из догм, нагроможденных за десятилетия тьмой дипломированных обществоведов, Фетисов приходит к необходимости провести в стране народную революцию, суть которой состоит в обобществлении последнего сектора не обобществлённых производительных сил - научных знаний. Задачу обобществления науки Фетисов рассматривает как главную предпосылку созидательной части Коммунистической революции, совершить которую невозможно, если народ наукой не вооружён, если наука не стала достоянием всего народа. Он пишет в работе "Социология":

 

"Пока не будет ликвидирован частник в науке, она не сможет двигаться вперед, наше общественное производство будет топтаться на месте, а само общество и его отдельные индивиды будут с каждым днём всё быстрее разлагаться, невзирая на благие потуги и  благородные намерения благородных людей. Разложение, распад, гниение - процесс неизбежный в условиях застоя науки, и, если говорить правду до конца, процесс сей в стране уже начат и с каждым днём всё убыстряется".

 

Это написано в1966 году, когда никто из частичных (а таковые не в состоянии предвидеть последствия своих деяний) ещё не замечал и признаков распада.

 

А ведь всего и надо было знания обобществить. Кстати, сделать это было несложно: через добавочный продукт (Маркс, как известно, добыл представление о продукте прибавочном), который до сегодняшнего дня экономистами не выявлен, не учтён и не оприходован, что дезорганизует не одну лишь экономику. Добавочный продукт - это главное научное открытие Фетисова, суть которого подробно изложена в "Красной книге", что 30 с лишним лет назад "корифеи" положили под сукно.

 

Фетисов ответил на роковые вопросы: "Кто виноват?", "Что делать?" и "С чего начать?" Но камень, что должен быть положен во главу угла, отвергли строители. Плоды "содеянного" пожинают ныне все.

 

 

(Журнал “Коммунист” 1997 г. № 3)               Эра Данилова