А.Фетисов

I. ПРЕДВАРИТЕЛЬНО О ПОНЯТИИ «РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ»

 

 

 

1.1. Наши представления о «рентабельности».

О производстве и распределении прибыли

 

 

 

Понятие прибыли в представлении современного средне образованного человека может развертываться в следующей последовательности:

 

Ц - И = масса прибыли

 

 

Где:

 

     Ц = ц X П - «цена» произведенного предприятием продукта;

П - произведенный продукт, выраженный в натуральных единицах;

ц - цена единицы продукта;

И = С + V - издержки производства;

С = С_I + С_II - постоянный капитал;

V - переменный капитал (в наших условиях фонд заработной платы);

С_I- основной капитал (основные фонды);

С_II - оборотный капитал (оборотные фонды);

 

Само собою, разумеется, что по абсолютной величине массы (Ц-И) нельзя правильно судить о производстве продукта (П). Организация и функционирование производства могут более или менее нормально осуществляться лишь в том случае, если руководствоваться не абсолютной массой (Ц-И), а относительной, которая получила общее название «рентабельности» производства. В зависимости от «базы», к которой относится масса прибыли, «рентабельность» исторически принимала различные формы и названия. Например:

 

 

Все четыре показателя - это показатели «рентабельности» производства. Хотя математическая форма этих показателей неодинакова, однако, каждый из них может отражать существо производства продукта (П). Все зависит от того, каким способом будет производиться этот продукт.

 

Например, отношение (Ц-И) - масса прибыли, поделенная на переменный капитал (V), может правильно отражать такое производство, в котором основную роль играет живой труд (V). В прошлом это соответствовало ремесленному уровню, когда капиталистическое производство только-только становилось на ноги и когда все отношения в нем оставались в основном еще феодальными и полуфеодальными. В современных условиях отношение

 

 

употребляется в роли показателя роста «производительности труда» и оно не играет главной роли. Но если бы вдруг эту дробь кому-либо захотелось положить в основу современного производства, т.е. в качестве единственного и основного показателя, то и в таком случае в производстве, несмотря на всю его «современность» неизбежно складывались бы феодальные отношения. И поделать с этим нежелательным явлением ничего нельзя. Указанный показатель оказывается не таким безобидным, каким представляется на первый взгляд. К нему надо очень осторожно относиться даже теперь. Он ничего общего не имеет с современной производительностью труда; это обыкновенная выработка лишь живого труда.

 

Далеко не безобидным оказывается и второе отношение,

 

 

если его положить в качестве основы организации и функционирования производства. Здесь будет разница с предыдущим лишь в том, что сложатся отношения не феодальные, а чисто капиталистические. Притом, они будут отражать собою ту степень развития, когда главную роль в производстве капиталист приписывал основному капиталу (С), а другие факторы общественного производства: земля (рента), живой труд (V) и оборотный капитал (С_II) - рассматривались как условия «труда» капиталиста и неизменный фон функционирования основного капитала (условия природы).

 

Действительность, конечно, вынуждала капиталиста считаться с «природными» условиями, однако сердцевину и становой хребет своего производства капиталист в то время усматривал в основном капитале (С_I). По времени это совпало с периодом наивысшего господства производительного (промышленного) капитала; земельный собственник на всех решающих направлениях был оттеснен от общественного производства, превратился в пассивное условие «труда» деятельного капитала, а ссудный капитал (банковский), ставший впоследствии организатором оборотного капитала, не вышел еще на широкую арену самостоятельной деятельности.

 

Историки, изучающие капитализм, когда-нибудь точно укажут сроки господства «рентабельности»

 

и мы же, со своей стороны, можем сейчас лишь предполагать, что кульминационная точка этого господства располагалась где-нибудь поблизости от середины XIX века - это в странах, наиболее капиталистически развитых. Что же касается наших социалистических условий, то отношение

лишь в последние 10 лет приковало к себе внимание, получив название среднее между «эффективностью капитальных вложений» и «эффективностью новой техники» и «платой за фонды».

 

Третий вид «рентабельности»

 

появился в тот самый момент, когда на исторической арене выдвинулся вперед ссудный капитал и начал играть более заметную роль, нежели он играл ранее. Это случилось тогда, когда он «организовал» и возглавил оборотный капитал. В силу чего произошло более тесное сближение, а в ряде случаев и слияние ссудного капитала с промышленным (образование финансового капитала). В представлениях же (в показателе «рентабельности») этот процесс выразился в том, что основной капитал (С_I) и оборотный капитал (С₂) более четко отделились один от другого.

 

Иначе говоря, в реальной действительности имел место процесс объединения, а в представлениях и в «мыслях» произошло разделение. Нельзя не вспомнить В. И. Ленина, его неоднократные подчеркивания: прежде, чем объединиться на деле, требуется непременно разделиться в «мыслях». Ранее основной капитал (С_I), нестесненный оборотным капиталом (С₂), играл ведущую роль в общественном производстве и поэтому выступал от имени всего постоянного капитала (С). Теперь, когда на деле произошло более тесное сближение и даже в ряде случаев слияние, вдруг в представлениях («рентабельности») произошло разделение

 

 

 Оказывается, одно дело - действительность и второе - представления.

 

Рентабельность,

когда все окружающее в обществе стало рассматриваться через призму этого вида «рентабельности», - относится к стадии финансового капитализма. Именно таким мы знаем капитализм в момент свершения Октябрьской Социалистической революции. С того времени прибылью, как таковой, мы не занимались, ни в смысле практики, ни в смысле теории, и поэтому развитие всех наших представлений, относящихся к прибыли, остановилось на уровне формулы

 

.

 

В нынешних наших условиях и, в частности, в последних документах Сентябрьского Пленума эта формула получила название «рентабельности производственных фондов».

 

Развитие, однако, на этом не остановилось. Прибыль продолжала пробивать себе дорогу дальше. Логическим и историческим продолжением явилась последняя формула

 

В знаменателе «рентабельности» вскоре после появления величины (С_II) появилось еще одно слагаемое (V). Оно появилось в определенный исторический момент - и не раньше, и не позже!

Надо сказать, что в реальной действительности слагаемое (V) всегда существовало, и капиталист давно его различал, особенно, если дело касалось его собственных расходов. В таких случаях капиталист обращал на него пристальное внимание. Но далее признание капиталиста не шло. Как только дело доходило до раздела прибыли и признания источников ее образования, капиталист переставал замечать слагаемое (V), оно как бы растворялось в других слагаемых и особенно в (С_I).

 

Прежде капиталист не обнаруживал в источнике (V) способностей к созиданию прибыли, теперь вдруг случилось обратное - он почему-то увидел эти способности и поэтому включил (V) в знаменатель своей последней «рентабельности». Что же случилось с капиталистом? Неужели он сменил свои старые воззрения

 

 

на новые –

 

 

добровольно, только по соображениям, так сказать, доброй воли и разума? Такого, однако, с ним никогда еще не случалось. Он особа реальная, трезвая, и действует всегда только под давлением принуждающих обстоятельств. Внутренние побуждения капитализму вообще неведомы. Так что надо искать внешние причины.

 

Вопрос о запоздалом признании созидательной роли слагаемого (V) является одним из больших курьезов капитализма. Раскрыть значение этого курьеза для современного капитализма без того, чтобы одновременно не рассмотреть обстоятельно все остальные факторы, просто невозможно. Их необходимо рассмотреть во взаимной связи и в совокупности, т.е. в системе - только тогда станет понятным курьез. В данный момент на вопрос о слагаемом (V) можно ответить лишь узко, приблизительно и при этом нельзя быть уверенным, что читателю наш ответ покажется убедительным даже в таком, узком, смысле, поэтому мы обещаем все недостающее восполнить позднее (быть может, даже в другой работе).

 

А сейчас можно дать следующее объяснение. В вопросе «созидания» прибыли столкнулись два конкурента (С_I) и (С₂) - две силы, противостоящие одна другой с глазу на глаз. Положение, надо сказать, критическое. Тот, кто знаком с системами, хорошо знает, что двухэлементная система (состоящая из одной пары элемента) не может долго существовать. Динамическое равновесие (основанное на движении) у двухэлементной системы долго сохраниться не может и такая система непременно разрушается.

 

Разрушение произойдет, как мы говорим, в результате потери движения; потому останется одна лишь статика:

 

 

либо (С_I) одержит верх над (С₂), что выразится отношением (С_I) > (С₂) в математических знаках (С^I > С^II);

либо произойдет обратное явление: (С_I) потерпит решающее поражение от (С_II) и это выразится соответственно в знаках (С_I) < (С₂) и (С^I < С²).

 

 

И то и другое означало бы возвращение назад - к пройденным этапам общественного развития, с той лишь разницей, что отношение (С_I) > (С₂) означало бы один шаг назад: (возвращение к господству промышленного капитала), а отношение (С_I) < (С₂) означало бы целых два шага назад (возвращение к господству непроизводительного «капитала» - рантье и ростовщиков).

 

Материя же, как известно, в природе вспять не развивается и тем более не развивается вспять «общественная материя» - так что оба указанные выше варианта разрешения общественного конфликта с определенного момента становятся просто невозможными. Система (С_I)ó(С₂) должна была найти способ сохранить динамическое равновесие или погибнуть, а поскольку она не погибла, то это ничего иного не означало, как ввод в систему третьего структурного элемента. Таким третьим элементом явился «элемент» (V) - живой труд. Это труд не только рабочего, но и труд всех других слоев капиталистического общества, и даже труд самого капиталиста.

 

В таком состоянии мы сейчас и застаем современный капитализм. Только от нас будет зависеть, каким наследством мы воспользуемся, и от какого откажемся.

 

На первую страницу