Материализм и современный эмпириокритицизм

 

 

 

 

Форум: Экономика

Тема: Потребительная стоимость

Сообщение  4 янв. 07 г.

 

 

 

 

 

 

Прежде всего, если исходить из диалектического метода познания, то необходимо принять, что «рассматривать систему производства и потребления продуктов, как замкнутую энергетическую систему» представляет тупиковое направление исследования в области политической экономии. Производственная система является открытой системой, поскольку любой производительный элемент системы находится в многочисленных взаимосвязях с окружающей внешней средой. Внешняя среда для отдельного элемента производственной системы представляется той частью производственной системой, с которой данный элемент вступает в отношения обмена. Отношения обмена осуществляются продуктами деятельности, и продукты деятельности становятся средствами обмена. Обмен - это основной признак наличия системного образования.

 

Что касается энергетического подхода при выявлении закономерностей функционирования производственных систем, то ошибочность этого подхода показана Ф.Энгельсом в отзыве на работу Подолинского С.А. “Труд человека и его отношение к распределению энергии”. Спрашивается, для чего принимать ошибочные положения, если нам известен метод исследования, изложенный классиками. Вне сомнения, что производственная система использует энергию в различных формах. Но с политэкономической точки зрения рассматривается не процесс движения и преобразования энергии, а процесс обмена продуктами деятельности энергетического содержания.

 

Ошибочность энергетического подхода в изучении системных объектов приводит к неверным исходным положениям, в частности, к тому, что «энергия природы», заложенная в продукте, на порядки превосходит вложенный человеком труд». При производстве информационного продукта, например, производственно-технического назначения в произведенном продукте «энергия природы» не содержится. Содержатся затраты умственного труда и сравнительно небольшая часть прошлого овеществлённого труда. Но кроме затрат труда произведенная информационная продукция имеет потребительную стоимость, которая образуется при её использовании. Образованную потребительную стоимость предстоит выявить и количественно измерить. Предстоит выявить и измерить потребительную стоимость не только образованную продуктом производственно-технического назначения, но потребительную стоимость продукта производимого в фундаментальной области научных исследований. Далее. Предстоит выявить и измерить потребительную стоимость производимого продукта на Форуме в сообщениях на теме «Потребительная стоимость». Ясно, что изобрести линейку, с помощью которой можно измерить и количественно определить научную ценность сообщений на Форуме невозможно. Научную ценность в области фундаментальных научных исследований можно определить, если признать, что научная деятельность представляет собой составную и неотъемлемую часть общественного производства. Добыча научных знаний происходит в системе производственных отношений конкретного способа общественного производства, и сам процесс добычи научных знаний осуществляется с применением предметов и орудий труда в политэкономическом смысле.

 

Постановка вопроса о необходимости количественного определения научной ценности сообщений на Форуме необходима, поскольку если мы не можем определить полезность производимого продукта в своей собственной деятельности, то все рассуждения о проблемах политической экономии социализма являются пустым набором слов. Необходима объективная оценка научной ценности сообщений, как для писателей, так и для читателей.

 

Политическая экономия для выявления закономерностей происходящих экономических процессов в качестве исходной модели принимает простейшую производительную ячейку и элементарную клетку. Для товарного производства исходной производительной ячейкой являются отношения товаропроизводителей и элементарной клеткой - товар. Товаропроизводители вступают в отношения обмена, и средством обмена является товар. Для нетоварного (социалистического) производства исходной производительной ячейкой являются отношения производителя и потребителя произведенной продукции и элементарной клеткой - продукт. Различия в исходных моделях производительных ячеек вытекают из природы процессов товарообмена и продуктообмена. Продукция завершённая циклом «производство» в измерении затрат общественного труда называется товаром. Продукция завершённая циклами «производство» и «потребление», с определением затрат труда производителя в соответствии с образованной полезностью, называется продуктом. Политическая экономия выявляет различия в содержании продукта и товара, а также определяет принципы обменных процессов продуктообмена и товарообмена. Исходные модели товарного и нетоварного производства схематически можно изобразить следующим образом. При этом необходимо иметь в виду, что любой производительный элемент экономической системы одновременно выступает в роли производителя и потребителя или осуществляет функции потребительного производства и производственного потребления. Товарное производство рассматривает производственный процесс только с точки «производство» и в отношения обмена вступают товаропроизводители.

 

 

 

 

 

 

Замкнутая система, лишённая обмена с внешней средой, обречена на вырождение. Напомню, что для открытой системы обмен осуществляется между структурными элементами, образующие систему. Закрытыми системами являются технические системы, в которых отсутствует обмен с внешней средой и между структурными элементами системы. Например, двигатель автомобиля не вступает в отношения обмена с колёсами. И, тем не менее, технократический подход в создании теории общественного устройства с употреблением слов социализм и коммунизм имеет распространение. Особенность технократической модели общественного устройства является то, что связи обмена в системе не принимаются во внимание и рассматриваются только технологические связи. По существу рассматривается одностороннее движение производственных ресурсов в производственном процессе. Аналогом модели общественного устройства становится заводской конвейер. Люди превращаются в шестерёнки и винтики, в придаток заводской машины. Одностороннее движение ресурсов в производственном процессе лишает людей занятых в производстве обратной связи в политэкономическом смысле. Соответственно с устранением обратной связи исчезает обмена продуктами деятельности. В общественном производстве не образуются товар и стоимость, и отпадает необходимость применения денег как средств обмена. С устранением товара, стоимости и денег наступает полный «коммунизм».

 

Вполне закономерно, что с устранением экономических отношений в общественном производстве возникает необходимость в применении внеэкономических методов организации общественного труда. Внеэкономические методы организации общественного труда, в свою очередь, нуждаются в административном аппарате. Очевидно, что даже простейшее производство невозможно вести без обратной связи в знании результатов производственной деятельности. Вполне закономерно создаётся гигантский аппарат, с иерархической структурой строения, занятый организацией производства и распределением. Наступает полное отчуждение основной массы людей от орудий и предметов труда. В соответствии с объективными экономическими законами чиновники, занятые в органах управления, становятся господствующим классом в обществе. Исходная модель замкнутой системы общественного производства представляется в следующем виде.

 

 

 

 

Эффективность производственного процесса в рассматриваемой модели производственного процесса проста и сводится к скорости переработки производственных ресурсов с их превращением в промежуточный продукт (полуфабрикат) производственного процесса. При этом предполагается, что по мере роста производительных сил происходит увеличение производства продукции в натуральных измерителях и продукция, определённая в натуральных измерителях, представляет потребительную стоимость. Соответственно с ростом объёмов производства происходит пропорциональное увеличение образованных полезностей. Не задумываясь о том, что рост производительных сил не обязательно приводит к увеличению образованных полезностей, а применительно к современному уровню состояния экономики рост производительных сил приводит к снижению образованных полезностей.

 

Технократическая модель общественного производства по существу представляет казарменный социализм, и теоретическое обоснование казарменного коммунизма построена на грубом искажении положений теории научного коммунизма. Если внимательно рассмотреть предлагаемый способ организации общественного труда, то можно видеть, что для основной массы работников общественного производства сохраняется наёмный труд. Наёмный труд невозможно отменить декретами и постановлениями и освобождение труда происходит при изменении системы производственных отношений. Но богатая и разнообразная совокупность производственных отношений и связей не рассматривается, и производственные отношения сводятся к одностороннему движению производственных ресурсов. Положение наёмного работника в первую очередь определяется тем, что в процессе труда наёмный работник лишается обратной связи. Под обратной связью в данном случае имеется в виду процесс труда, при котором в зависимости от достижения цели труда происходит обратное движение материальных благ производителю. При этом не имеет значения, представлен ли производитель коллективом с небольшой численностью работников или трудовой коллектив имеет в своём составе тысячи человек. Важно то, что трудовой коллектив самостоятельно устанавливает и регулирует отношения обмена. Но здесь необходимо различать отношения обмена товарного производства и отношения обмена нетоварного (социалистического) производства.

 

В условиях внеэкономических методов организации общественного труда обратная связь замыкается на системе управления производством. Управление общественным производством, определение материальных потребностей людей, установление меры труда и потребления осуществляется классом чиновников. Начальству виднее что производить, в каких количествах и каким образом распределять, например, в соответствии с отработанным временем. В представлениях технократов социалистическое производство необходимо вести на основе научных методов управления и планов социально экономического развития обществ. Понятно, что разработка и контроль над выполнением планов отводится чиновникам. Работникам общественного производства отводится роль только строгого и точного выполнения предписаний и указаний начальства. Начальство со своей стороны обеспечивает постоянный рост материального благосостояния трудящихся и трудящимся остаётся только потреблять материальные блага во всё более и более возрастающих объёмах. Потребительское отношение становится критерием материальных и жизненных ценностей и для начальников и для подчинённых.

 

В то же время базовое положение теории научного коммунизма в необходимости устранения системы наёмного труда и освобождение труда останется пустым набором слов, если освобождённый труд не имеет материальной основы и работник лишён собственности на средства производства. Сторонники казарменного коммунизма постоянно приводят цитату из Манифеста Коммунистической партии в том, что коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности. Забывая при этом, что коммунизм не отменяет собственность вообще, а отменяет буржуазную собственность. К.Маркс подчёркивал, что необходимо различать собственность созданную собственным трудом работника и собственность созданную присвоением чужого труда. Поэтому коммунизм восстанавливает индивидуальную собственность на средства производства или восстанавливает трудовую частную собственность на продукты и условия труда. С восстановлением индивидуальной собственности происходит снятие отчуждения труда от средств производства, и возникают условия для превращения любого труда в творческий труд.

 

Но понятие собственность, как известно, вытекает из системы производственных отношений. Без изменения производственных отношений трудовая частная собственность неизбежно превращается в частную собственность с эксплуатацией и присвоением чужого труда. Обобществление труда и средств производства в соответствии с теорией научного коммунизма представляет процесс устранения производственных отношений основанных на товаре и стоимости и установление отношений, основанных на продуктообмене.

 

Наиболее типичными сторонниками казарменного коммунизма на Форуме являются Е.Сахонько и Экономист. Е.Сахонько с «марксистских» позиций излагает теорию казарменного коммунизма и решает «глобальные» проблемы. Такие «мелочи» как причина возникновения и существования товарного производства в изложении К.Маркса Е.Сахонько не интересуют. Как «настоящий» философ Е.Сахонько большой любитель порассуждать и «пофилософствовать» на отвлечённые темы. Но что касается практических выводов из теоретических рассуждений, например, каким образом определяется производительность труда коммунистического производства, то ответа на этот вопрос в работах Е.Сахонько мы не обнаружим. Не обнаружим по той простой причине, что в производительность труда в своём содержании представляет принципы и характер производственных отношений. В модели коммунистического общественного устройства Е.Сахонько понятия производственные отношения не существует.

 

Постоянный участник дискуссий на Форуме Экономист «марксистский» подход в концепции общественного устройства дополняет практическими предложениями, постоянно утверждает о необходимости устранения товара и стоимости, наёмного труда при социализме и применении закона потребительной стоимости. Однако необходимость устранения товара и стоимости провозглашается на словах. Но на самом деле Экономист не допускает и в мыслях возможность ведения общественного производства без применения общественно необходимых затрат труда, и по существу выступает против марксистского положения в том, что причиной возникновения и существования товарного производства является одно - применения общественно необходимых затрат труда в общественном производстве. Что касается закона потребительной стоимости, то в действительности Экономист рассматривает политэкономическую категорию потребительной стоимости как техническую характеристику производимой продукции. В то время, как известно, что политэкономические категории вытекают из системы производственных отношений и вне системы производственных отношений потребительная стоимость не существует, в том смысле, что потребительную стоимость вне обменных процессов определить невозможно. Но у Экономиста, также как и у Е.Сахонько в общественном устройстве под названием социализм нет места производственным отношениям. Закон потребительной стоимости превращается в набор слов о потребительной стоимости.

 

Спрашивается, могут ли сторонники технократической модели социализма обобществить средства производства, восстановить индивидуальную собственность на продукт и условия труда, снять отчуждение труда, устранить наёмный труд и вести общественное производство в соответствии с законом потребительной стоимости, если исключают из рассмотрения концепции общественного устройства понятие «производственные отношения»? Что касается методологической основы технократической модели общественного устройства, то здесь мы имеем продолжение метафизического метода исследования, ограниченность которого показал Ф.Энгельс в работе «Анти Дюринг» и подверг критике В.И.Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм».

 

 

М.Богданов

 

 

 

 

 

 

Этапы развала СССР

 

 

 

 

Форум МГО КПРФ

Тема: Диктатура пролетариата и её перспективы

 
Сообщение 7 января 07 г.

 

 

 

 

 

 

В Сообщении «Этапы развала СССР» от 6 янв. 07 г. Виктор причину разрушения общественного строя определяет следующим образом.

 

 

 

 

Основной экономический закон социализма автор Заметок принимает в определении И.В.Сталина.

 

 

 

Возникает вопрос, если основной экономический закон социализма состоит в «совершенствования социалистического производства на базе высшей техники», то, известно, что и капиталистическое производство совершенствуется на основе достижений научно технического прогресса. Что представляет собой социалистическое производство в основных, наиболее существенных характеристиках? Можно определить совпадения в отдельных чертах социалистическое производство и капиталистическое. Но нас интересует не общее, а принципиальные различия в способах общественного производства.

 

Различия между капиталистическим и социалистическим производством известны, и изложены в произведениях основоположников научного коммунизма. Но автор Заметок не считает нужным обратиться к работам классиков и основную причину разрушения общественного строя видит в отказе от применения основного закона социализма, в приведенной выше редакции в общественном производстве, и переход на законы капиталистического производства.

 

Напомним автору Заметок, что различие между капиталистическим и социалистическим производством находится в одном - в содержании производственных отношений. Производственные отношения, основанные на стоимости, воспроизводят капиталистический способ производства, неважно с частной или с государственной собственностью на средства производства. На всём протяжении опыта строительства социализма в общественном производстве сохранялись производственные отношения, основанные на стоимости, или сохранялись капиталистические производственные отношения. Совершенствовать «социалистическое» производство без изменения производственных отношений означает не что иное, как совершенствовать капиталистические производственные отношения и, тем самым, строить капитализм.

 

Другое дело, что с ликвидацией частной собственности на средства производства возникают возможности для установления нетоварных (социалистических) производственных отношений. Ликвидация частной собственности и установление государственной собственности является необходимым условием для непосредственного строительства социализма в установлении социалистических производственных отношений. Однако это только первая ступень в установлении социалистических производственных отношений.

 

Рассматривая политэкономическую сторону общественного производства в первые годы Советской власти, В.И.Ленин определил следующую особенность.

 

 

 

 

Изложено ясно, что с устранением частной собственности на средства производства - «продукт социалистической фабрики, обмениваемый на крестьянское продовольствие, не есть товар в политико-экономическом смысле, во всяком случае, не только товар». Другими словами: имелись возможности превращения продукции общественного производства в полноценный продукт в политэкономическом смысле. Однако общественное производство длительное время находилось в неопределённом и неустойчивом состоянии в смысле перехода на отношения продуктообмена. Больше того, с определённого момента времени, с начала индустриализации народного хозяйства и коллективизации сельскохозяйственного производства, экономика стала приобретать устойчивый товарный характер. Вопрос о полном господстве товарно-денежных отношений с восстановлением частной собственности на средства производства стал вопросом времени. В дальнейшем развитие общественных процессов проходило по вполне объективным экономическим законам.

 

Автор «Заметок» отказывается от рассмотрения общественных проблем с политэкономической точки зрения и рассматривает практические предложения с охранением существующих товарных отношений. Понятно, что ничего другого кроме рекомендаций в строительстве буржуазного социализма с «человеческим лицом» мы не имеем. Что касается основного закона социализма в «обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества», то необходимо признать, что в данной редакции закон является неверным и ошибочным, ввиду его расплывчатости и неопределённости. Практика показывает, что основной закон «социализма» на самом деле представляет основной закон государственного социализма и в конечном итоге приводит к капитализму с частной собственностью на средства производства.

 

Автор «Заметок» не первый и, видимо, не последний из числа тех, кто пытается на основе «здравого смысла» разработать концепцию выхода из кризисного положения общества. При всей внешней привлекательности предлагаемых мер в Заметках, в действительности мы имеем пример ухода от решения общественных проблем с точки зрения теории научного коммунизма. Утверждать, что основная причина разрушения общественного строя СССР находится в применении на практике законов капиталистического производства и в тоже время разрабатывать предложения по выходу из кризисного положения с сохранение законов капиталистического производства, может придти в голову человеку лишённому элементарной логики. Если не ставится в первую очередь задача ликвидации существующих капиталистических производственных отношений, то любые предложения на самом деле направлены на сохранение существующего положения вещей. Об этом ясно изложено классиками в Манифесте Коммунистической партии.

 

 

 

 

 

 

М.Богданов

 

На главную страницу