8

О ПОНЯТИИ СТОИМОСТЬ

Форум КПРФ

Ваша убежденность в несостоятельности составителей философского словаря и моем понимании диалектики исторического развития человеческого общества должна быть аргументирована более весомо.

На примере определения термина «диалектика» и моего отношения к понятию «диалектика», которое было реализовано в теме «Опыт преобразования общества в СССР...», т. е. конкретного материала, Вы могли бы обосновать свои позиции, опираясь на мнение основоположников марксистско-ленинской теории со ссылками на первоисточники.

Владенов. Ответ В.Беллу 22 июля 07 г.

Постановка вопроса Владеновым о необходимости освоения и применения диалектики в научных исследованиях не вызывает сомнения. Диалектический метод познания, как известно, основывается на том, что в качестве исходной позиции метода принимаются производственные отношения. Производственные отношения определяют собой способ общественного производства. Соответственно задача политической экономии состоит в раскрытии содержания производственных отношений конкретного способа общественного производства. В этом рассмотрении научный метод исследования неотделим от предмета исследования и по мере открытия новых объективных законов происходит развитие метода исследования.

Владенов утверждает, что в сообщениях на теме «Опыт преобразования общества в СССР...» реализован диалектический метод исследования. Видимо, Владенов не сомневается в том, что диалектика им освоена в полном объёме и применяется на практике. Но диалектика наука сложная и поэтому мои замечания относятся не освоению и применению диалектики, а к освоению и применению Владеновым элементарной логики.

Рассматривая коммунистический способ производства, Владенов в Сообщении «8.2. Стоимость в условиях частной и общественной форм собственности» приводит следующее положение

Категория стоимости при отмирании товара и меновой формы стоимости сохраняется в условиях общественного производства в коммунистической формации, но не в относительной форме ее исчисления, а в абсолютной форме.

Владенов. Сообщ. 23 Февр.07 г.

Возникает вопрос, где, в каких произведениях классики утверждали, что в коммунистическом обществе сохраняется категория стоимости в «абсолютной форме»? Что такое абсолютная форма стоимости и чем абсолютная стоимость отличается от меновой стоимости? Может быть, понятие «абсолютная форма стоимости» является новым открытием в марксистской теории. Но тогда необходимо прямо, открытым текстом заявить об ошибочности утверждения основоположников научного коммунизма об устранении стоимости при социализме и коммунизме.

К.Маркс употреблял словосочетания абсолютная стоимость и абсолютная прибавочная стоимость, имея в виду численные значения величин стоимости и прибавочной стоимости. Численные величины, в свою очередь, всегда являются относительными. Абсолютная стоимость может быть только меновой, поскольку величина стоимости определяется в процессе обмена. Если под абсолютной стоимостью понимать затраты конкретного труда в произведенной продукции, то необходимо пользоваться марксистскими понятиями. Ясно, что затраты конкретного труда и затраты общественного труда не одно и то же. Но и затраты конкретного труда также являются относительными и определяются относительно принятого измерителя.

Вопрос о применении элементарной логики Владеновым возник по той причине, что К.Маркс в Капитале изложил причину возникновения и существования товарного (капиталистического) производства. Изложил просто и доступно для понимания студентам, начинающим изучать политическую экономию.

Производитель — как в промышленности, так и в земледелии, — рассматриваемый изолированно, не производит стоимости или товара. Его продукт является стоимостью или товаром лишь при определенной комбинации общественных отношений. Во-первых, поскольку он выступает как выражение общественного труда, следовательно, собственное рабочее время данного производителя является частью общественного рабочего времени вообще; во-вторых, этот общественный характер труда производителя проявляется в денежном характере его продукта и его общей обмениваемости, определяемой, как общественный характер, свойственный его продукту.

К.Маркс. Капитал. Том первый. Глава вторая. Товар деньги. СС, т, 23, с. 94

Спрашивается, что сложного в понимании и применении простого положения в том, что если «собственное рабочее время данного производителя является частью общественного рабочего времени вообще», то мы имеем товарное производство, неважно, с частной или государственной собственностью на средства производства.

К.Маркс в Капитале привёл научное определение стоимости.

...величина стоимости данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством времени, общественно необходимого для её изготовления.

К.Маркс. Капитал. Том I. Отдел первый. СС, т. 23, с. 44

Никакой другой стоимости кроме меновой, если исходить из научного определения стоимости, не существует. Достаточным условием наличия стоимости является применения измерителя продукта труда на основе общественно необходимых капиталистических или «социалистических» затрат труда. В любом случае восстанавливается товарное (капиталистическое или «социалистическое») производство.

Что касается категории стоимости и её применении при социализме и коммунизме, то Ф.Энгельс высказался вполне определённо.

На самом же деле экономическая стоимость – категория, свойственная товарному производству, и исчезнет вместе с ним (см. «Дюринг ...») точно так же, как она не существовала до него. Отношение труда к продукту не выражается в форме стоимости ни до товарного производства, ни после него.

Ф.Энгельс - К.Каутскому. 20 сент. 84 г. СС. Т. 36, с. 11

Можно, конечно, рассуждать о диалектике сколько угодно. Можно даже утверждать, что в коммунистическом обществе произойдёт «отмирание» товара и сохраниться абсолютная стоимость. Но, если изначально отвергается положения сформулированные классиками о содержании товарных (капиталистических) отношениях, то рассуждения о диалектике являются пустым набором слов. Стоимость и прибавочная стоимость являются парными категориями. Стоимость не существует без прибавочной стоимости и прибавочная стоимость не существует без стоимости. Ничего не меняет в природе товарного производства, если меновую стоимость назвать абсолютной стоимостью, а прибавочную стоимость - необходимым трудом для общества.

При общественной собственности на средства производства прибавочный труд меняет свою форму на необходимый труд для общества.

Владенов. Сообщ. 22 июля 07 г.

При сохранении стоимостных отношений труд может иметь только наёмный характер. Стоимость, прибавочная стоимость и наёмный труд являются главными признаками товарного производства. Устранить наёмный труд и сохранить стоимостные отношения в общественном производстве невозможно.

Другое дело, что большинство экономистов, которые принимают участие в дискуссиях по теории научного социализма, не допускают возможность ведения общественного производства без применения общественно необходимых затрат труда. Для обоснования этого положения изобретаются различные названия стоимости и товара. Но в этом нет ничего удивительного. В процессе опыта строительства социализма большинство экономистов считало, что строительство социализма завершено и начато создание материально технической базы коммунизма. На самом деле в процессе опыта строительства социализма ударными темпами создавалась материально техническая база капитализма. То, что большинство экономистов, которые принимают участие в дискуссиях по вопросам марксистской теории, не имеют представлений о социалистических производственных отношениях, в изложении классиков, не означает, что классики ошибались в необходимости устранения товара и стоимости при социализме. Но приводить цитаты из произведений классиков о содержании социалистических производственных отношениях не имеет смысла до тех пор, пока «деревянная башка стоимости» (К.Маркс) господствует в умах экономистов «марксистов».

Спрашивается, в каких целях Владенов в Сообщении даёт ссылку на работу Ф.Энгельса?

Материалистическое понимание истории исходит из того сложения, что производство, а вслед за производством обмен его продуктов, составляет основу всякого общественного строя; что в каждом выступающем в истории обществе распределение продуктов, а вместе с ним и разделение общества на классы или сословия, определяется тем, что и как производится, и как эти продукты производства обмениваются. Таким образом, конечных причин всех общественных изменений и политических переворотов надо искать не в головах людей, не в возрастающем понимании ими вечной истины и справедливости, а в изменениях способа производства и обмена; их надо искать не в философии, а в экономике соответствующей эпохи.

Ф.Энгельс. Развитие социализма от утопии к науке. СС, Т. 19. С. 210

Разве в приведенной цитате утверждается, что при общественной собственности прибавочный труд меняет свою форму на необходимый труд для общества. Форму прибавочный труд может менять, но нас интересует не изменение формы прибавочного труда, а содержание «способа производства и обмена». Следовательно, необходимо выявить различия в способе производства прибавочной стоимости и прибавочного продукта. Далее. Необходимо определить различия в принципах товарообмена и продуктообмена. Но выявить различия производства и обмена постоянным повторением слова диалектика невозможно. Для того чтобы выявить различия в содержании товара и продукта и в принципах отношений продуктообмена и товарообмена необходимо обратиться к произведениям основоположников научного коммунизма. Что касается определения продукта и принципов продуктообмена в изложении классиков, то в многочисленных сообщениях Владенова положений разработанных классиками мы не обнаружим.

М.Богданов

На главную страницу