НАУЧНЫЙ СОЦИАЛИЗМ И РАЗВИТЫЙ «СОЦИАЛИЗМ»

 

 

 

 

 

 

Форум КПРФ.

Тема: Потребительная стоимость

Сообщение 8 августа 07 г.

 

 

 

 

 

 

На Форуме большую активность в обсуждении теории марксизма-ленинизма проявляет пользователь Хендар. Характерной особенностью сообщений Хендара является то обстоятельство, что для Хендара не существует нерешённых проблем теории научного коммунизма и поэтому он выступает по любому вопросу, по любому поводу, и понятно, что выступает с марксистских позиций. Обратимся к точке зрения Хендара относительно его понимания экономической теории социализма.

 

Если коротко сформулировать точку зрения Хендара о понимании социализма, то исходная позиция в понимании теории социализма основывается на том, что частная собственность это кража, а деньги зло, следовательно, для полного строительства социализма достаточно ликвидировать частную собственность и отменить деньги. Чтобы не допустить возврата к капитализму, необходимо сохранить диктатуру пролетариата до полной победы коммунизма

 

Ничего удивительного нет в том, правоверный «марксист» Хендар считает, что в процессе отечественного опыта строительства нового общественного строя социализм состоялся. Правоверный «марксист» относится к числу тех людей, которые рассматривают отдельные детали и второстепенные частности, и затем отдельные детали и второстепенные частности принимают как главные и определяющие. Что касается базовых положений теории научного социализма, то отдельные положения приводятся, но какого либо развития и применения не получают.

 

Известно, что основоположники научного коммунизма социализм определили социализм как низшую стадию коммунизма и социализм начинается с решения главной задачи коммунизма - с уничтожения общественных классов. Когда мы рассматриваем задачу ликвидации общественных классов при социализме, то необходимо иметь в виду, что задача состоит не в ликвидации класса эксплуататоров, поскольку ликвидация эксплуататорских классов и материальной основы эксплуататорских классов - частной собственности на средства производства - произведены на предшествующем этапе Социалистической революции. Задача состоит в ликвидации класса рабочих и крестьян. Классовые различия, в свою очередь, вытекают из способа организации общественного труда. Поэтому ликвидировать классовые различия можно только при изменении способа организации общественного труда, который формируется системой производственных отношений. При сохранении сложившейся системы производственных отношений, сама система производственных отношений воспроизводит классовую структуру общества, поскольку содержит в себе материальные условия классообразования. Материальные условия классообразования сохраняют не только классы рабочих и крестьян, но и на основе государственной собственности на средства производства формируют новый господствующий класс. То, что сохранение условий классообразования приводит к образованию господствующего класса на основе государственной собственности на средства производства, затем господствующий класс преобразуется и восстанавливает частную собственность на средства производства, подтверждается отечественным опытом строительства социализма. Поэтому главная задача непосредственного строительства социализма состоит в устранении материальных условий возникновения и существования классов. Соответственно определяющим признаком социализма, который классики определили как низшую стадию коммунизма, является наличие или отсутствие общественных классов или, по крайней мере, наличия тенденции направленной на ликвидацию условий классообразования. Это положение ясно и чётко сформулировал В.И.Ленин.

 

 

 

 

Но это простое положение Хендар воспринимается своеобразно. На Сообщении Гюсина 15 июня 07 г.

 

 

 

 

Хендар отвечает следующим образом.

 

 

 

 

В Сообщении 17 июня Хендар «объясняет» в чём состоит «массовое заблуждение» относительно решения классовой проблемы при социализме.

 

 

 

 

Оказывается, задача социализма в ликвидации общественных классов является надуманной, потому что при социализме классовое деление общества не существует. В самом деле, «нельзя уничтожать то, чего уже нет». «Марксист» Хендар обнаружил в общественном развитии то, что не смогли увидеть К.Маркс, Ф.Энгельс и В.И.Ленин. В решении классовой проблемы при социализме нет необходимости, поскольку классовая проблема решается до начала строительства социализма. Для «полного» решения классовой проблемы правоверному марксисту остаётся только разъяснить: капитализм или феодализм ликвидирует общественные классы. А может быть классовую проблему решает рабовладение?

 

Для обоснования вывода в том, что нет необходимости ставить задачу ликвидации общественных классов при социализме правоверный «марксист» приводит цитату из работы В.И.Ленина «Великий почин».

 

 

 

 

На основании приведенной цитаты заявляет.

 

 

 

Для правоверного «марксиста» социализм классовый вопрос в очередной раз полностью «прояснился».

 

 

 

 

Далее правоверный «марксист» излагает «принципиальную» оценку ошибочности распространённой точки зрения о необходимости ликвидации общественных классов при социализме.

 

 

 

 

Хендар «последовательно» излагает классовую проблему и нетрудно видеть, что при этом «творчески» «овладевает» и «развивает» теорию марксизма-ленинизма. Но при всей «строгости» в обосновании классовой проблемы в изложенном материале можно обнаружить некоторую «непоследовательность». Сначала правоверный марксист формулирует положение в том, что «тезис о социализме как бесклассовом обществе - это базовое извращение марксизма».  Одновременно приводится  цитата из работы В.И.Ленина, в которой изложено, что конечная цель социализма состоит в уничтожении классов.

 

 

 

 

Если руководствоваться  логикой Хендара,  то необходимо признать, что В.И.Ленин ошибся в определении конечной цели. Соответственно определённый вклад в извращение марксизма внёс Ленин. Может быть, есть смысл Хендару поставить вопрос об исключении В.И.Ленина из числа основоположников научного коммунизма? С другой стороны Хендар «с помощью Ленина» «доказал» «что социализм классовое общество».

 

Когда дают положительную оценку научной работы, то говорят, что трудно переоценить вклад автора в развитие теории. Когда знакомишься с бессмысленным набором слов правоверного «марксиста», лишённых элементарной логики, с изложением классовой «теории», то трудно подобрать слова относительно «вклада» автора в «развитие» марксисткой теории.

 

Продолжение «марксистского» «понимания» классовой проблемы при социализме можно видеть в ответе Хендара 16 июня 07 г. на Сообщение М.Белоногова, в котором М.Белоногов сформулировал тезис в том, что развитом «социализме» произошло полное отчуждение работника от продукта труда.

 

 

 

 

Правоверный «марксист» с детской наивностью задаёт вопрос.

 

 

 

 

Понятно, что номенклатура не могла присвоить средства производства в интересах личной наживы, поскольку господствующей собственностью являлась государственная собственность. Но если бы правоверный марксист задумался на смыслом Ленинского определения классы, то понял бы простое положение, что не частная собственность порождает общественные классы, а наоборот сначала образуются классы и как следствие возникает частная собственность. Но и при отсутствии частной собственности и наличия условий классообразования возникают общественные классы, и происходит присвоение чужого труда. В.И.Ленин в известной работе «Великий почин» привёл ряд признаков существования общественных классов, но в числе признаков классообразования нет частной собственности. Во всяком случае, в общепринятом понимании частной собственности.

 

В следующем Сообщении правоверный «марксист» возвращается к «пониманию» классовой структуре развитого «социализма» в связи с рассмотрением присвоения прибавочной стоимости при социализме. «Марксист» Хендар решительно отвергает, что в развитом «социализме» возможно присвоение прибавочной стоимости и  не допускает, что прибавочная стоимость является источником наживы отдельных людей. При этом ссылается на К.Маркса в том, что при социализме исчезает прибавочная стоимость и производится прибавочный продукт, с его использованием в общественных фондах.

 

 

 

 

Совести у правоверного «марксиста», видимо, достаточно. Но, как известно, люди имеющие совесть не обязательно являются грамотными людьми, и, возможно, не в состоянии самостоятельно прочитать и понять идеи, изложенные в произведения основоположников научного коммунизма. Если основываться на приведенной цитате, то становится ясно, что «марксист» Хендар относится к числу тех людей, которые не в состоянии самостоятельно освоить элементарные понятия экономической теории научного коммунизма.

 

С точки зрения Хендара достаточно назвать прибавочную стоимость прибавочным продуктом и товарное (капиталистическое) производство становится нетоварным (социалистическим). Экономика развитого «социализма» не могла производить продукт в политэкономическом смысле по той причине, что система производственных отношений основывалась на стоимости. Конечный продукт общественного производства выражался в виде национального дохода, который представлял в своём содержании вновь созданную стоимость. Планирование и управление народным хозяйством осуществлялось исходя из необходимости роста стоимости. И источником экономического развития являлась прибавочная стоимость. Сама прибавочная стоимость представляет собой разность между стоимостью и себестоимостью. Там где в общественном производстве применяются стоимость и себестоимость, цена и прибыль закономерно действует закон стоимости, и мы имеем дело с модификациями товарного производства и различными формами проявления закона стоимости.

 

Кроме этого стоимость и прибавочная стоимость формируют способ организации общественного труда, который основан на наёмном труде. Наёмный труд становится господствующей формой организации труда в товарном производстве, и то обстоятельство, что на всём протяжении опыта строительства социализма сохранялся наёмный труд, означает, что к непосредственному строительству социализма мы не приступили. Вне наёмного труда невозможно производить стоимость и прибавочную стоимость. Справедливо и обратное. Производство стоимости и прибавочной стоимости возможно только в условиях наёмного труда. В то же время при сохранении наёмного труда и производственных отношениях основанных на стоимости при любых условиях и обстоятельствах в обществе устанавливаются отношения неравенства обмена или продолжается присвоение чужого труда. Эта объективная закономерность на первый взгляд не отрицается Хендаром.

 

 

 

 

Действительно, К.Маркс в «Критике Готской программы» утверждал, что на первоначальном этапе строительства нового общественного строя в общественном производстве сохраняются «родимые пятна» капитализма. Но из факта, что на первоначальном этапе строительства социализма сохраняются родимые пятна капитализма правоверный «марксист» приходит к следующему выводу. Если на первоначальном этапе строительства социализма сохраняются «родимые пятна» капитализма, то необходимо сохранять «родимые пятна» капитализма на всем протяжении строительства социализма. Неравенство людей, эксплуатация человека человеком и присвоение чужого труда необходимо сохранить и устранение противоречий классового общества произойдёт только при коммунизме. Другими словами: придёт барин под названием коммунизм и всё расставит по своим местам. Ликвидирует общественные классы, отменит эксплуатацию человека человеком и т. д. и т. п.

 

Особую роль в строительстве социализма «марксист» Хендар отводит диктатуре пролетариата. Политика, как известно, является концентрированным выражением экономики. Очевидно, что власть диктатуры пролетариата осуществляется не ради диктатуры пролетариата, а реализует на практике экономические представления и идеалы способа общественного производства. Возникает вопрос, какие экономические идеалы может реализовать диктатура пролетариата? Ответ, как говорят в таких случаях, лежит на поверхности. Задача диктатуры пролетариата в строительстве «социализма» сформулированы «марксистом» Хендаром: сохранить классовое деление общества, товарный характер производства и эксплуатацию человека человеком. Поскольку способ общественного производства основанный на товарных отношениях и соответствующая товарным отношениям классовая структура общества и эксплуатация человека человеком называется капитализмом, то задача диктатуры пролетариата по существу сводится к защите капитализма. Неважно при этом, что диктатура пролетариата станет защищать капитализм с государственной собственностью на средства производства. Капитализм с частной собственностью на средства производства, в конечном счёте, восстановится в силу действия объективных экономических законов независимо от желания или нежелания людей.

 

Понятно, что в процессе строительства «социализма» всегда найдутся люди их числа «гнилой» интеллигенции, для которых строительство социализма начинается с уничтожения классов, ликвидации товарного характера производства и устранения присвоения чужого труда. Но нетрудно предположить, что, исходя из задач строительства «социализма», диктатура пролетариата не допустит «забегания вперёд» и железной рукой подавит любые проявления «буржуазной» идеологии.

 

Когда дают положительную оценку научной работы, то говорят, что трудно переоценить вклад автора в развитие теории. Когда знакомишься с бессмысленным набором слов правоверного «марксиста», лишённых элементарной логики, с изложением классовой «теории», то трудно подобрать слова относительно «вклада» автора в «развитие» марксисткой теории.

 

 

 

М.Богданов

 

 

На главную страницу