ОБЩЕСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ

 

 И ИНДИВИДУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ

 

 

 

 

 

Форум КПРФ

Тема: Потребительная стоимость.

Сообщение  17 сентября 07 г.

 

 

 

 

 

Известно, что отношения собственности являются основным и определяющим признаком способа общественного производства и одновременно решение проблемы собственности является коренным вопросом всякой революции. Проблему собственности правоверный марксист Хендар рассматривает в статье «Собственность рабочего класса» на Сайте http://rabochiy-handarbeit.narod.ru/. В статье утверждается, что классики недостаточно ясно изложили политэкономическое понятие собственность.

 

 

 

 

Обоснованием того, что классики недостаточно ясно изложили вопрос о собственности, является неясность в изложении вопроса о собственности в политической экономии «социализма». В политической экономии «социализма» изложены в искаженном виде многие положения теории научного социализма. Но из этого не следует, что классики не сформулировали основные положения теории научного коммунизма. «Марксист» Хендар в своих работах не приводит ни одной цитаты, в которых раскрывается содержание коммунистических производственных отношений и ограничивается изложением отдельных политических выводов. Для правоверного марксиста науки под названием политическая экономия социализма не существует. Из того, что правоверный марксист не принимает во внимание основные положения теории научного коммунизма, также не следует, что классики не рассматривали политэкономическую сторону коммунистического способа производства, включая и отношения собственности.

 

В работах Хендара приводятся некоторые положения политической экономии социализма из произведений классиков, но при цитировании работ классиков применяет особенность, которая состоит в том, что приводятся вырванное из контекста отдельные предложения, которые можно трактовать произвольным образом. Имеется и вторая особенность, которая состоит в том, в ряде случаев правоверный марксист прибегает к грубой фальсификации положений теории в изложении классиков.

 

В статье «Собственность рабочего класса» на первый взгляд можно видеть отдельные положения экономической теории научного социализма в изложении классиков. В частности, приводится цитата, в которых понятие собственность определяется как отношения людей, которые осуществляются посредством вещей. Но далее центральное положение материалистической диалектики в том, что отношения собственности и способ общественного производства определяются содержанием производственных отношений, игнорируется. Например, рассматривая отечественный опыт строительства  социализма, «марксист» Хендар утверждает следующее.

 

 

 

 

Возникает вопрос, для чего Хендаром проводились цитаты из произведений классиков в том, что способ общественного производства определяется производственными отношениями, и соответствующим производственным отношениям производительными силами. Видимо, только лишь для того, чтобы зачислить себя в число «марксистов». После того как зачисление в «марксисты» произошло, можно и не вспоминать цитаты классиков.

 

Удовлетворять потребности населения в материальных благах, обеспечивать здравоохранением, развивать науку и т. д. может товарная экономика с государственной и с частной собственностью на средства производства. Но если способ общественного производства, в том числе товарный, определяется производственными отношениями и соответствующими производительными силами, то с точки зрения элементарной логики необходимо обратиться к производственным отношениям и производительным силам. Но содержание производственных отношений и производительных сил правоверного марксиста не интересует; он спешит поделиться с читателями сайта с «новым» «открытием» в области политической экономии. «Не было у нас товарного производства – нигде, поскольку все производство решало только одну задачу – выполнить плановые задания по удовлетворению потребности населения».

 

Известно, что производственные отношения в своём содержании представляют отношения людей, которые осуществляются  посредством вещей. Сами производственные отношения устанавливаются действующими объективными экономическими законами. Изменение способа общественного производства происходит при изменении содержания производственных отношений. Но производственные отношения взаимосвязаны с производительными силами, и изменения происходят не только в содержании производственных отношениях, но и в содержании производительных сил. Производственные отношения не существуют без производительных сил и отношения производительных сил являются производственными отношениями. Соответственно частная собственность, как продукт производственных отношений и производительных сил, приобретает различные формы при рабовладении, феодализме, капитализме и при государственном капитализме. Частная собственность становится общественной при установлении определённых производственных отношений и изменении содержания производительных сил. Но в чём состоит принцип производственных отношений, чем определяется содержание производительных сил и каким образом реализуются материальные интересы работников, вытекающие из понятия общественная собственности на средства производства, этого в статье и многочисленных сообщениях «марксиста» Хендара на Форуме мы не обнаружим.

 

К.Маркс ясно и чётко изложил, что товарное производство образуется при наличии определённых производственных отношений.

 

 

 

 

Может быть «марксист» Хендар считает, что в процессе опыта строительства социализма в экономике не применялись общественно-необходимые затраты труда? Или К.Маркс применял понятие общественный труд, не понимая, что политэкономическое понятие общественный труд в практическом применении приобретает форму общественно-необходимых затрат труда.

 

Что касается положения, что производство удовлетворяло потребности населения, и на этом основании утверждать, что экономика не является товарной, только подтверждает «глубокие» знания в политической экономии правоверного марксиста. Удовлетворяет личные и общественные потребности и товарная экономика. Способы общественного производства различаются не тем, что производится, а каким способом производится. Способ удовлетворения личных и общественных потребностей нетоварного (социалистического) производства и товарного (капиталистического) производства далеко не одно и то же. Товарное производство удовлетворяет потребности опосредовано с превращением производимой продукции в товар и стоимость. Нетоварное (социалистическое) производство удовлетворяет потребности непосредственно без превращения производимой продукции в товар и стоимость. Непосредственное удовлетворение потребностей вытекает из системы производственных отношений, в которых труд становится непосредственно общественным. Но что такое непосредственно общественный характер труда в изложении К.Маркса для правоверного марксиста это «темный лес». Во всяком случае, каких либо попыток обращения к работам классиков, для выяснения содержания понятия непосредственно общественный характер труда, в статьях и сообщениях Хендара обнаружить невозможно.

 

Нельзя сказать, что «марксист» Хендар вообще не обращается к работам классиков и не приводит цитаты. Но, как отмечалось выше, «марксист» Хендар имеет особенность в цитировании работ классиков. Например, в статье «Собственность рабочего класса» обосновывается, что в процессе опыта строительства социализма в основном социализм состоялся и при этом ссылается на Манифесте Коммунистической партии.

 

 

 

 

Действительно в Манифесте Коммунистической партии приводится положение о необходимости уничтожения частной собственности. Спрашивается,  почему не привести полностью цитату из Манифеста?

 

 

 

 

Правоверный марксист не приводит цитату полностью по той простой причине, что мыслит «масштабно», решает задачи мировой «революции» и такие мелочи как замечание «В этом смысле» его не интересуют.

 

И дело здесь в том, что социализм уничтожает капиталистическую собственность, но не собственность вообще. К.Маркс различал частную собственность созданную своим трудом и частную собственность созданную присвоением чужого труда.

 

 

 

 

 

К.Маркс и Ф.Энгельс, утверждая о необходимости уничтожения частной собственности, имели в виду частную собственность созданную эксплуатацией чужого труда, но не частную собственность созданную собственным трудом производителя. Другое дело, что частная собственность созданная своим трудом уничтожается капитализмом. Поэтому задача социалистической революции состоит не только в уничтожении частной собственности, созданную эксплуатацией чужого труда, но и в восстановлении частной собственности, созданную своим трудом.

 

 

 

 

Казалось бы, изложено ясно, что коммунизм восстанавливает частную собственность на средства производства или в приведенной цитате - индивидуальную собственность созданную трудом производителя. И, тем не менее, правоверный марксист упорно не замечает: в каком смысле коммунизм уничтожает частную собственность.

 

В начале статьи  «Собственность рабочего класса»  «марксист» Хендар приводит цитату из работы Ф.Энгельса «К жилищному вопросу».

 

 

 

 

 

 

Действительно, задача первоначального этапа социалистической революции является уничтожение капиталистической частной собственности, и частная собственность преобразуется в государственную собственность. Для «марксиста» Хендара политическая экономия социализма начинается с уничтожения частной собственностью и заканчивается установлением государственной собственности. То, что государственная собственность в соответствии с теорией научного коммунизма получает развитие и преобразуется в общественную собственность, правоверным марксистом во внимание не принимается.

 

 

 

 

Революционные требование пролетариата, в соответствии с приведенной цитатой, определяются следующим:

 

 

1. Присвоение средств производства, и подчинение их ассоциированному рабочему классу.

2. Уничтожение наемного труда, капитала и их взаимоотношения.

 

 

Остановимся на положение о необходимости уничтожения наёмного труда, капитала и обратимся к отечественному опыту строительства социализма.

 

Окончание  в следующем Сообщении.

 

 

 

М.Богданов

 

 

 

 

 

На главную страницу