ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ

 

И КАЗАРМЕННЫЙ СОЦИАЛИЗМ

 

 

 

 

 

Форум КПРФ

Сообщение 26 сентября 07 г. 

Окончание.

Начало см.  Сообщ. 17 сент. 07 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Революционные требования пролетариата, в соответствии с приведенной цитатой, определяются следующим:

 

 

1. Присвоение средств производства, и подчинение их ассоциированному рабочему классу;

2. Уничтожение наемного труда, капитала и их взаимоотношения.

 

 

Остановимся на положение о необходимости уничтожения наёмного труда, капитала и обратимся к отечественному опыту строительства социализма.

 

На всём протяжении опыта строительства социализма сохранялся наёмный труд, и стоимость рабочей силы определялась заработной платой. И дело здесь в том, что если в общественном производстве сохраняется стоимость и товарные отношения, то сохраняется наёмный труд. И наоборот. Наёмный труд в условиях общественного характера производства воспроизводит товарные отношения, в том числе куплю продажу рабочей силы. Стоимостная экономика способ организации общественного труда основывает только на наёмном труде.

 

К.Маркс требования пролетариата определяет в уничтожении частной собственности и подчинении её ассоциированному рабочему классу. Возникает вопрос, чем отличается ассоциированный рабочий класс от рабочего класса вообще.

 

Известно, что ассоциированное объединение, означает добровольное объединение. Объединение работников общественного производства осуществляется для совместной деятельности в производственных коллективах. Но объединение можно осуществить на основе внеэкономических способах организации общественного труда и с применением экономических методов. Внеэкономические методы организации труда применялись в докапиталистических общественных формациях. Господствующий способ организации труда основанный на экономическом принуждении устанавливается при капитализме. Но в любом случае, внеэкономическое и экономическое принуждение к труду возможно, если работник имеет в собственности только рабочую силу. Добровольное объединение соединяет не только труд людей, но средства производства в виде собственности отдельных людей. В то же время, ассоциированное объединение предполагает не только добровольное соединение работников, но и при необходимости добровольное разъединение. С разъединением или отделение части коллектива, например, для создания нового предприятия, необходимо произвести выделением части средств производства, которые созданы собственным трудом работниками в процессе трудовой деятельности.

 

Очевидно, что объединение, соединение или разделение производительных сил обуславливается технологическими особенностями производства и способом организации общественного труда. С точки зрения отношений собственности нетоварный (социалистический) способ производства находит свое правовое выражение в юридических понятиях пользования, владения и распоряжения собственностью отдельными людьми или группой лиц. Однако пользование, распоряжение и владение собственностью отдельным лицом или группой лиц в условиях товарных отношений и в условиях нетоварных отношений далеко не одно и то же. Пользование, распоряжение и владение собственностью в условиях товарных отношений неизбежно приведёт к частной или групповой собственности с присвоением чужого труда.

 

Таким образом, ассоциированный рабочий класс представляет собой не абстрактное понятие класс, определённый по отношению к средствам производства, а характеризуется тем, что ассоциированные работники освобождены от наёмного труда. Освобождение от наёмного труда происходит вследствие снятия отчуждения работников от продукта и условий труда. Снятие отчуждения труда возможно при восстановлении индивидуальной собственности на средства производства (трудовой частной собственности). Одновременно ассоциированное объединение работников исключает эксплуатацию и присвоение чужого труда. Условием присвоения чужого труда является система производственных отношений, основанная на мере труда. Производственные отношения, установленные на основе меры труда, приводят к обобществлению средств производства. (Принципы процесса обобществления средств производства на основе кооперации см. в работе В.И.Ленина О кооперации.)

 

«Марксист» Хендар в понимании социализма ограничился «первой неуклюжей формулой, в которой резюмируются революционные требования пролетариата» и свёл обобществление к «туманной общности имущества». На самом деле абстрактной общности имущества не существует. В процессе опыта строительства социализма, с учётом того, что была ликвидирована частная собственность на средства производства, рабочий класс не стал собственником средств производства. Частная собственность на средства производства стала государственной собственностью. Особенностью способа производства основанного на государственной собственности на средства производства является то обстоятельство, что наряду с государственной собственностью сохраняется частная собственность на средства управления общественным производством. Если до Октябрьской революции собственником средств производства  являлся класс помещиков и капиталистов, то с ликвидацией частной собственности произошло разделение собственности. Вещественные средства производства стали государственной собственностью, а интеллектуальные средства производства - средства управления общественным производством - перешла в  собственность класса партноменклатуры.

 

Можно установить безраздельное политическое господство в обществе от имени рабочего класса. Но без решения проблемы собственности в марксистском понимании в обществе сохранятся в превращённой форме товарные (капиталистические) производственные отношения. Кроме этого, сохраняется классовое деление общества и возникает новое классовое образование в составе партноменклатуры. Класс партноменклатуры по своему положению в общественном производстве отличается от класса капиталистов, но, тем не менее, класс чиновников становится господствующим классом в обществе. Формально экономическая и политическая власть в обществе может принадлежать рабочему классу. На самом деле, если обратиться к отечественному опыту строительства социализма, то политическая власть принадлежала вновь образованному господствующему классу, а в общественном производстве продолжал господствовать закон стоимости, закон товарного производства. С установлением государственной собственности на средства производства все работники общественного производства стали наёмными работниками с полным отчуждением от продукта и условий труда. (См. Сообщ. Марксизм и классовый вопрос)

 

Но для правоверного марксиста Хендара общество, в котором сохраняется классовое деление и господство товарных отношений в общественном производстве, является социализмом.

 

 

 

 

Равенство зарплаты для правоверного марксиста является основным и определяющим признаком социализма, и из равенства зарплаты вытекает вывод, что «капиталистическая монополия была обращена на пользу всего народа».

 

Видимо, обоснованием утверждения и вывода Хендара является работа В.И.Ленина «Государство и революция».

 

 

 

 

Но настоящие марксисты, как известно, постоянно испытывают недостаток времени. Если удаётся прочитать из работ классиков одно предложение или одну цитату, то времени для прочтения следующего предложения или цитаты не остаётся. Поэтому «марксист» Хендар ограничился чтением только одного предложения из работы В.И.Ленина и не понял того, что в приведенное положение представляет собой точку зрения на социализм сторонников казарменного коммунизма.

Продолжим цитирование работы В.И.Ленина. На самом деле равенство труда и равенство заработной платы является всего лишь первоначальным этапом движения строительства социализма.

 

 

 

 

Вернёмся к тому, что социализм сводится к необходимости изменения производственных отношений или к изменению отношений собственности. Сам процесс изменения отношений собственности состоит из этапов превращения частной собственности в государственную, и затем государственной - в общественную. Однако при всей внешней видимости ликвидации частной собственности и установления государственной, на самом деле частная собственность в видоизменённой форме сохраняется.

 

 

 

 

Вся сложность и противоречивость первоначального этапа социалистических преобразований, связанного с ликвидацией частной собственности, состоит в том, что установление государственной собственности или первое положительное упразднение частной собственности», на самом деле представляет собой только процесс, направленный на устранение частной собственности. Понятно, что процесс, направленный на устранение частной собственности, и устранение частной собственности не одно и то же. Больше того, государственная собственность сохраняет многие черты или особенности частной собственности. При этом черты и особенности частной собственности приобретают уродливые и противоестественные формы. Ничего удивительного нет в том, «первое положительное упразднение частной собственности» «есть только форма проявления гнусности частной собственности, желающей утвердить себя в качестве положительной общности».

 

И дело здесь в том, что «первое положительное упразднение частной собственности» представляет собой необходимый и прогрессивный этап социалистических преобразований. Государственная собственность на средства производства в процессе опыта строительства социализма обеспечила резкое развитие производительных сил и решение ряда социальных задач. Но первоначальный этап, как известно, не является завершающим. Если первоначальный этап не приобретает своего развития, то прогрессивный этап превращается в свою противоположность. Государственная собственность на средства производства стала оковами для развития общества. Понятно, что нельзя отрицать достижения опыта строительства социализма в экономике, науке, образовании и социальной области. Но нужно быть наивным человеком и не видеть при этом «проявления гнусности частной собственности», которая называлась общественной или общенародной в форме государственной и кооперативно-колхозной в «развитом социализме». «Общественная» или «общенародная» собственность превратила всех работников общественного производства в наёмных работников, в хорошо смазанные шестерёнки и винтики гигантской машины управляемой классом чиновников, со всеми вытекающими последствиями.

 

Но для «марксиста» Хендара государственная собственность на средства производства, которая является «первой неуклюжей формулой, в которой резюмируются революционные требования пролетариата» (Ф.Энгельс), становится идеалом общественного устройства. Понимание общественной собственности свелось к туманной «общности имущества», абстрактной собственности рабочего класса на средства производства.

 

Точка зрения Хендара с его пониманием социализма как равенство труда и равенство заработной платы не является новым «открытием» в области «марксистской» теории и представляет идеологию казарменного коммунизма. Примитивные представления о коммунизме сформировалась на ранней стадии возникновения рабочего движения, и являлись реакцией на развитие капитализма малообразованных наёмных работников. То, что в настоящее время идеологию казарменного коммунизма пропагандируют вполне «образованные» люди для нас не имеет значения. Для нас основой теории научного коммунизма являются положения, сформулированные основоположниками научного коммунизма. Идеология казарменного коммунизма, критика которого изложена в Манифесте Коммунистической партии, не имеет никакого отношения к теории научного коммунизма.

 

 

 

 

 

М.Богданов

 

 

 

 

На главную страницу